1. 宰殺養殖的動物吃,算違反佛法嗎
南無阿彌陀佛。
只要殺生就違反佛法。不關養殖不養殖的事。五戒第一戒就是不殺生。
==================================
凈空法師---吃肉、殺生的報應。
1、我們發現，殺雞的，相貌、動作都像雞；屠戶，他這個行業是殺豬殺牛的，你看他的面貌，殺牛的就像牛，殺豬的就像豬。
2、我在香港講經，香港同修告訴我，有一家人專門喜歡吃螃蟹，吃海鮮。吃螃蟹，樣子就像螃蟹，他死的時候跟螃蟹下鍋那個樣子完全一樣！看到那個情形，才知道可怕！其實，只要稍稍留意，他在還沒死之前幾年，就原形畢露了。
3、我們要知道，他一生造作這些殺生的罪業，他的果報必定是先墮地獄，罪受滿了，他就變畜生還債。這個事情一定要知道！
4、世間人覺得那個肉好吃，你今天吃它半斤，你來生要還它八兩。佛法裡面因果講得非常透徹，「欠錢的還債，欠命的還命」，一切眾生在六道輪回，互相酬償，冤冤相報沒完沒了，非常殘酷！
5、佛家有句話說「欲知世間刀兵劫，但聽屠門夜半聲」，這世間為什麼有戰爭、有這么殘忍的屠殺？說實在話，都是因為眾生吃肉。
6、眾生，第一個是造殺生的罪業！因為貪欲，所以才造殺業。強的欺負弱的，欺負是一時的，他不曉得這個事情是「輾轉因果，循環報應」！他不知道這個事實的真相。
7、所謂是「人死為羊，羊死為人」，人要吃羊，羊死了之後，來生又是人，人死了變成羊，生生世世互相地殺、互相地吃，干這些事情！這裡面的罪業是越造越重，這個不能不知道。
8、佛經上雖然講吃三凈肉，那是不得已，為什麼？你喜歡吃，你戒不掉。什麼叫三凈肉？不見殺、不聞殺、不為我殺，這個叫三凈肉。諸位要曉得，這是佛真正慈悲，不得已所開的方便門。
2. 為什麼佛教告訴我們不要養寵物
1.在《菩薩戒》里，佛陀制定不能蓄養動物，出家人持戒修行，自然不能養。
2.但很多寺院，都養了一些貓、狗等小動物，這些都是收養的流浪小動物，或在別人屠刀下救出來的，這種情況是可以養的。
3.一般世俗，因為娛樂或情趣的原因而養動物（稱為寵物），這自然不適合靜心修行的人。所以不會養。
3. 如何看待佛教對養殖業畜牧業捕撈業的否定
這是角度不同。
佛教針對的是生命，是尊重生命，是從生命平等這一角度來看這個的。而且，對於養殖畜牧，並不完全否定，只是告訴大家，如果為了殺生吃肉而養殖的後果。出發點，不僅僅是對動物的慈悲，更主要是出於對人類的愛護，因為，佛教認為因果不因為你是人，殺生就不受報應的，殺生，或者為殺生的人提供動物，都是殺業，今生就會感受到一定的苦報。佛陀出於對世人不信因果或者不知道因果的道理，而教育世人。如果你養動物是為了幫助勞動，而且也不苛待動物，那佛教並不反對的。
4. 佛教大師怎麼看待養殖業
沒有任何疑問，養殖業就是殺生。
殺生是重罪，地獄果報，你如果真信因果，就果斷放棄吧！
《佛說業報差別經》有去：佛告首迦。有十種業。能令眾生得短命報。一者自行殺生。二者勸他令殺。三者贊嘆殺法。四者見殺隨喜。
《楞嚴經》有雲：殺心不除，塵不可出。
養殖業是學佛人萬萬不能碰的啊！
5. 喜歡養狗佛佛教解釋好嗎
嚴格來說是不好的，因為這樣會使你與出生到結下比較深的緣，而且會增長你的情執。所以在菩薩界里專門有一條叫不蓄貓狸戒。
但是如果你能用慈悲心，收留照顧一隻無家可歸的動物，並且誦經念佛給他聽，也是可以的。這時候你是把它當做學佛的同修，而不是作為一個寵物。
6. 用活物喂養寵物，殺滅害蟲，違反佛教教義嗎
佛教不允許喂養寵物，更別談用活物養寵物，那是殺生，而且是殘忍的殺生，報應更大。
所有的蟲子，都是眾生，不能殺生。
7. 佛講養殖業有罪嗎，對自己和家人能否帶來災難
一般養殖業都是為了殺戮而喂養。
雖然有些是為了剪毛，但是到了動物年齡老了，肯定不會把它放生，即便放生它也沒有生存能力；養殖戶也不會繼續喂養，因為經濟價值低，所以還是要殺掉或是賣掉後被人殺掉。
這些都是造業，雖然佛陀說過凡事都是因果，這些動物今生被殺戮也是它們前世的業報，不過你也要想想，它們在宿世欠你的，今世你殺了它們算是報怨，但是你殺了它們，它們後世也會報怨啊，這就是所謂冤冤相報何時了。
善緣一結，惡緣即斷，人活得明白了，就會選擇善，有能力行大善，無能力行小善，無一善不結果。
8. 佛教如何看待動物
1.動物如同人一樣，具有根本佛性。也就是說，未來無量劫（時間長度），也可以成佛。
2.動物不會每一世都是動物（佛教是輪回觀），同樣人也不會永世為人。也就是說，沒有固定的什麼東西要投生當動物，沒有什麼能讓你固定的當人。我用個比喻說得最簡單:下輩子做什麼是要考試來決定的。60分以上的做人，60分以下做動物。那麼可以理解為，我們現在是人，都是因為上輩子考核過了60分，而現在身邊的這些動物是上次考試沒及格的。但這並不意味著他們會永遠不及格而我們會永遠及格。
比如有些人，身為人，不幹人事，殺盜淫妄酒，隨便范，或者，沒有進行自身救度（這個太深暫時不扯了，樓主有興趣自己去看看佛教的唯識觀），就像本來你是好學生，但是天天混日子，不再好好學習了一樣， 下次你考試必定不及格，於是你就去當動物了。
而有些動物，比如他們自己沒再造更多的業（沒做更多壞事），比如他們是食草動物，不能殺生了，也不能做很多事情，同時，因為他們是動物，要承受很多的苦難（被人宰殺，被人傷害等等），心量擴大了，以前犯下的罪「抵消」了（就好像本來一個人偷了東西，去做了3年牢一樣，坐牢就是改造，做動物也是為了改造), 改造好了，出來，一樣還可以當人。
所以，你這輩子的親人，死後很可能變成動物，你現在伸手殺害的動物說不定就是你的過世親人。你死後可能變成動物，你或者你的親人也可能是動物變來。
3. 同樣的，動物在以人為標準的等級上看，的確是「低人一等」，但這並不意味著我們就可以隨意虐待和殺害動物。 這就好比，一些坐牢的犯人，他們雖然被剝奪了zh eng*權利和自由，但本質來說他們也同樣還是人，你不能因為他們是犯人了你就隨意上去給他兩刀。 動物也是，雖然上次考試沒及格，但它一樣還是生命，他在承受完他的苦難，刑滿釋放後，一樣還能變成人，跟你現在沒有區別！ 而且那時候誰知道你還是不是人呢？如果那時它隨便殺害你，你不會痛苦？
所以應該給予動物自由和愛護，尊敬每一個生命。
4.其實我這樣說是很不完整很不負責的，因為最本質最重要的東西沒有說到。就是關於第一條說的，動物的「根本佛性」。 但是鑒於樓主可能對佛教完全不了解，所以暫不在這里多言了。想知道的朋友可以自己去看看唯識方面的書籍。
5.順便說一下，樓上說的，「任何生命都是屬於自己的」--這是明顯的偏頗，不正確的觀點。
9. 佛教對於飼養小動物是怎樣看待的是否造業我喜歡飼養鳥或烏龜這樣的動物
養可以，但是不能養死，動物也是有生命的，等於殺生，死了就是在造業
10. 佛家怎麼看待養殖業
佛教說理悟、不可食肉是悟性、但是不是說天下人都會遵從不食肉、養殖業如果是不存在的你們需要、好好理悟理悟會是什麼樣的、老是不理悟的佛倫被你們做成了道德綁架？佛教講理悟.理悟講認知.認知講多見、理悟為佛本最大之意義之一、佛重本為理悟、而我們看的古時佛教的悟是對的、但是會有很多沒補上去的漏洞、各種動物瀕危或滅絕，或者新冠與非典、野外動物為自然性、而養殖業為人工性、野生鳥自身孵蛋突然小鳥全部抓走這是什麼感嘆？人工他們沒有那種自然性太、