未來的動物園怎麼樣

A. 把大熊貓養死的動物園，佔地僅430畝，動物生存環境太可憐

大熊貓有多珍貴，毋容贅述，任何一個動物園只要有了大熊貓，就不愁客流量。若說有一個動物園把大熊貓養死了，而且還是一座省會城市，你敢信嗎？ 它就是鄭州動物園。

春節期間，我陪家人游覽了一次動物園，本該是歡樂的旅程，結果卻五味雜陳，因為鄭州動物園的環境太差了，我全程眉頭緊鎖，不斷為動物的生存條件嘆息。

進門第一個展館是 中美貘 ，這是來自南美洲的珍稀野生動物，可能比較珍貴的緣故，居住環境還算好。獨自一個玻璃房，雖然沒多大，但轉轉身、走走步還是可以的，環境也算整潔。

第二個是水族館，這個館就沒那麼好運了， 實話實話，根本不像是水族館，而是魚市販賣市場 。所有魚類聚集在小魚缸里，魚缸又窄又小。水族館展出著一些大蟒蛇，如黃金蟒拘泥於一個小空間里，感覺根本伸展不開。

最難受的是海豹和海獅， 平日里在電視里充滿靈性的海洋生活，屈身於幾平米的水池裡，不像是展出，倒像是魚市裡的氧氣池。

我看著海獅來回遊動，因為體格大而池子小，幾乎沒有一刻不是拐彎游動的。旁邊有個孩子說：海獅好活潑呀，我心裡默想， 或許這不是活潑，而是掙扎和求救。

鄭州動物園的動物生存環境普遍很差，最好的是猴山，可能猴子最受歡迎的緣故，動物園搭建了一個小假山，供猴子們來回跳躍，這已是園區內最奢華的建築了。

最讓人難受的還是大象房， 不知道是怕大象冷的緣故，還是其他什麼原因，大象居住於室內狹窄空間里，四周用鐵柵欄圍住，每頭大象自己一個鐵柵欄，空間極小，感覺連身子都扭不過來。

大象壯碩的體格和逼仄陰暗的象房形成對比，讓我不忍直視。大象吃喝拉撒都在小房間里，整個象房彌漫著一股臭味，我頓時感覺大象特別可憐，不能走動，見不到陽光，每天生活著陰暗中。

如果你熟悉鄭州動物園，會知道這里還曾辦過一件世界唯一的事： 養死了一隻大熊貓。

鄭州動物園曾經是有大熊貓的，為此還專門漲了門票。誰知2014年，一隻叫「錦意」的大熊貓突然出現拒食、嘔吐症狀，經搶救無效死亡，轟動了鄭州城。

後來專家組前來評估，認定鄭州動物園不具備飼養大熊貓的條件，衛生條件不佳並存在疾病傳播隱患，便將另一隻大熊貓帶走， 鄭州動物園也喪失了飼養大熊貓的資格。 園區里仍可看到熊貓館的身影，記錄著那段 歷史 。

我寫這篇文章並不是指責動物園什麼，而是真心覺得這些動物有些可憐。 不得不說，在繁華市區內，有一座如此完善的動物園是件很幸福的事，市民們不用遠行，便可看見許多珍貴野生動物。

更何況園區門票才30元，能看到大象、老虎、黑猩猩、食蟻獸等各種動物，已經足夠良心了。

可孩子們來看動物，是為了感受自然，感受快樂， 我有時懷疑這種條件下，孩子們還能不能感受到快樂， 或許他們也會心生憐憫之心。

其實這也不能全怪鄭州動物園， 它始建於1985年，是全河南第一家專業性動物園。 只是困於鬧市，佔地只有430畝，要知道裡面可都是大型野生動物，如今一個綠化公園都不止400畝了吧。

我不理解的是，盡管已經寸土寸金， 動物園依舊在中心區域設置了眾多游樂區，蠶食著動物們的生存環境， 動物反而成了配角。

好消息是鄭州正在籌備第二野生動物園，未來市區動物園將會搬遷至此，野生動物園位於登封，有足夠大的生存空間，雖然遠了點，可對動物們來說才是最好的歸宿吧，對此，你覺得呢？

地址：鄭州市金水區花園路

作者：林清鹿，知名旅行家，在山河中修行人生。

B. 南京紅山動物園人流不景氣，未來的動物園將如何生存

動物園一直是城市居民了解動物、觀看動物的常見去處。現在很多小孩子一直都在城市裡面長大，很多動物都沒見過，動物園就成為了他們增長見識、了解大自然的好地方。但是隨著疫情的影響，很多動物園的發展都很不景氣。8月6日，南京紅山森林動物園的園長在網上進行了一場直播，引來了網友的討論。在直播里他說，受到疫情的影響，動物園的收入急劇下降，很多動物的飲食都成了問題，網友也紛紛對該園長和動物園表示同情，表示如果有機會一定會支持一下！那麼國內動物園的發展狀況如何？未來的動物園該如何發展？可愛的動物們需要食物，希望廣大遊客能夠多到動物園去支持，讓可愛的動物們不再挨餓。

C. 為什麼不提倡參觀動物園

Jill Robinson女士所創立的亞洲動物基金是一家動物福利Animal Welfare的基金會。而全球的動物福利組織(以及更加激進的動物權利組織）與動物園的斗爭由來已久。
其原因主要是動物園本身對動物福利的影響的巨大爭議。這里並不僅僅是把動物關起來不自然這么簡單。
從下面這篇報告的節選中你便可以理解這種爭議。

動物園的真相

（節選）

並不是我對動物比對人感興趣
我只是關心生命而已
~ Bill Travers (1922~1994)

原著：《The Zoo Inquiry》5th September 1994
英國世界動物保護協會 (WSPA)，生而自由基金會 (BFF)
中文版發行：台灣動物社會研究會
翻譯：李耀芳、馬於茹、悟泓
校訂：悟泓
編輯：陳玉敏

前言

人們在態度上，對於將動物關在動物園里這件事情的看法已經有了改變。無庸置疑，這種態度上
的轉變，已使人們得以重新評估傳統展覽式的動物園－－它們早已過時，卻仍可在世界各國經常
見到。

已經有相當多的文章討論和反對動物的人工圈養，動物福利團體試圖改善傳統動物園的狀況，有
些動物園的經營者亦做如此嘗試－－至少表面上是如此。為了要替動物園的存在做包裝，動物園
經營者企圖說服大眾，宣稱「動物園真的是一個保育中心，它的主要目的是為了拯救瀕臨絕種動
物」。

英國世界動物保護協會（The World Society for the Protection of Animals；WSPA）和生而自
由基金會（The Born Free Foundation；BFF）決定檢驗動物園經營者此種說法的可信度究竟有多
高。我們將檢視現代動物園的所有議題，他們可以被接受的情況是如何？並且我們要問，難道動
物園宣稱自己具有「娛樂、教育、和保育」功能，就足以認定讓數目多達500萬，被囚養的野生動
物忍受巨大痛苦是應該的嗎？

這份報告揭示許多令人不安的現象，說明即使全世界各地的主要動物園，都能夠百分之九百的改
善它們在保育瀕臨絕種野生動物的表現（這當然很不切實際），也只能對我們已知瀕臨絕種動物
數量的三分之一有所幫助而已。

我們的結論是：

即使「真的」是為了「物種的保護與復育」這個值得做的目的，保育類野生動物的人工圈養，最
多也不過是扮演一個稍微捱上邊的角色而已。絕大部份的動物園在教育大眾如何幫助保護和復育
野生動物這件事上所做的，可說是微乎其微，但卻造成圈養動物生理與心理上極大的痛苦。

我們相信每一個關心動物福利與保育的人，對於動物園議題的相關論辯，都能有所貢獻。希望這
份報告能對這樣的論辯有所幫助，並且有助於我們為未來尋求一套可行，可持續，以及充滿同情
與慈悲的保育策略。

Andrew Dickson（1994） Will Travers（1994）
英國世界動物保護協會（WSPA）總裁 生而自由基金會（BFF）總裁

2.0 BFF與WSPA的建議摘要

2.1 有關動物福利的建議

立法改善動物園，以便：
1.設定實際可行的最低動物福利標准。
2.設立證照制度，包括營業執照，繁殖執照，及具強制性且可受公眾信賴的員工訓練計
畫。
3.設置「動物護照」制度，讓動物園內每一個體野生動物的轉讓、交易、交換或淘汰都
能「有稽可征」。
4.訂立「善後基金」條款－－每一個動物園都必須繳納，以便在動物園關閉後的一定期
限內，確保善後工作與動物照護能持續運作，避免動物園的關閉造成園內動物不必要的痛苦。
5.成立全國性的顧問咨詢委員會－－由野生動物專家、動物福利或人道團體代表、動物
園管理專家、動物行為及心理學家組成－－針對緊急狀況，擬定動物倫理綱領、管理程序與運作
准則（Code of Conct）等，以保護被囚養的野生動物。

2.2有關動物保育的建議

1.擬定一套計劃，採取預防性措施，以支持及「培力」在地住民，共同投入保育工作和重視當地
野生動物資源，作為全球保育策略的主要動力。
2.世界各國和國際間應將－－重視的對象與與資源的投入－－轉向野生動物棲地的保育工作上，
如果適當的話，應包括「棲地域內（in-situ，以下例此）」的人工繁殖與復育工作。

2.3 有關教育的建議

1.動物園的教育，不應建立在野生動物的囚禁上，而應著重於生態體系的保護。
2.動物園的教育，應發展成為與野生動物保育及保護動物棲地環境有實際的連結。
3.動物園的教育，必須對未來能夠「未雨綢繆」，鼓勵民眾實際參與「問題的解決」，
而不是教他們「袖手旁觀」。

3.0 BFF與WSPA的理念與挑戰

3.1 理念

最適合野生動物保育之處為動物原來的自然棲地，BFF與WSPA倡導將囚養動物的資源移轉至「棲地
域內」的保育工作上。
絕大部份動物園內的動物只是提供人類娛樂而已，BFF與WSPA反對將動物囚禁以提供人類娛樂。
大部份動物園內被囚養的動物幾乎沒有動物福利可言，BFF與WSPA完全反對此種不必要的動物凌
虐。
以動物園為保育動物的手段，就算傾全力而為，對於動物物種保育的成效也是微乎其微。
現行動物園的教育價值，只是更強化人們對於野生動物加以囚禁、支配與控制、玩弄與戲耍的態
度，以及貶抑野生動物生來具有的價值。BFF與WSPA支持發展「無動物教育」（non-animal
ecation），且應專注於野外保育和對生態系的全面了解。

3.2 對動物園園長的侃σ膳c挑戰

將動物關在動物園里，真的有助於保護生態體系，以及棲息其中的動物嗎？
1.你用了多少資源在「棲息地內」野生動物的復育和保育工作上？
2.你有什麼令人信服的理由，可以支持你將動物囚禁在動物園內？
3.動物沒有適當的生理、社交與環境條件，還應該被囚禁嗎？你提供給那些被囚禁動物
應有的條件了嗎？
4.如果你的動物園圈養了許多並未瀕臨絕種的動物，或是不屬於「人工繁殖以及復育」
計劃內的動物。請說明你的動物園內有多少這類動物？
5.展示這些「被活生生囚禁」的動物，對於你的動物園而言，比去保育物種和生態環境
還要重要？
6.對於每一動物個體的生命和福利，你的動物園有加以重視和推嗎如果你不能充份、具
體地回答這些問題，那麼你的動物園完成了什麼樣的工作？

4.0 概述

這份由WSPA與BFF所作的報告，是為了檢驗那些支持囚養野生動物的理由，衡量那些動物被圈養的
環境狀況，與囚養動物福利相關的保育與教育議題；並將動物園、狩獵公園、野生動物園、和動
物庇護所自己所宣稱的角色功能作一比較。

WSPA與BFF所關切的是：
‧每一個體動物的生命品侃Α?
‧野生動物及其棲地的保育。
‧灌輸尊重所有生命的觀念。

WSPA與BFF堅信，動物園是：
‧每一個體動物的生命品侃Γ�馴粻奚�階屓薯o法接受的程度。
‧對動物物種的保育成效微乎其微。
‧就實際來說，只是個提供娛樂的場所。

而動物園：
‧圈養動物的環境連最基本的動物福利或自由都無法提供，例如動物得以尋求隱密性的
機會，或是表現正常行為的能力。
‧對於保育瀕臨絕種的動物與保護野外自然環境，沒有任何重要的貢獻。
‧以誤導社會大眾的方式持續展示各種動物，導致人們對於每一個體生命需求的敏感度
降低。

WSPA與BFF反對為了娛樂目的囚養野生動物。

只有在下列因素成立時，才能接受動物被圈養，當：
‧動物的生理與心理健康被當作是最優先，最重要的事。
‧純粹是為了保持瀕臨絕種野生動物的數量；
‧或當動物喪失了在野外求生的能力，圈養在動物庇護所內是人們所能提供的唯一選
擇。

5.0 幫助有問題之動物園內的動物

英國世界動物保護協會（WSPA）和生而自由基金會（BFF）已經直接投入了救助動物園內動物與使
其恢復身心健康的工作，對於這些困難重重的工作，我們都有第一手的經驗。
1991年，波灣戰爭（the Gulf War）結束之後，科威特（Kuwait）動物園內的動物又病又餓，由
John Walsh 帶領的WSPA小組，提供食物、醫療、和技術上的支持，並發現許多動物被伊拉克
（Iraqi）軍隊吃掉或當靶練習射擊，Azizor是一隻唯一倖存的大象，它的肩膀受到槍傷，在獸醫
的照料下已完全康復。
1993年，WSPA在地人員揭發扎伊爾共和國（Zaire）Kinshasa動物園已完全荒廢的消息，相當多的動
物包括熊、猩猩、和獅子全身布滿發炎的傷口，且睡在自己的糞尿上。WSPA設立了一個獸醫診
所，提供動物園醫療需求、動物照護、及清潔所有動物籠舍。
同年，WSPA接獲有關喬治亞共和國（Georgia）Tbilisi動物園內老虎命運的報告。當WSPA的救援
小組到達動物園時，這只名為Masiya的老虎身體僅有六英吋寬，就像動物園內其他大多數的動物
一樣，她正因為飢餓而慢慢地步向死亡。Masiya和園內其他動物都因及時得到救援食物，而漸漸
恢復健康。WSPA的代表後來與喬治亞總統Eard Shevardnadze會晤，以確保動物園腐敗、貪污的
職員已因挪用公款而被解僱。
1993年嚴冬，在亞美尼亞共和國（Armenia）的Yerevan動物園內，有不少動物被凍死，而大象的
屍體被拿去喂給其他動物，在亞美尼亞內戰與經濟蕭條之時，WSPA提供燃料給動物園，使園內一
息尚存的動物能保持溫暖。
Gaya是羅馬尼亞（Romania）的最後一隻大象，被鏈子鎖住好多年，孤單的在磚造的房舍內度過長
達數月的嚴冬。BFF顧問勸服了政府和動物園管理當局，解開鎖著它的鐵鏈，改善它的食物，裝置
溫水沖洗設備，最後打開房舍的門，讓它在圍欄里自由自在地在房舍內外走動。
1988年BFF出版歐洲最完整的動物園索引，包含了歐洲所有的動物園，同時另有一系列的研究案例
與建議，都被用於擬訂歐盟動物園法草案（the Draft EC Zoo Directive）。此一法規若能落實
執行，將會為動物園內動物的福利帶來極大的影響。
BFF與WSPA都是在為減少全球動物園內的動物受苦而努力，不過很顯然的，許多動物生命品侃Φ母?
善是極有限的，我們相信這對絕大多數動物園內的野生動物而言，也是如此。
WSPA與BFF積極保護動物園內動物的這個事實，並不表示我們支持或包庇動物園，剛好相反，我們
這樣做的目的，是為了減輕動物園內動物的苦難。

6.0 透視歷史

6.1 動物園的發展

野生動物的展示，最早可以追溯到埃及法老王時代。而動物園（Zoo）的概念則是十九世紀初期才
真正開始出現，當時僅有少數歐洲城市設立動物園。巴黎、維也納、都柏林、和倫敦，被普遍認
為是最早開始有「現代」動物園的城市。倫敦動物園協會成立於1826年，其「宗旨」（mission
statement）將設立動物園的目的簡化為：「動物學和動物生理學的進展，以及引介動物王國中新
而令人好奇的課題（Subjects）」。

此後動物園斷續設立，但以1950和1960年代的數量最多。當各地市政當局要求「政績」，或是商
人想要追求利潤時，動物園就成了大量金錢投入的對象。

曾經是國家、城市和少數有錢人禁臠的動物園，現在成了全球已開發和許多開發中國家不可或缺
的一部份。

在數量不斷增加的那幾年間，動物園基本上只是休閑設施－－展示動物以滿足大眾的好奇心；即
使是那些歷史悠久、號稱以科學為基礎所建立的動物園，亦極少關心較為嚴肅的議題。例如光是
研究如何在人工圈養環境中，更為成功的繁殖或是維持野生動物物種；卻幾乎沒有一個動物園，
能將眼光放到他們的小圈圈之外，而注意到他們對野外自然環境的責任。

在1970－80年代間，有三個因素與人們對抗和挑戰動物園的省思態度有關：
(a) 拍攝精緻的自然史電視紀錄片，傳達了對自然較為正確的詮釋。
(b) 旅遊延伸至全球，使得許多人較過去有更多的機會，能夠觀察、了解與欣賞生活在自然棲地
中的野生動物。
(c) 研究造成動物園內動物刻板行為的資料越多，對圈養動物福利的認知越增加。

這些與動物福利、保育與教育相關的發展，使得越來越多的人侃σ蓜游飯@是否可以被接受（見表
一）。

【表一】
＊ 1994年英國民意調查（Grossbow Research）
Grossbow 研究公司於1993年進行一項獨立的民意調查，以下為抽樣訪查1,009位民眾的結果。

88%的人同意：去動物園的主要目的是娛樂。
82%的人同意：現在比十年前有更多的人關心動物被囚養在動物園里。
62%的人同意：動物園內動物在生理與心理上皆承受痛苦。
51%的人同意：如果他們知道動物園對於野生動物保育只有微乎其微的作用，他們將不再去動物
園。

並且：
去國家公園（National Trust properties）的人數為去動物園人數的三倍。
去主題公園（Theme Parks）的人數為去動物園人數的兩倍。

在過去十年裡，有許多團體以倫理和實際的考慮來批判動物園。表現卓越的團體包括Zoo Check
（動物園檢查組織，當時隸屬BFF）和WSPA。在眾多指責之下，動物園業的策略家和一些動物園，
曾試圖重新評價動物園的角色，以及重新界定它們的目標。這些新的評估結果都已收錄在1993年9
月出版的《世界動物園保育策略（the World Zoo Conservation Strategy）》中。

6.2 動物保育和全球環境

1992年被當作是保育分水嶺－－全世界在政治上認同動物保育和需要可持續性的經營自然資源。
1992年6月在里約召開的地球高峰會議（Earth Summit），第一次將此議題放入國際政治的議程
上。此議程的關鍵在於，有超過150個國家在生物多樣性公約（the Convention on Biological
Diversity－－CBD）上，承諾將率先從事動物保育、保護、和維護世界生物物種歧異度的工作
（見表二）。

【表二】
生物多樣性公約
簽定：1992年6月
主要目的：阻止全世界動植物物種，和基因資源的喪失
有超過150個國家簽署協議
簽署義務：拯救和加強各簽署國在其轄區內的生物物種歧異度，並擬定全國性的相關計劃和程
序，與分享資源，以協助計劃的實施
開放簽署時間為1992年6月5~14日；簽署國有157國
(世界動物保育監測中心World Conservation Monitoring Centre , 1994)

動物園的保育目標

「跟一向被虛構的說法相反的是，大多數在動物園內工作的人，都認為那些野生動物應該生活在
野外，除非將它們囚禁在人工圈養環境的作法，可以合理顯現出動物滅亡與存續的不同。在這個
專業圈子裡的人已能認知到，在動物自然生態體系外的繁殖計劃，最多也只不過是『花錢買時
間』」而已。」（Lindburg , 1993）

世界動物園組織－－國際動物園園長聯盟（The International Union of Directors of
Zoological Gardens－－IUDZG）和國際自然保育聯盟（the International Union for the
Conservation of Nature－－IUCN）的圈養繁殖專家小組（the Captive Breeding Specialist
Group－－CBSG），於1993年9月出版《世界動物園保育策略》。這份文件被當作是一個基礎，替
未來的動物園設立了一套議程與架構。它嘗試從量和侃Φ慕嵌齲瑸楝F行全球動物園的狀況下定
義。它所呈現的數據顯示動物園為世界的潮流，它強調以動物園現行和潛在的保育角色為中心主
題，以作為未來工作的策略。這份《世界動物園保育策略》可以說是動物園產業的公開宣言。

然而最重要的是，我們必須確定動物園業者們所展現的有意義、很重要、且適當的方式，確實符
合全球生物物種歧異度的保育工作。（見表三、四、五）

【表三】
《世界動物園保育策略》的保育目標
(i)積極透過各種協調合作方案，支持瀕臨絕種動物的保育工作，透過棲息地域外（ex-
situ，以下例此）與域內保育方式，保育自然棲地、生態平衡（biotopes）及生態系。
(ii)提供支持和設備，以求增加有助於動物保育的科學知識，並提供相關知識與經驗給保
育小區。
(iii)促進政治與社會大眾對於保育的需求、自然資源的可持續性，以及創造人與自然間的
平衡有所認知。

【表四】
《世界動物園保育策略》的相關資料
估計全球有10,000個動物園。
估計有1,200個「core」動物園。
估計有3,000種脊椎動物圈養在「core」動物園中。
估計有619,000,000人次去過「core」動物園。

註：「core」動物園被定義為－－受到認可的動物園聯盟或協會會員，或是有潛力加入聯盟的動
物園。

如果我們根據《世界動物園保育策略》的表面價值，就輕易的接受了它和它所宣稱的目標，將會
是一個錯誤。本報告的部份目的就在於評估其所提出的說法和願望，以了解其可行性和務實性，
並藉以確定它真的能夠「呈現」未來動物園的藍圖。以下就是我們評估與分析《世界動物園保育
策略》的立論基礎：

‧生物物種因為人類的活動而加速消逝。
‧有一項全球性的承諾－－原則上－－維護地球上的生物物種歧異度。
‧動物園宣稱可以拯救數千種生物物種。
‧以這樣的「宣稱」為基礎，動物園將需要，而且將消耗大量的資源。

社會大眾和他們所選出的民意代表，必須決定是否應該繼續支持動物園「產業」，或必須發展和
實施其他替代方案。在國際動物園新聞（International Zoo News）的社論中John Aspinall說：

「唯一在倫理上可為今日動物園辯護的理由是，以復育的觀點來繁殖瀕臨絕種動物物種。」
(Aspinall , 1991 , Director/Owner Howletts & Port Lympne 動物園園主兼園長)

6.0 動物園內動物福利的考慮

7.1 動物園適合被囚養的動物嗎？

在里茲的橡樹路上（Oakwood Road，Leeds）仍舊保留的熊坑（bear-pit），是一個令人傷痛的記
憶，象徵過去所有動物園用來囚養動物的極度簡陋的設施。當動物園的動物增加時，即依種類分
類囚養，諸如猴園（the monkey house）、鳥園（the bird house）、爬蟲類動物房（the
reptile house )等，都是我們所熟悉且仍為全世界動物園通用的圈養方式。

民眾到了動物園不喜歡透過籠子觀看動物，園方就將柵欄改為玻璃幕或是壕溝，而為了滿足建築
師的野心或降低管理成本，動物的需求就被放在其次。這種發展趨勢所引發的問題，通常也意味
著動物園對於圈養動物缺乏足夠相關知識。

前倫敦動物園總建築師約翰‧圖維（John Toovey，1994）即曾建議：

「動物園的管理品侃Γ�捎善涮峁┙o動物的設施標准來衡量，而這類設施對動物來說，最好也只
不過是個展示台，但最壞則是個煉獄。從歷史的角度來看，任何一時期的動物園，對於動物的需
求取決與否，皆以人類的觀點作標准，此點由其矯飾的建築設計便可得知。例如，一度在西方國
家動物園內流行的印地安式，或古埃及式的」神殿」，或者是今日的」非洲」印象，則被用來代
表外來種動物。甚且更為不幸的是，動物園建築常被市政府或國家當作炫耀的工具，其原來真正
應有的功能卻被忽視。」

動物園造成圈養動物刻板且不正常行為的原因逐漸被認知後，在不同的程度上，促使了圈養環境
的豐富化：例如放置可讓動物攀爬的物體，可讓動物游泳戲耍的水池，或是可供動物把玩嬉戲的
玩具。

環境和行為上的豐富化，意謂動物對於自己的日常生活，能夠有較多的掌握。這可不是動物園的
選擇之一，而是動物園必備的條件。這既不是一個可以解決所有問題的答案，也不表示動物園因
此就有足夠理由可以圈養動物。

經過完善設計的豐富化環境，可以降低動物無聊的感覺，減少動物不正常的行為，但若缺乏妥善
完整的計劃，這種效果也只是暫時的。

大自然本身自是豐富多變，但籠子、圍籬、和欄舍等設施，無論如何「天然化」，都很快就會出
現生態「停滯」現象（ecologically stagnant）。因此大部份環境的豐富化必須持續進行，也需
要引進具有想像力的技術－－蟻丘、樹脂枝幹、可采蜜的樹、葉子、樹枝、以及將食物藏起來讓
動物自行覓食等等。然而這些措施或方法是否有效，端賴負責執行的工作人員的動機及其投入程
度。有時候，「豐富化」也需要重新考慮、重新安排、重新設計，以免失去作用。行為和環境的
豐富，只能被視為一項減低囚養環境人工化程度的嘗試，其或可能改善動物的生活品侃Γ�歡�@
些技術的功能仍然有限。

Toovey（1994）即曾表示：「在已開發國家中，大部份遊客可以在電視上－－甚或一些人可以在
野生動物保護區－－見識真正的『野外』，而現在則期待和想要一個『自然的』動物園。但是動
物園卻是一個全然人工化的地方，就算創造了一些『野外』的效果，也只是表面裝飾而已，它完
全不可能顧及那些被圈養動物的需求，更別說提供一個『自然』棲地和生態環境了。」

即使在歐洲動物園里，屬於社群性動物卻被單獨圈養的情況已降低，大多數動物仍與自然隔絕，
被限制於大部分是人工化的環境里，排除了不同物種動物之間的互動。

部分動物園動物圈養空間的改善，有助於減輕動物的痛苦，但是大部份的欄舍依然忽略了基本的
動物福利原則，以致造成動物的不舒服、緊迫和生病。原因是：

‧遊客對動物的各種侵犯和騷擾。
‧欄舍的型式和大小顯示不尊重動物也需要有隱密性、不尊重動物的社群性行為，以及
安全防衛距離與空間。
‧欄舍是了無生趣的設施，導致動物不自然的刻板行為；並且
‧動物被迫與同類動物、或他種動物、或自然環境隔離；甚至無法接螢π邁r的空氣。

空間的品侃��稇魞然驊敉獾膭游鎿故徑際潛匾獥l件，能夠防止日曬雨淋，有足夠休息的地方是
最基本的需求。對於樹棲和飛行動物而言，則必須有足夠的空間，不論是在地面上或離開地面，
它們都要能夠充份垂直和平行地移動；對有蹄動物而言，它們則需要較多平坦樹少的空地；鳥類
則需要較多的枯樹，以滿足它們適度的自然行為和生活品侃Α?

任何宣稱以「棲地域外（ex-situ）」圈養繁殖方式支持瀕臨絕種動物保育工作的動物園，都必須
對每一種動物在野外環境的自然生態、棲地、與社群性作全盤考慮。只有如此，動物園才能了解
如何滿足被圈養動物的基本需求，遊客的需要則在其次，並要求設計師和建築師依此原則規劃或
施工。

這些原則並非新創，但大部份動物園都只是嘴巴說說而已。動物園根本無法滿足動物對於足夠的
空間和其品侃Φ男枰�?

雖然有足夠空間的動物可能足以發展社會行為，或建立屬於自己的領地；但是單從「量」的角度
來看圈養動物的生活空間絕對是不夠的；圈養空間的「品侃Α掛庵^提供多樣的地域型態、組成特
性、有趣且多樣性的活動選擇等，以鼓勵動物與環境的互動，使其能表現出較為自然的社會行
為。

近年來動物園表面上的「綠化」工作，其動機主要是粉飾形象以增加民眾的接受度，同時增加
「收入」，而不是因為對動物的關懷。

在動物園內，有太多所謂的「自然」景觀，都是為了取悅大眾，而不是為了要滿足動物所需要的
自然環境。

這可由所謂「自然主義」的圈養設施看出，其囚禁動物的方式和十九世紀馬戲團的獸籠沒有兩
樣，典型的柵欄和光禿無趣的水泥磚塊，除了用來圍堵動物外，沒有其他任何意義。至於工作人
員餵食用的走道，則只有沉重的鐵鏈與枷鎖相互撞擊時的聲音回響其間而已。

對於大多數的動物而言，動物園里毫無生趣且疏離的環境不會有何改變，「動物展示」這個字眼
已指明動物在動物園里令人侃σ傻慕巧�?

除非動物園能得到更多的土地，不然他們只能以減少園內動物，或減少遊客服務區域的方式來增
加圈養動物的空間。動物園必須決定那些動物可以正當地保留，而以依照動物對福利的需求，來
分配空間資源的先後順序，作為最重要的工作目標。

7.2 動物福利，不正常行為和人工圈養的影響

「為使被圈養的任何動物獲得妥善的照顧，我們必須承認這些生物不僅僅只是血肉和骨頭而已－
－它們一樣有自然慾望與感覺。」（Jordan and Ormrod , 1978）

有些人辯駁道：動物園提供動物營養均衡的飲食、溫暖的籠舍、和獸醫的照顧，比它們在野外的
生活要好的多。他們也舉例指出，長時間生活在動物園內的動物比它們在野外的同類長壽，以支
持上述說法。但是，大自然最強大的「選擇」力量，卻能減少顯現異常行為、具有不正常顯性基
因，甚至有缺陷或生病動物繁殖的可能性，以確保自然物種的適應性。

不論是來自人工繁殖或是野外捕捉，從野生動物進入動物園牢籠的那一刻起，行動限制就已加諸
在動物的本能行為上，也許最大的剝削就在於它們喪失了最重要的自由－－可以做「有意義的選
擇」之自由。而動物園內的動物也常會陷入一種「學習而來的絕望狀態」中。

科學提供了充分的證據顯示，動物有很強的支配慾望。舊金山州立大學生物學教授Hal
Markowitz，曾擔任奧勒岡動物學研究中心主任，以及波特蘭動物園副主任，他指出：

「當食物完全相同，而且垂手可得時，動物仍然會做出某些不必要的動作，以『努力』獲得食物
的這項發現，說明我們對於動物行為的有些詮釋多麼膚淺。當一名學生進入實驗室，因觀察一隻
老鼠推壓一枝杠桿，或是一隻鴿子叼起一把鑰匙，他可能輕易地就會認為，動物是因為口渴和飢
餓才做這些努力以得到食物和水。但是如果這些動物身邊就有一大堆食物，卻仍然會去做相同的
動作，那麼這個解釋就行不通了。」

「相反地，我們必須正視另一種看法，那就是除了我們人類自