搞藝術為什麼窮

『壹』 為什麼藝術家總是窮困潦倒

那是以前多，現在的少了。現在搞純藝術的人少之又少，分派出來的設計、媒體藝術等等都是其延伸，是將它更加的商業化，適應市場的需求，當然它是藝術的不同形式存在著。 不是每一個搞藝術的人都能成家，真正成藝術家的當代藝術工作者一般都不會窮困，而且看你以什麼標准來看待。藝術家也是要生存的，所以一個作品出來，不是義務，除非是公益募捐，只要你採納了，一般都會收費，藝術家以自己的方式表達，並從中獲得利益是很正常的。再不懂得理財的人，也會有生存的必要。至於是古怪的藝術家只在於自娛自樂，不要錢財也不是沒有，但是，這樣的藝術家更容易被埋沒，不懂得經世之道，藝術之路走得通，但人情道路不好走，難以做出有符合自己能力高度的成就。

『貳』 搞藝術的人，是不是都很清貧啊

誰說的？！
先說說古時候的文人哈（這也算是藝術啊）：李白、屈原什麼的，特別是那個李牧（這小子到揚州做違法亂紀的事還寫了一首詩呢，背死我了叫什麼二十四橋的）等等，他們的日子不錯啊。
近現代的：魯迅，這爺們忒不厚道了，寫的文章古不古今不今，而且還寫好多，更重要的是還很長，從小學就開始毒害我們了，一直到高中！他的小日子過得，自己能夠花錢在北京買個四合院！現在去買去……他一個月最起碼得有500個大洋。
現代，你到各個藝術學院去看看去，一個個滋潤的……哎
當然，的確存在那麼幾個背的藝術家，但是整體來看真正搞藝術的小日子還很不錯的。

『叄』 為什麼藝術家一定貧窮

呵呵呵呵當今的藝術家富有的比一個縣級政府的收入都高，他們可以買一座山，山裡有湖泊，湖泊歷史豪華遊艇，還不說在意現城市都有豪華社區的房子呢？

『肆』 為什麼說搞藝術的多是有錢的人

搞藝術的都是有錢人，這個是非常有道理。因為搞藝術的需要前期投資是非常大的。一般沒有錢人基本上搞不起藝術。他最開始投資的道具呀，還有用品呢，還有要去的地方啊，這種投資一般的家庭是承受不起的，所以只有有錢的家庭才能夠持續下去。

藝術的熱愛不分貴賤、有錢人的藝術專屬、沒有一個i統一的衡量標准、如果將一幅畫以一位有錢人出很高的價格買去、但是並不是佳作、只是暴露了沒有內涵的、和藝術審美能力的體現。

一位金錢相對來說不是很自由但是懂的欣賞藝術和體會到藝術源於生活、懂的大師的畫、不僅僅是以畫的像來評判、這就是懂的藝術、藝術是根據自己不斷的看藝術類的書與經典、經典之所以是經典是因為它經得起時間的考核、與研究、又在時代的進步中提高更多的元素和想法、

『伍』 搞藝術的為什麼沒有錢

我認為是還沒有被真正懂的人知道，即使懂藝術的人發現了你，但人家不是干培育藝術家的或者沒有money。。。還有可能搞得太丑

『陸』 梁博說「藝術家不能窮」，這是為什麼

就我個人而言，我覺得梁博說的這句話完全沒毛病，藝術家的的確確是不能窮的，玩藝術是很耗錢的，很多人玩藝術都是餓著肚子在玩的，吃了這頓沒下頓，但依然在藝術道路中發展。

『柒』 為什麼說真正搞藝術的人都是貧困潦倒的

我個人認為藝術是精神層面的東西，精神層面的東西高了物質上的東西就很容易看淡，所以很多藝術家的物質財富遠不如商人！但不是說藝術家就一定窮困潦倒，縱觀天下還是有大把富有的藝術家，總之一句話：有才和有財有著很多本質上的區別！

『捌』 十個畫家九個窮，為什麼畫家都很窮

這個是分多重情況的。有的畫家確實是因為自己的水平不夠，所以畫出來的畫得不到大眾的喜愛，也賣不出去，自然賺不到錢。但也有些畫家的思維比較獨特，創作出來的作品也很有個性，世人不太理解，就不喜歡他們的作品，這樣也賺不到錢，只能貧窮一生了。

畫畫是條很苦的道路，並不是一帆風順的，想要依靠賣畫來賺錢也許很難。也並不是所有人都能像梵高或徐悲鴻那樣的畫家一樣，能夠出名。但我相信只要肯堅定自己的信念一直走下去，終會成功的。因為畫畫帶來的財富，除了物質上的，更多的是精神上的。

『玖』 為什麼文藝青年感覺很窮

沒有為什麼，問就是：有前途的文藝青年會進階為文學中堅，厲害的人不會在文藝階段停留太久，而留下來的多半也憤世嫉俗，其實有自己的原因。另外，搞文學並就不是來錢的行業，回報不高是真的，不管是真大佬還是偽憤青，一般都不富有。看他行不行，看作品拿得出手手不啦，沒有純文學作品的，基本都是假的。另外，也可能是你接觸的圈子比較低，走文學路線不要停留在文藝感，真正有抱負的肯定也是在某方面很厲害的，比如篆刻、書畫、圍棋、音律、花鳥、醫葯、歷史、哲學等等。