為什麼有人覺得搞藝術沒有錢

❶ 搞藝術的為什麼沒有錢

我認為是還沒有被真正懂的人知道，即使懂藝術的人發現了你，但人家不是干培育藝術家的或者沒有money。。。還有可能搞得太丑

❷ 搞藝術的一定要是有錢人嗎

首先，藝術是基於經濟發展中比較高級的形式，必須有一定的經濟基礎才可以實現；
其次，縱觀歷史、詳閱中西，玩藝術的大多數有經濟基礎才可以心無旁騖地學習藝術；
第三，學習藝術的人會逐漸或已經具備高級的修養，那麼必須有經濟基礎做鋪墊。
所以，做藝術的人必須有錢。

❸ 為什麼說搞藝術的多是有錢的人

搞藝術的都是有錢人，這個是非常有道理。因為搞藝術的需要前期投資是非常大的。一般沒有錢人基本上搞不起藝術。他最開始投資的道具呀，還有用品呢，還有要去的地方啊，這種投資一般的家庭是承受不起的，所以只有有錢的家庭才能夠持續下去。

藝術的熱愛不分貴賤、有錢人的藝術專屬、沒有一個i統一的衡量標准、如果將一幅畫以一位有錢人出很高的價格買去、但是並不是佳作、只是暴露了沒有內涵的、和藝術審美能力的體現。

一位金錢相對來說不是很自由但是懂的欣賞藝術和體會到藝術源於生活、懂的大師的畫、不僅僅是以畫的像來評判、這就是懂的藝術、藝術是根據自己不斷的看藝術類的書與經典、經典之所以是經典是因為它經得起時間的考核、與研究、又在時代的進步中提高更多的元素和想法、

❹ 搞純藝術的,一定很窮嗎

不一定，很多學純藝術的靠賣畫賺得不少，但是純藝術的畫家有一個普遍的共同點，1不會發財，生活也很難小康，除非你去當老師，不然賣一輩子畫很難過活，2很多畫家的命運都是很悲慘的，在死之前出名的畫家極少極少，很多是一生貧困潦倒，在悲慘中死去，比如梵高，達芬奇.....不是每個畫家都像畢加索那麼幸運，大多數都很慘，到死了才被人們發現.

❺ 為何很多人說有錢人家才能玩音樂搞藝術有何根據

無論是我國的古代還是西方的歷史中，音樂是貴族才有機會接觸到的，平民百姓是根本接觸不到。

而在後面的發展中，音樂漸漸的平民化，大眾化。我們這些普通人才得以接觸到音樂。

那麼為什麼音樂一直都是有錢人玩的藝術？

最後，如果是想學著玩一玩，走業余的道路還是完全可以。

畢竟專業的學生，都是從業餘一點一點開始的。

❻ 什麼是藝術呢搞藝術有錢嗎

簡單說，藝術就是一個極致的生活態度。而具體表現就有很多的形式，歌，舞，光影，物品雕塑，文學，等等等等。如果你是一個很都創造性思維的人，自然就有所謂的藝術細胞，你會不自然的對某些事物產生獨特的審美，並且你會根據自己喜好或想表達的思想，用你自己獨特的表達方式呈現出來。
搞藝術有錢？任何行業，有錢的賺錢的有一樣，只有小部分的高手有錢，賺錢，也只有小部分的騙子人渣有錢賺錢。
隨便網站找個什麼藝術發展史看看，或許你就有感覺了。再找你非常感興趣的方向研究。
藝術更需要思想和閱歷的沉澱，急功近利不得。
坐言起行，到附件的美術館和博物館看看，到美術學院看看學生畢業展等等吧。

❼ 為什麼說真正搞藝術的人都是貧困潦倒的

我個人認為藝術是精神層面的東西，精神層面的東西高了物質上的東西就很容易看淡，所以很多藝術家的物質財富遠不如商人！但不是說藝術家就一定窮困潦倒，縱觀天下還是有大把富有的藝術家，總之一句話：有才和有財有著很多本質上的區別！

❽ 為什麼文藝青年感覺很窮

沒有為什麼，問就是：有前途的文藝青年會進階為文學中堅，厲害的人不會在文藝階段停留太久，而留下來的多半也憤世嫉俗，其實有自己的原因。另外，搞文學並就不是來錢的行業，回報不高是真的，不管是真大佬還是偽憤青，一般都不富有。看他行不行，看作品拿得出手手不啦，沒有純文學作品的，基本都是假的。另外，也可能是你接觸的圈子比較低，走文學路線不要停留在文藝感，真正有抱負的肯定也是在某方面很厲害的，比如篆刻、書畫、圍棋、音律、花鳥、醫葯、歷史、哲學等等。

❾ 梁博說「藝術家不能窮」，你怎麼看

從梁博說的這句話，我們基本可以知道，搖滾新青年們，要開始告別“窮”的字眼了。其實當年玩搖滾的人，都是比較窮的，不過還真有人混出來了，保持著自己的搖滾。也有些人選擇了賺錢，像是大張偉、汪峰，就是其中的代表人物。不過大張偉知道自己在做什麼，屬於內心想著搖滾，身體賺著錢。汪峰就比較狠了，直接被罵“背叛”搖滾。

原來的搖滾寧願唱到給罰單，也不會輕易改變，現在為了“恰飯”歌詞都改。不過人們已經接受了這些，搖滾人也要活下去。無論音樂圈怎麼樣，自己多喜歡音樂，都是要養家糊口的。大眾接受了之後，搖滾歌手也開始這么做了，本以為跟竇唯一樣的梁博，也開始說著“藝術家不能窮”了。

❿ 梁博說「藝術家不能窮」，這是為什麼

就我個人而言，我覺得梁博說的這句話完全沒毛病，藝術家的的確確是不能窮的，玩藝術是很耗錢的，很多人玩藝術都是餓著肚子在玩的，吃了這頓沒下頓，但依然在藝術道路中發展。