① 藝術和科學哪個更有價值
樓主你好
科學更有價值，因為人類的最低要求是溫飽，
從這一角度來說，科學比藝術更能滿足人類的底線
② 藝術思維和科學思維誰的層次更高
更確切的說法是，
藝術思維，適合於人文領域，即無法判斷對錯的場合；
科學思維，適合於自然領域，即可以判斷對錯的場合。
這不是誰高誰低，而是范圍不同。
③ 藝術和科學哪個更重要
當然是科學啦！科學能給人帶來實際上的幫助，解決一切需要解決的東西。藝術上都是精神上的東西，如果連飯都吃不上還要什麼藝術呢？呵呵！
④ 在科技發達的時代,人們還是很看重藝術家的,你認為這是為什麼,藝術和科學一
摘要 科學與藝術是人類認識世界的兩種有效方式，它們各具特點、相互補充、缺一不可，共同構成人類文明發展的動力和基石。
⑤ 科學技術重要還是藝術創作更為重要 物質資料生產重要還是藝術創作更為重要呢
不同的階段會有不同的重要性，科學技術肯定重要了，在沒有這些基礎上一個國家要想一直生產是很難的，必須要有這些科學技術的支持呢。當到了有穩定的時候，人們更多的可能會追求藝術創作帶來的不一樣的感覺，可能更偏重的就是會開始享受生活懂得生活。物質資料生產當然也很重要的，也屬於必須品類的，不可能會斷，但是一但到達一定高度，人們依舊會追求更高精神層面上的追求，藝術創作就凸顯出來啦。所以我個人認為都是重要的，不過要看時事，在相應的階段做相應的事情。希望可以幫助到你，望採納
⑥ 科學和藝術那個更能引領時代的前沿
提高生產力水平，是降低人類必要勞作時間的必須手段，人類只有降低了必要勞作時間，才有更充裕的精力和時間去發展藝術。說白了，你在溫飽問題還未得到解決的時候，沒有更多的精力去發展藝術。
藝術源於勞動，是必要勞作的萃取物，真正的藝術可以陶冶情操，可以促進思考，可以提高人類的創造力水平，是發展科技的催化劑。
科技給人類帶來的是物質解放。能夠給人類帶來精神的解放。科技和藝術對於時代進步的作用，是相輔相成的，沒有先後次序。因此，科技和藝術只能說貢獻的領域不同，沒有主次之分。
⑦ 大家認為，科學和藝術哪個更重要
缺一不可。
怎麼判定哪個更重要？我的方法是假設兩者中少掉一者，然後思考一下這樣的世界是怎樣的。
但是科學和藝術的定義我都覺得很模糊，為了公平起見，我這里兩者都盡可能地廣泛吧。
1 沒有科學：
廣義的科學嘛，不僅僅是不能有電腦不能有手機不能有電影電視洗衣機馬桶……一直到輪子和火還不夠，猩猩也會用的工具比如樹枝也不能有，還有切葉蟻的真菌種植技術也不能有——得，我們連螞蟻都不如。不過再往下好像沒有科學了（大概？），那麼就停在螞蟻不如的層次吧。
2 沒有藝術
事實上，我認為廣義的藝術是「一切美好的東西」——我靠，一切沒好的東西都沒了，那還活個毛線球啊！那不成機器人了嘛！
一個螞蟻不如，一個變成機器人，你說哪個好？反正我是分不出來。
⑧ 科學與藝術有什麼區別
以上答案都有一定的道理！但還是片面化了！
我覺得兩者把握世界的方式和追求的目標是最大的不同。
科學是用「理性方式」來把握世界，而藝術則用「審美方式」把握世界。前者創造的是概念世界，後者創造的是形象世界。科學是用概念的邏輯體系來表述客觀世界的運動規律，是不以人的意志為轉移的，並可以用邏輯論證的方法和實驗的方法，由人們加以認證，具有普遍性、必然性，是客觀事物規律性的反映。
藝術要表達的是個體的審美體驗，有鮮明的個性，它用藝術的形象，把歷史與生活的真實與藝術家再現的歷史與生活的內心情感統一起來，激發人們的美感，弘揚更典型、更普遍、更理想的價值追求。
從認知的過程來看，科學是一種理性的提升，保持科學認識特有的嚴謹、冷靜、客觀性與真實性。藝術則是一種情感的提升，包容了個人的人生體驗，在對物質與精神世界的領悟中，通過情景交融的藝術創造，展現個人的才華與魅力。
不知道我這樣的解釋你是否滿意？？
⑨ 藝術和科學哪個更重要
對我個人而言兩者都不重要。如果緊針對你這個問題、我覺的你根本就不該問這樣的問題。因為這不是我們所要擔心的、真讓我回答的話、當然是科學是前者。至於藝術也有一定的重要性。