㈠ 如何認識「藝術商品化」現象
第一，我要說明的事，藝術本身就具有商品屬性。所謂商品，就是為交換而生產的勞動產品。它具有。那麼藝術是不是商品呢?顯然是。第一，藝術是藝術家的勞動產品，偉大的藝術都是經過藝術家經過辛勤勞動所產生的。第二，這種勞動產品是為交換而生產的。你也許會有疑問，藝術家不是為了豐富人們的精神生活而創作藝術品的嗎，怎麼會是為交換而生產呢？這就要看藝術家為了什麼而創作，如果只是純粹為了自己的興趣愛好進行繪畫、寫作、雕塑，當然不能叫商品。因為這時的藝術品只具有使用價值，即具有被欣賞的價值，卻沒有價值，因為它不是為了交換而生產的具有使用價值的物品。然而，一旦當藝術家准備出賣這些藝術品時，它就具有了價值屬性，這時具有使用價值和價值的兩重屬性的這件藝術品理所當然的也就成為了商品。
這么說也許太過教條，舉個簡單的例子。看過韓劇《明成皇後》的同學都知道，劇中有個謀略極深的人叫大院韋大人，他不僅從政有方，而且酷愛畫蘭花，並且花的活靈活現，很多達觀貴人都以收藏他畫的蘭花為榮耀。平時他畫了很多蘭花，但基本上是饋贈親朋好友或者純粹是為了陶冶情操，這時的蘭花雖然有欣賞的使用價值卻不是以交換為目的，不能算商品。然而，當日寇入侵之時，為了購買些許武器，他將自己畫的蘭花大量拋售到市場之上，賺得大筆白銀，這時這些畫兒已經具備了用來交換的目的，當然具有了價值屬性，成為了一件商品。 論辯天下 www.lunbian.cn
所以，藝術本身就具有商品屬性，這是無庸置疑的。
第二，藝術商品化是對藝術家權利的保障。藝術家為了滿足藝術品欣賞者的欣賞需求，投入了社會必要勞動時間，花費了自己的心血。理應得到他本該具有的權利，即他所需要的酬勞。也許你會反駁我說這是對藝術這個神聖行業的玷污。誠然，《共產黨宣言》中說道：「資產階級抹去了一切向來受人敬畏的職業的靈光，把醫生、律師、教士、詩人和學者變成了它出錢招雇的僱傭勞動者。」但是，我要說，這句話確切的意義是指資本掌握了一切，改變了一切。藝術家變成了生產勞動者也就成了被剝削者，這是我們必須承認的歷史事實。馬克思曾說「資本主義生產同藝術和詩歌相敵對」。他以高屋建瓴的角度審視了資本主義這個萬惡的東西對藝術家的殘害。
打個比方，一個街頭賣唱者本來以他動人的嗓音滿足了過路人的欣賞需求，而過路人為了答謝他的勞動，給他少許的金錢，比如是10元錢作為酬勞，讓他填飽肚子。有誰能對這種交易方式抱有否定態度嗎？如果誰有，我將不得不可憐這種人，因為這種人無疑與資本家是一條路上的人。某一天，一個劇院資本家看中了賣唱人的才華，與他簽份和約，讓他為之勞動，付給他比原來多一點的錢，比如是20元作為酬勞，但是，資本家從觀眾那裡獲得的利益可能是幾百元甚至幾千元，除了他所需支付的場租、工作人員的費用，剩下的錢全部落入資本家的錢包之中。而這部分錢，毫無疑問是剩餘價值！我們既然是首都經濟貿易大學的大學生，對此也應該明白這部分剩餘價值是資本家赤裸裸的血腥剝削！剝削的是藝術家的血汗酬勞！所以《共產黨宣言》中的話，是針對萬惡的資本主義的，而不是被剝削的藝術家。我們偉大的共產黨最終奮斗目標是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，實現共同富裕。 論辯天下 www.lunbian.cn
所以理所當然要保障藝術家的根本權利，而保障的途徑就是藝術商品化。對此，我黨很早就確定了〈版權法〉，更突顯出中國共產黨是代表廣大人民最根本利益的先進組織！
第三，藝術商品化可以鼓勵藝術家更多地奉獻自己的力量，為廣大人民創作出更多更好的藝術作品。我國曾經實行過「大鍋飯」制度，歷史證明，這是不可行的。只有按勞分配，多勞多得，少勞少得才是解決問題的根本方法。藝術創作既然是勞動的一種，當然適用這種規律。只有使藝術家的勞動得到與他付出的社會必要勞動時間相等值的酬勞，才能刺激藝術家的積極性，從而創作出更多更好的作品。