金錢和藝術哪個好

⑴ 中國電影在金錢和藝術之間如何選擇

得看用途，如果是商業片，那就以利益為核心，文藝的話就以藝術為核心。但總歸精彩了才有較大的利益。

⑵ 什麼叫藝術，什麼叫金錢，藝術的價值等於金錢

1.所有的東西都或多或少的與金錢掛鉤，不單是藝術，比如，你學習知識是為了什麼，別跟我說是為了報效祖國，如果「祖國」不發給你工資，你靠什麼活在這個世界上，你買個饅頭也還得付一塊錢吧，基本的生活都解決不了，還談什麼知識應用於實踐，談什麼抱負理想。無非烏托邦。2.當一個物件被一個人一群人乃至一個市場接受時，它就具有一定的藝術價值，藝術由人創造，可藝術家也要靠錢吃飯，誰讓現在是個金錢的社會呢。當藝術家的作品被業內人士認可，被門外漢認可時，它的藝術價值就高些，除了可以滿足藝術家的基本生活外，也可以用多餘的閑錢提高生活質量，或者提升自己的專業能力，以取得藝術成就上更大的突破。3.藝術對藝術家而言是用以謀生的專業技能或者手段，是為人服務的工具，不具有任何情感，變質的不是藝術，而是人，（包括藝術家科學家政治家等）某些人拜金主義，利慾熏心自然無法抵擋誘惑，想想錢學森的所為，才應被世人景仰。如果他當年抵擋不住美國的金錢誘惑和威脅恐嚇，那是不是他專業技能所創造的價值也隨之變異呢，說白了，只是個人的人品素質修養問題罷了。4.藝術的價值當然不等於金錢，按理說無法用金錢來衡量，可是你非要用金錢這些個數字來衡量的話，可以說這個人很俗而且不懂得到底什麼是藝術，但是也行得通。它的價值到底取決與什麼不同人有不同的看法，齊白石早年窘迫，上有老下有小，所以只能以自己的手藝謀生，而周維善通過王森然贈白石畫像，白石以一畫相報，白石他託人辦事，或受人以惠，大多以送畫為報，這個時候的畫的價值是不是作為了人情的回報呢，如何等於金錢，而白石早年的畫，2尺的扇面才賣2元，這種價值放到今天又如何說呢，恐怕不是這個價錢吧。梵高當年的畫沒人認可，最後窮死了，當年他畫的藝術價值到底在哪裡，時間流轉到現在，他的畫被現在的人所認可所追捧，甚至傾家盪產也要得到一幅，都是同樣的一幅畫啊，藝術價值都相同，難道他那個時代的人都是傻子，那是用錢衡量它現在的價值呢還是當年的價值呢？所以藝術的價值如何等於金錢，只能說當一個東西有市場，得到大家的認可時，它才具有一定的價值，人也是如此，當你做的工作被老闆否定了，當你被社會否定了，你活著的價值體現在哪裡。

⑶ 大家能不能幫忙想一些辯詞啊我們馬上有辯論賽，我們題目是：藝術可以用金錢來衡量。

藝術應該不可以用金錢來衡量，就如：音樂，常常聽人說，音樂是不分國界的，如果這首歌好，它就會永遠的被流傳下去，而藝術是一樣的。誰說沒有錢就不可以搞藝術，要懂得突破，創新。藝術，每個人都可以，只要努力。。。。
希望可以幫到你~~嘻嘻

⑷ 對於一個藝術家，錢財重要還是名聲重要

對於一真正的藝術家，當然是名聲更為重要。名聲就像是藝術家的生命，這個問題就好比問你，錢財和生命誰更重要一樣。

就拿一個反例子說，趙忠祥曾是中國電視廣播界最受歡迎的廣播藝術家，獲得業界最高獎項。然而，退休後，他頻頻出現在各種葯品廣告中，他的言行讓愛他的觀眾覺得不可思議。由於他的廣告，他也誤導了一些消費者。近兩年來，他的形象在人們心中大打折扣，這讓他的粉絲們為他嘆息。這就是藝術家過於追求金錢所導致的。