挨餓的藝術家違背了哪個理論

① 飢餓藝術家的創作背景

卡夫卡生活於第一次世界大戰前後動盪不安、物質主義盛行的年代。
卡夫卡一生中絕大部分時間生活在捷克共和國的首都布拉格，而當時的布拉格正處在激烈的民族沖突與動盪中，「社會主義、猶太主義、德國民族主義、玩世不恭的思想、人道主義、以及一切虛假的世界主義等各種信念都相互沖突」。
卡夫卡羸弱多病的身體使其從小就產生了自卑感，他生活在父親的陰影之下。卡夫卡的精神世界與周圍環境格格不入，特別是父親暴虐、專橫，使得卡夫卡逐漸喪失了自信、抹殺了個性。卡夫卡在日記中寫道，他在那個時候，遇事無人商量。同飢餓藝術家一樣，他在周圍的生活環境中也「找不到適合自己口胃的食物」 。
但是，他並沒有被徹底擊敗，因為其內心有一種「不可摧毀的東西」。他作出了一個激進的決定：同外界斷絕一切來往。逐漸確立了離群索居、與世隔絕的生活方式，想以此來同學校、同家庭抗衡。他在日記中寫到：「我要不顧一切地得到孤寂，我只有我自己」，「我要不顧一切地同所有的事情，同所有的人斷絕關系，我要同所有的人結仇，我要不同任何人說話」。然而，他的孤獨如同飢餓藝術家挨餓一樣，都是迫不得已的。
卡夫卡則嚮往集體生活，希望結識朋友。早在1903年，他在給別人的一封信中寫道：「人與人是用繩索互相聯結在一起的，如果一個人身上的繩索松開了，那麼，他就會沉下去，沉到比誰都深的地方去，那就糟糕透了；如果某一個人身上的繩索扯斷了，這個人就會一頭載下去，那太可怕了。因此，每個人都得緊緊抓住其他人。」
對卡夫卡來說，孤獨是重要的。同時，孤獨又是他痛苦的根源，他無法與別人一起生活，但他又渴望同別人一起生活：這個矛盾不是人們從外面強加給他的，而是盤踞在他的靈魂之中的。如果這種孤獨發展下去，最終會把他從這個世界上抹掉。
在卡夫卡的內心世界裡有一種「不可摧毀的東西」支撐著他去創作、去抗爭。他最大限度地約束外出旅遊和社交活動；他渴望愛情和婚姻，但為了防止陷入小家庭的「有限世界」妨礙他的寫作，最後不得不把結婚的念頭徹底放棄；他原來有個健康的身體，但由於身體透支過度而造成了長期失眠。《飢餓藝術家》是卡夫卡用自己生命的最後時光寫成的。
《飢餓藝術家》作品於1922年3月至6月間創作。

② 挨餓的藝術家 與下述哪一理論相矛盾

深層的理想與是市井之徒的隔閡。

③ 挨餓藝術家與( )是相互矛盾的

D.馬斯洛的需要層次理論認為，人的需要自下而上分為五個層次——生理需求，安全需求，情感和歸屬需求，尊重需求，自我實現需求——只有當低一級的需求得到滿足之後才會產生高一級的需求。藝術屬於自我實現的需求，所以挨餓藝術家直接違背了馬斯洛的需求層次理論。

④ 飢餓藝術家的內容簡介

短篇小說《飢餓藝術家》描述了經理把絕食表演者關在鐵籠內進行表演，時間長達四十天。表演結束時，絕食者已經骨瘦如柴，不能支持。後來他被一個馬戲團聘去，把關他的籠子放在離獸場很近的道口，為的是遊客去看野獸時能順便看到他。可是人們忘了更換記日牌，絕食者無限期地絕食下去，終於餓死。這里的飢餓藝術家實際上已經異化為動物了。

⑤ 飢餓的藝術家的定義是什麼急!!!!

作品描述了歌唱藝人為了生存，為了使自己的藝術達到「最高境界」，竟把絕路作為出路，以絕食表演作為謀生手段，宣稱可以40天不進食而引吭高歌表演，進而發展到為絕食而絕食的「藝術」境界，彷彿飢餓真的就與人的肉體感覺離開了一樣。40天過去了，他仍堅持要絕食表演下去，後被經理強迫進食。藝術家深為他的飢餓藝術未達佳境而遺憾，更為人們對他的藝術追求不理解不支持備感孤獨，他把原本作為生計手段的挨餓，當成生存目的和真正「藝術」而孜孜以求，最後被送進馬戲團，關在籠中與獸類一起供人參觀。可是人們忘了更換記日牌，絕食者無限期地絕食下去，終於餓死。這里的飢餓藝術家實際上已經被群眾異化為動物了，作為一個異質的存在他很快被世界拋棄掉了。骨瘦如柴的藝術家的意象有多重寓意，是人性異化、精神展品化和藝術異化的象徵，是現代人痛苦悲哀現狀的寫照。 一個眾所周知的故事可以說明本文在作者心目中的位置：卡夫卡在病逝一個月前在病榻上曾艱難地校對本文的清樣。在閱讀本文之後，他留下了淚水。

⑥ 在管理學中「挨餓的藝術家」與哪一個理論相悖

馬斯洛，需求層次理論相悖

⑦ 一農民,二商人,三政治家,四哲學家,五藝術家五個階段循環是什麼理論。

這就像食物鏈
大魚吃小魚
小魚吃麻蝦

⑧ 藝術家與藝術理論家究竟是什麼關系

一個半吊子藝術家需要一個半吊子混江湖的藝術理論家來炒他；
如果一個藝術大師，對方也是一個藝術理論大師的話，那就是高手對高手，非常精彩。
不過目前國內很少。
藝術家和藝術理論家是互相關系，有時候藝術家也同時是藝術理論家，藝術理論家也是一個藝術家。他們是相輔相成的。
一個是實踐一個是理論，缺一不可。

⑨ 藝術家的美學理論是指什麼

藝術家確實可以不管美學理論，也不管藝術哲學理論，他只從事創作，他是感性活動家，不是理論家。但他畢竟面對著藝術批評。在一切藝術批評的背後都有理論。當然，他也可以不去理睬一切批評，但他仍需要他的作品去經歷大眾的藝術接受，而在一切藝術接受之中即已潛隱地包含了藝術批評。