籃球和足球比賽哪個更激烈

㈠ 足球和籃球那個激烈,

個人認為
對抗籃球比較激烈，畢竟籃球場地小運動員個子大身體接觸比較多。
足球需要很好的運動能力、體力
運動強度比較大
但身體接觸比較少的
但是每次接觸都非常危險。所以說籃球運動比較激烈而足球運動更容易受傷。希望能採納

㈡ 籃球和足球哪一個震撼

個人認為籃球更令人心潮彭拜，因為籃球比賽充滿了對抗和扣籃，還有臨近終場的絕殺時刻。

㈢ 足球和籃球相比，你覺得哪一項運動更加熱血

首先，籃球場比足球場佔地小，愛玩籃球的不用像玩足球的找不到場地，田間地頭都可以看見籃球架子。但是即使籃球技藝不錯，也不會走職業化的道路。所以玩籃球的人雖然很多，但受限於自身條件，比如身高等，真正以籃球為職業的人反而不多，更多的是自我娛樂。其次，籃球比賽用人少，經常二人，三人，四人都可以玩比賽。隨組隨玩。足球比賽不行，即使玩半個場地，也得湊上十人左右，不然覺得沒意思。綜上所述，在中國更具觀賞性的運動是籃球賽。

其實以前在聊足球的時候就拿籃球做過比較，以此來說明足球這項運動的特點和為什麼受到大家的歡迎。當然，足球始終都是世界第一運動，也是最受歡迎的運動，但是據說中國籃球迷的數量已經超越了足球。看來NBA的品牌影響力確實在提升，還有籃球運動在中國慢慢的普及。

先來聊聊兩項運動的基礎，這也是我認為足球比籃球難的地方。

眾所周知，足球是用腳踢的，而籃球是用手去打的。如果今天一個人從來沒接觸過足球和籃球這兩項運動的話，那肯定是籃球更好上手，因為足球實在太難了。就像不會上籃、不會投籃的人第一次拿到籃球之後在原地拍幾下應該還是可以的，但是你讓從來沒踢過球的人直接上腳顛幾下的話基本不太現實。

手和腳雖然都是四肢的一部分，可是手的靈活度和敏感度要比腳高出太多太多。而且籃球是用手去控制的，然後再結合腳的跑動，腳只要負責急停、加速、彈跳、後退這些競技技能就可以，手才是籃球最重要的部分，因為需要投籃得分。

一場比賽90分鍾還不算上補時加時什麼的，很可能會0:0，一粒進球也不會來。這就讓人看得很焦急，然後只要有進攻在對方威脅區域或者是射門偏出的時候，球迷就會發出那種很遺憾的聲音，為的就是等待這一粒難產的進球。

但是，如果一旦球進了，那全場就會有響徹雲霄的吶喊聲，是那種此前已經積蓄很久的爆發，或者是壓抑很久的爆發，總歸興奮點會來得很遲，也相對持久。好吧，怎麼感覺有點像老司機開車了。

當然，足球也並不一定都是這種壓抑久的感覺，也有不停的進球，說的都只是大概率的事情。為什麼有的人就不愛看足球比賽，就是因為一場下來一個球都不進，白白熬著看了將近兩個小時的時間。甚至還有一些球隊不光不進球，還把人家腳踢斷的那種……好吧，想想就來氣。

那兩種運動最精彩的地方都很相同，就是絕殺。當然足球的絕殺不會像籃球那樣精準到秒，但是也時常有讀秒絕殺出現，或者是大逆轉和翻盤的比賽都讓人看得很過癮。

究竟誰精彩確實不好定義，有的人就喜歡半夜起來看一場一球未進的足球賽，有的就喜歡看那些NBA飛來飛去的灌籃，總之這兩項運動都有激烈的對抗和各種球星的表現，都非常的精彩。

㈣ 打籃球和踢足球哪種運動量更大

足球。

畢竟足球場大小是籃球場的十幾倍，而且足球90分鍾籃球只有48分鍾，所以足球運動員的奔跑距離遠遠大於籃球。

簡介

其次看球隊戰術打法。籃球賽中跑轟戰術節奏快、攻防轉換較快，一般比單純穩扎穩打的陣地戰運動量大，也有可能比足球場上陣地戰運動量大。

再者看球員個人技術風格。如果是像空霸克洛澤一樣，嗅覺非常敏銳經驗異常豐富，他就可以在相對少的運動量下完成一場比賽並且達到比賽目標；如果是初出茅廬的前鋒可能就要進行更多的跑動來做找機會，運動量可能更大。

因此沒有限定條件的話，難說哪種運動量更大。如果是高水平職業比賽的話，個人偏向足球賽。畢竟足球場要更大，足球比賽時間也長，至少90分鍾，球員跑動距離長，速度可以提到更快，做出精彩射門傳球等動作時更需要爆發力。記得14年歐冠決賽加時賽時雙方球員體能下滑嚴重，動作明顯變慢，連C羅和弗蘭這樣的巨星都出現了抽筋的情況，可見比賽運動量之大。

㈤ 足球比賽刺激,還是籃球比賽刺激

很顯然是足球刺激，理由如下：
1·足球比籃球速度更快，看看場地大小就知道了

2·足球更能展現力量，籃球更多是向上的跳躍，而足球則有更多的再高速下的各個方向各種形式的發力

3·對意志力體力要求更高，類似於戰斗精神更加重要。足球九十分鍾往上，換下了就不能再上場了

4·觀看的感覺足球遠高於籃球。草地，汗水，狂奔，摔倒，鮮血，宣洩，足球場所賦予的，更接近人類原始狀態的本能運動。

㈥ 大家覺得足球和籃球哪個對抗性更強

足球和籃球在我國是最受歡迎的兩項團體運動，這兩項運動在我國擁有非常廣泛的群眾基礎。俗話說文無第一，武無第二，這兩項運動的粉絲都非常多，到底哪一項運動對抗性更強呢？我我這兩項運動都參與過多年，我來談談我對這兩項運動的切身感受。

首先是籃球，我我在初中時期是學校籃球隊的後衛。那時候真的特別喜歡籃球，什麼足球、乒乓球都不喜歡玩，天天大中午人家休息，我們打球，放學不寫作業先打球，打到天黑再回家吃飯寫作業。我喜歡花式運球，投三分、急停跳投、拉桿上籃這些花式動作，隨著身高的增長，教練開始讓我打大前鋒，學會籃下技術後才發現，在籃球比賽中誰能控制籃下，誰就能決定比賽的勝負，我開始練籃下技術和對抗。

打內線真的非常累，經常在籃下跟肌肉男肉搏。防守時需要扛住對方，進攻時經常要背身單打，一直在對抗當中比賽真的非常辛苦。有時候也要沖刺，持球突破那一下很考驗速度和爆發力，經常打一下午球，回家累的腰都直不起來。那時候我覺得籃球對抗性真的很強，直到高中時期我學了足球才改變了這個想法。

高中時期的學校是個傳統足球學校，籃球在這里並不流行，我們每個班都要成立足球隊。作為高一新生從來沒有接觸過足球，以至於在上第一堂足球課的時候居然用腳尖去射門，一腳把球踢到了樹梢上。後來在教師和學長的教導下，我用了一年時間學會了足球，從班隊進入了校隊，由於接觸足球較晚，技術還是顯得比較粗糙，但是體力好，我踢邊後衛，主要防對方邊鋒。

足球的對抗其實不如籃球那麼直接，但是超費體力。足球沖刺距離比籃球的沖刺要遠很多，有時候對方邊鋒往前突，你跟不上也得跟，真的非常辛苦。足球的對抗是建立在高速奔跑當中，有時候你可能比對方強壯很多，但是經過幾次沖刺之後，你可能都沒體力跟對方對抗了。而籃球是站在籃下對抗，一般情況下都能保證有體力去對抗，是真正的靠身體強壯度去對抗，兩者的對抗差別就在於此。

足球和籃球的對抗是不一樣的，籃球更多的直接身體硬碰硬的對撞，對抗更直接。而足球主要拼的是體能和沖刺和爆發力，直接身體對抗跟籃球比起來少了一些，球員背身拿球的機會比較少。但是足球的對抗程度非常強，踢足球和對方拼體能和速度真的非常累。大家對這兩項運動有什麼想說的？

首先我要說明的我是一個籃球、足球的雙重愛好者，我同時深愛著這兩種運動，以下的言論也是通過自己多年的業余足球和籃球的比賽經驗得來的，純屬一家之談，大夥兒看完不必認真。首先我想分析一下「身體對抗」這個詞的意思，簡單來說身體對抗是指運動中劇烈的身體接觸、碰撞。我的個人觀點是籃球的身體對抗性要稍強與足球，說完這句話看點有不少人拍案而起，准備罵娘，注意，我再次重申，這是我的個人觀點，大夥兒不用激動，因為我不代表任何人。下面我說一下原因，籃球因為場地的限制和得分的方式都會增加身體接觸的頻次，我們經常看到防守隊員和進攻隊員絞殺在一起，時時刻刻「摟抱」在一起，攔下強攻、反擊、上籃，都時刻有人緊貼著你，尤其是上下肢同時的使用，更增加了籃球的對抗性，所以籃球運動員會要求有很強的上肢力量用於這種絞殺和對抗。足球的對抗性其實也非常強，我們經常能見到斷腿，眉骨開裂，崴腳這些對抗之後的血腥場面，唯一稍稍在對抗性上輸給籃球的是對抗頻次，足球場太大了，很多時間球員在做無球跑位，防守隊員在做卡位，但不會直接去用身體沖撞你，尤其是在進入禁區以後，更是不敢有太大動作。總得來說，足球籃球都是對抗性很強的運動，但在對抗頻次上，籃球稍高，如果是說對抗風險，我認為足球稍高，畢竟腳的力量大些，球鞋的材質又多是鋼釘。我是在這兩種運動中都受過傷的人，但至今熱愛它們的原因就是身體對抗性，這是和平年代的戰爭，增強團隊意識，增強身體素質，比很多玩一天都碰不到對手身體的球類更給人精神力量。

關於這個問題我本人還是有一點發言權的，今天我就來和大家講講關於籃球和足球，到底哪個對抗性更強呢？

首先我本來是某地級市足球市隊的一名中後衛，我的隊友中有個打籃球也打的很好的人，基本上是野球場一霸，關於這個問題他明確告訴過我：踢足球比打籃球更累，也就是說對抗性更強！

其實我本身在平時也會和朋友打打籃球玩，我的體會也差不多到哪裡去，打籃球只要你不獨到死、打打配合也都還吃得消，但足球你正兒八經踢起來，無球跑位是要跑死人的，當然守門員不算。

其次我的另一個朋友，初中都在打籃球，到了高中開始接觸足球了，一次遇到他，他也和我說：足球比籃球累多了。要知道他的籃球技術是遠超足球技術的，打籃球時的身體對抗自然是少不了，在這種情況下，他依舊認為足球更累，對抗性更強。

當然以上均為我的個人觀點，可以不贊同，但不喜勿噴，不知道在場的各位對此是做何看法呢？歡迎大家對我的觀點評論。

很有意思的一個問題，因為不是所謂哪個運動更有意思的這種宏觀問題，而是細化到了具體的對抗上。

先下一個方向，足球的對抗是全面性的，比如鏟球是腳對腳，在沒有限制背後鏟球的時候，多少球員的跟腱嘖嘖嘖......

這種下肢的對抗籃球場上幾乎不會看到，總不會看到籃球是鏟人吧，那上肢呢？

足球允許合理的對抗，反正「合理」這東西也有官當解釋，但更多還是看現場主裁的執法標准，但起碼會肩膀對肩膀的沖撞，這點和籃球很像。

而且籃球非常注重上肢的對抗，畢竟在向裡面切的時候，需要更直接的身體對抗來解決問題。

那足球還有脖子以上的對抗，也就是頭槌的爭頂。

真的不是開玩笑，當兩個人同時去爭頂時，頭碰頭的那種痛真的很痛，雖然是硬傷，可會直接痛到起不來，而且也不是小概率時間。

甚至，足球會出現腳和頭的直接對撞，這是非常危險的。

前鋒不僅要躲掉後衛的放鏟，還有躲開門將的出擊，有時候進一個球真的很艱險。

但是，籃球大多數的對抗也就圍繞在上肢周圍，以肩膀為核心發力點，腳下更多是支撐和移動為主。

所以，綜合來看，足球的對抗性要比籃球高很多，所受到的限制也相對較少，如果足球運動員的手臂動作放在籃球場上的話，我覺得可能不到兩分鍾就已經5犯了，再遇到像哈登那種萬磁王，呵呵.....當然，換成個人的對抗頻率的話，那籃球確實要更多，畢竟場地更小，對抗非常高頻，而足球場的空間更大，在頻率上會略遜一籌的感覺。

大家好！

我個人認為應該是足球的對抗性比籃球的對抗性更強一些。

我從以下幾個方面簡單分析一下。

一：場地面積。

足球的場地面積遠遠大於籃球的場地面積。

二：場地位置。

足球場地一般是在室外。如果遇到天氣惡劣下雨或者刮風，對於運動員是一個嚴格的考驗。相比而言，籃球的場地在室內不受天氣的影響。

三：運動員人數。

足球的運動員是場上11個人。足球換人一般只有三個人。籃球場上五個人。籃球換人不受限制。

四:比賽時間長短

足球常規時間是90分鍾分上下半場。籃球常規時間48分鍾，分四節。

五:運動員場上跑動距離。

足球的場地比籃球的場地大，從而導致了足球運動員的跑動距離遠遠超過籃球運動員的跑動距離。所以更加要求足球運動員的體力要過硬。

六：運動員的受傷概率。

由於運動員的跑動距離比較長，再加上比賽時間比較長，運動員的人數又多，從而導致了受傷概率的增加。足球運動員受傷概率遠遠大於籃球運動員受傷概率。

綜上幾個方面分析，我個人認為還是足球的對抗性比籃球的對抗性強。

籃球比足球更強調對抗，是毫無疑問的，但不是因為對抗本身有高低之分，而是因為足球運動的性質導致了放在對抗能力上的權重沒有籃球那麼多。

主要是因為足球運動的場地過大，時間太長，而且沒有暫停和休息，再加上人類的腳沒有手靈活，用腳控制足球的難度更大，技巧性更高，所以對球員的耐力，靈活性的要求，比籃球更高。

對同一個人來說，強調了，對同一個人來說，力量，靈活性，速度是很難兼得的，體重大了，靈活性必然受到限制，但是如果體重不上去的話，多出來的肌肉放在哪呢？身上沒有足夠的肉，哪來的對抗能力呢？還有，如果你體重太大，跑步消耗的體力更大，對膝蓋的壓力也更大，你要想有更好的耐力，就有必要限制體重。

所以這就涉及到一個平衡的問題了，當然了誰都希望，能在身體對抗上取得優勢，單純的對抗，足球未必沒有籃球激烈，比如，角球的時候，你看看禁區內的亂戰，互相拉扯，沖撞，能擠開對手是一個非常重要的能力。

但是呢，這只是足球比賽中的一項，你的對抗能力上來了，你也要跟著滿場跑，也要腳下拿得住球才行，而且足球比賽沒法臨時換人，不能為了幾次對抗犧牲了體能。

當然了，這不是說，籃球比賽，就不看速度，靈活性，技術什麼的，我們從籃球運動員的平均體重就能看出來，頂級的籃球運動員的體重基本上是在100公斤左右，而頂級的橄欖球運動員則是在105公斤以上，而這還要考慮到籃球運動員的身高普遍在2米左右，橄欖球則是1米85左右，所以籃球運動員的對抗其實也是受了對速度，靈活性考量的限制。

但是比起足球，籃球對對抗性的強調還是高出很多的。

當然是籃球啊，籃球是有身體接觸的，靠的就是身體對抗和扎實的基本功，而足球主要是腳下的技術和傳接球的意識和跑位，足球有身體接觸就犯規了，當然不是說足球運動員不用身體，也是要求有好的身體素質的，所以還是籃球對抗性比較強！

綜合來說，足球的對抗性更強。

1.籃球最多1打5，足球就有可能1打10，你說哪個對抗性更強？！

2.籃球對抗最激烈的就是籃下的攻防對抗，且小幅度對抗居多。

足球是門前對抗最多，各種幅度對抗都有，尤其是「奪命剪刀腳」讓球星和老闆都瑟瑟發抖。

3.籃球對抗主要是依靠下肢力量去進行上半身的對抗為主，足球是上下半身都要對抗。

4.籃球只有45分鍾，足球不算補時是90分鍾，2倍於籃球時長的對抗，你說誰的對抗強度更大？

首先籃球運動員比足球運動員張的高大並不是因為對抗決定的，而是得分方式決定。籃球的得分方式註定更有絕對高度的球員才能得分，而足球長款廣球門大決定更會利用技巧與空間的人越容易得分。俗話說身大力不虧，一幫人類極限高度的人在籃下較勁自然顯的好像對抗更激烈。足球的比賽中不光有重量級之間的身體對抗，還經常會出現羽量級對重量級的身體對抗而且是不可避免的。激不激烈我認為要看參照物，你體重只有70kg你要去挑戰90kg的對手，肯定對抗難度更大。籃球運動員的內線對抗都是同一水平線上的並沒有讓你去刻意挑戰更高難度呀。

不用討論，當然是足球。原因兩條：1，足球比賽人數11人，受惠人口多2，場地大，球員發揮體力體格空間也大，要求速度，體能，爆發更高，身體接觸多，觀賞性強。

㈦ 一場籃球比賽和一場足球比賽哪個更累

個人認為是足球賽
第一足球賽沒有那麼多的暫停時間，只有中場休息這一個時間，
第二足球運動員的跑動距離整場下來會特別高，單場基本上能到1萬米左右。
第三足球運動員的身體對抗也非常激烈，還會需要做很多腳下的動作，腳下的動作其實比手上的動作要更難一些。

㈧ 籃球和足球進球時刻哪一個會更刺激一些

籃球一般都是每時每刻都在進球的，而足球需要攻防很久才能進球，而籃球一般在最後絕殺的時候才最顯刺激，足球的話，每進一個球都是運球尋找機會很久才會出現的，對抗也更加激烈，所以足球進球更顯刺激一些

㈨ 籃球和足球哪個身體對抗比較激烈

頻繁程度肯定是籃球。。。畢竟每個回合2隊的10個球員幾乎都會有對抗。。。激烈程度差不多吧，兩邊都有地面和空中的對抗，足球多了個下肢的直接對抗吧，不過籃球因為場地比足球小
所以下肢的直接碰撞也少不了，單論下肢的直接對抗絕大多數時候籃球的強度應該是不如足球的，畢竟籃球沒有鏟斷。。。更多的是轉身時相撞的吧
空中對抗的話籃球也是純粹的身體對抗，但是足球跳起來的話就是爭搶頭槌或者是准備用胸部停球，停球就不說了
一般來說不會有什麼大的對抗，頭槌的話因為經常出現2個人互相撞到的場面，就結果來說感覺足球會激烈一些，畢竟籃球的空中對抗不會出現或者說絕少出現跳起來之後自己的頭撞到對方的頭的情況
地面的上肢對抗的話，看著差不多，但是籃球方面用肘子陰人多一些。。。畢竟除了奔跑之外還可以有各種情況讓你【無意中】打到對方。。。

㈩ 足球與籃球對比

1,人數來說足球比籃球多,可以讓更多人參與游戲

2,足球注重的是流暢,籃球是每規必判(正式比賽)

3籃球的實際需要空間比足球大(籃球要有架,而足球可以說什麼都不要)

4足球在世界上的投資比籃球大,觀眾也多很多

5,足球的經濟效益比籃球高

6,幾乎世界上每個國家(除了北美那幾個)都是比較重視足球

7,足球變數多,相對籃球來說更值得博採公司投資(足球的重要經濟產業)

8,籃球的適應人群沒足球廣 （身高要求）

9,籃球在貧窮國家沒足球的發展順利跟普遍

10,世界上的足球產業比籃球產業大很多

11，籃球永遠都不可能有世界盃，水平太不平衡，NBA就算世界盃了。

12，籃球進球太容易了，太容易的東西不夠珍惜
。
13，籃球在美國尚且不是主流運動，影響力遠不及美式足球和棒球
14籃球只有NBA是超一流高水平，還有什麼是超高水平的，我怎麼想不起來，足球有五大聯賽、歐冠、歐洲杯、世界盃 全市最高水平
籃球從未影響過世界，而足球多次引發過戰爭（記得是宏都拉斯和薩爾瓦多，克羅埃西亞內戰，非洲很多國家也因為足球而引發過矛盾）！

15，比收視率，他比不過98年世界盃的16億（官方數據），比不過2006年世界盃的10億~~~籃球的那點收視率連F1都比不了

16，比歷史嗎？ 不談中國的蹴鞠，現代足球11世紀就有了，籃球1891年才發明，當時它只作為足球的熱身運動。。。

17，比激情嗎？？ 這個誰都知道，足球的激情秒殺籃球。。。

18，比懸念嗎？？ 比現場的氣氛嗎？？ 比主題曲嗎？？

19.要看籃球在世界上的地位以及各個國家的普及率，說白了，要像足球那樣，要有盡可能多的國家來參與籃球，參與的國家越多，贏的希望才會越大，現在光美國、中國、立陶宛、阿根廷（而且阿根廷還是足球的王國）等為數不多的國家來參與籃球，這是遠遠不夠的，跟足球有天囊之差距，而且足球現在已深入人心。沒辦法，籃球現在還是不行，只不過在中國，籃球確實很火，這只是表面現象

20，如果一場籃球賽在半夜3點舉行,而且明天還要上班，你會起床看嗎?
足球迷都是都執著的球迷...

21，半天進一個球後的爆發性快感是籃球永遠也比不了的，這也是足球的魅力所在。

22，足球的對抗要比籃球激烈的多，比賽內容更豐富，更扣人心懸，足球是一種藝術一種信仰已經大大的超出一般體育運動的境界。

23，現在這時候還在看足球的人，絕大部分都是真球迷，但籃球中有很大一部分只不過是人雲亦雲，事實上連個屁都不懂的偽球迷（例如那些網上你說一句「姚明打法有時候還是偏軟」就質問你愛不愛國是不是中國人的人，或是因為自己男/女朋友喜歡麥蒂所以也喜歡麥蒂的人）。但似乎雙方球迷在總數上應該是幾乎持平，所以，我覺得在中國，足球才是更受歡迎的。
中國的體育界太過功利，太過喜歡追求成績，這也感染到人民群眾中來，所以當出現一個大球的「世界明星」時，很多人就都往這邊靠，造成一種籃球氛圍很重的假象。
真正的球迷，應該是看到中國足球都這樣了還在電視機前搖旗吶喊的人。

24，足球遺精涉及到了政治層面，我更研一把足球比作是男人之間的戰爭，而籃球呢，我的理解是男人之間的游戲