㈠ 籃球和足球那個更掙錢一些
足球算的是周薪.
籃球是年薪.籃球一般就是NBA的賺的多.美元.
足球是歐元和英鎊.一般是歐元.
也說不太清楚啊.
但是足球轉會費多.覺得還是俱樂部最賺.
㈡ 我有些足球服跟籃球服想擺地攤賣掉，大家說說可行嗎會有人從大街上買球服穿嗎
籃球服比較好賣點,總體還行,但地攤還是別賣太貴,一件賺五到十元就能出手
㈢ 試問籃球運動員和足球運動員那個掙錢多為什麼（用對比的方式來說明）
誰最有錢
老美啊
NBA
在哪
美國啊
老兄明白了吧
㈣ 做籃球和足球方面的生意能賺錢嗎
投資也不是很大，只需幾萬元就可以了。想多賺錢，還要看你開的地點，應該開在人比較多的地方，且那裡熱愛，懂體育的人比較多，這樣才會有很多人光顧。如果開在偏僻的小城鎮，村莊等，那裡的人消費都比較低，且多數不熱愛體育運動，開了也是白開。所以選擇一個好的地點是最重要的，體育運動是大眾化的運動，尤其是籃球，足球等，在當代年輕人中相當流行，而且隨著年輕人的開放度不斷增加，玩的人會越來越多。如果抓住這些人的特點和需求，靠你的經營有方，一定會大大賺錢的。
㈤ 足球和籃球相比 哪樣賺的錢最多
毫無疑問，肯定是足球。
無論從球員的薪水，還是商家對這兩項運動投資後的回報，都是足球占上風。有人參與才會有錢可賺，世界第一大體育項目足球，在全世界的受關注程度，是籃球根本沒法比的。喜歡籃球的人不少，喜歡足球的人更多。
全世界范圍內是這樣，就是在中國也是這樣。中國足球是國人永遠的痛，又罵又恨，恨鐵不成鋼，可即便是這樣，國人仍然對足球高度關注。這種受關注程度，籃球是比不了的。
所以說世界范圍內，無論是投資足球的商家在足球上得到的回報，還是足球運動員的薪水都是籃球比不了的。
㈥ 足球運動員和籃球哪個賺錢
籃球錢多..
籃球指美國NBA 足球一般是歐洲國家 美國人比歐洲人有錢...
籃球比賽多..足球比賽少..按辛苦程度當然是籃球大..
籃球5人..足球11人..工資當然籃球高..
籃球的影響力要高於足球..
㈦ 足球和籃球哪個工資高
肯定是足球。足球運動員除了參加聯賽以外，還有歐冠、杯賽等比賽，還有人可以打歐洲杯世界盃等比賽。籃球運動員除了打NBA（或CBA）自己的聯賽外，就沒有別的賽事了。
㈧ 足球運動員和NBA的，誰更有錢
這樣和你說，世界盃四年一次，規模和奧運會不相上下，可籃球呢？世界上踢球的人比打球的多，世界盃上唱的歌出歌碟可以賣4年以上，還有，賣足球球衣比籃球衣多。
你要想選職業我建議你，在30歲之前你踢球，除非你技術像齊達內 那樣好，你就踢到35歲，之後去打球，在40歲以後去當足球教練，60-70歲沒人要了可以做廣告，或者乾脆去給學校的小鬼講講你年輕時候的故事，你也可以寫本現代足球史之類的書。
你看踢球的好處多吧？看收入不能只看眼前的，要放長線釣大魚
㈨ 籃球運動員和足球運動員哪個賺錢多
一：商業化的程度不同。美國的四大聯盟NFL、NBA、NHL和MLB的商業化程度非常高，可以說，在美國，這四大球的運動已經不是簡簡單單的一個運動了，而演變為一種文化深深的紮根於美國人民當中了。美國人每年在體育博彩上花的錢有2000到4000億美圓，在這么大的市場和影響力下，老闆當然願意花更多的錢來支付給球員，如果NBA、NFL等聯盟沒有HARD CAP（工資帽）規定，它的球星們的工資將更加恐怖。這一點完美的詮釋了為什麼英超是歐洲五大聯賽平均工資最高的聯賽，並不是說明英超就比意甲水平高多少，也不是因為英超比西甲更好看，更不是因為英國人就比德國人多有錢，而是因為英超的商業化程度是五大聯賽中最高的。
二：經濟水平的不同。拿籃球為例，之所以我們認為籃球運動員比足球運動員掙的多，其實我們走進了一個誤區，我們是拿歐洲的足球運動員和美國的NBA籃球運動員來比，這兩個地域本身的經濟水平就存在較大的差異。老美就是有錢，並且舍的在體育運動上花錢，這點毫無爭議。如果拿歐洲的足球運動員和歐洲的籃球運動員來比，籃球運動員未必比足球運動員掙的多。比如號稱籃壇切爾西的莫斯科中央陸軍隊(CSKA）其後台老闆波塔寧亦是俄羅斯第七號富翁，名下財產高達40億美元，CSKA也是歐洲籃壇最奢華的球隊，其隊中頭號球星、上賽季歐冠聯賽MVP馬庫斯·布朗年薪也不過150萬美元，拿到英超也只算中等水平。
三：球星的決定性作用。雖然我們一直在強調，所有的運動都是整體運動，加內特也說「籃球是五個人的」，但是相比較足球而言，籃球的球星所起到的作用更加明顯、更加起決定作用。森林狼的一幫半殘廢陣容，就因為有了加內特一個人，年年都能打進季後賽，騎士隊沒有了詹姆斯，我絕不信它能打進東部決賽，但是反過來如果說讓卡卡轉會恩波利，我不信恩波利因為有了卡卡就能打進冠軍杯。足球項目往往更注重集體，更講究配合，光靠一個球星的支撐，整個球隊的成績是難以保證的。而且從運動特點來說，NBA薪水最高的幾位球員——凱文-加內特、沙奎爾-奧尼爾、科比-布萊恩特、阿倫-艾弗森等球員，幾乎清一色的是隊內頭號得分手！在NFL拿薪水最高的球員也幾乎清一色的是四分位，MLB則是投手。就是因為這幾大運動往往依靠超級巨星的FREE STYL就能控制比賽，甚至左右局勢。而看看足球，當年皇家馬德里工資最高的並不是隊內頭號射手范尼，排在他前面的有小貝、齊達內和勞爾，切爾西工資最高的特里是名後衛，阿森納隊首個獲得10萬周薪的球員並不是亨利而是坎貝爾。上述這些球員能拿最高薪水當然說明他們在隊內很重要，但是遠遠達不到以一人之力就可以決定比賽的地步。
四：收入方式的差異。足球運動員的獎金往往會在他們的總收入中占據較為重要的部分。歐洲足球俱樂部給予球員的合同都是組合式的，不單單有年薪，還有每場比賽的出場費、助攻獎、進球獎和贏球獎金，有的球隊甚至還有單場最佳球員獎金。上賽季冠軍杯半決賽利物浦對切爾西的單場比賽，利物浦就開出了100萬英鎊的單場獎金，NBA絕對不會出現這樣的情況。作為切爾西的絕對主力，蘭帕德一個賽季下來的出場費肯定不菲，加上時不時有上佳表現，他一個賽季下來在球場上獲得的收入估計接近2000萬美元。這個數字就是拿到NBA來說也算高了，從這個角度來說，足球運動員掙的未必有表面上的薪水這么可憐。
球員有沒有保障性合同也許是歐洲足球和NBA最大的一點差異。在歐洲足球聯賽中，許多球星在暮年時期效力的球隊級別也越來越低，收入也急劇遞減。足球運動員在被俱樂部賣掉後，還要和其他俱樂部談新合同，如果狀態下滑自然也難以爭取高薪。但在NBA，無論球員被交換到哪支球隊，他原有的合同都是帶著走的，依然有效。或許，歐洲足球和NBA運動員收入方式的差異，正好說明了這兩種運動的差別。足球是以結果為衡量因素的，打得再好看輸掉比賽也不可原諒；而籃球卻是以過程為重，難看地贏球反而會被球迷罵。所以足球運動員的收入和他們每一場比賽都息息相關，而NBA球員只需保證穩定較高水平的表現，就足以讓他過得安安穩穩了。
㈩ 足球和籃球的球星哪個更賺錢
目前來看，籃球球員更賺錢些，但僅限於NBA。其他籃球聯賽的球員的薪水就不咋地了。舉例說在NBA里略有名氣和能力的球員都能拿到1000萬美圓年薪以上的大合同〔科比等甚至可以拿到2000萬以上〕。而在足球俱樂部里，只有那些世界級的巨星才能拿到1000萬以上的年薪。其他的如廣告收入等，應該是足球運動員更多一點，畢竟影響力更大嘛。
要說那個運動更大，那肯定是足球。世界盃是唯一能和奧運會相媲美的國際賽事！而籃球也就在美國和中國更流行一點〔籃球在美國是第三運動〕。所以足球是第一運動是沒有疑問的。