你認為聯合作戰文化是什麼

⑴ 一體化聯合作戰有哪些特點

一體化聯合作戰的特點：
1、矩陣式的指揮體系。一體化聯合作戰指揮體系，通過全球信息網格（GIG）將各軍兵種現有的和將來可能有的陸基、海基、空基、天基等作戰平台融合為一體，使戰略、戰役、戰術等層級上的不同作戰指揮單元形成了一個矩陣式的指揮體系。
2、交互共享的戰場信息。未來一體化聯合戰場，信息流將主導物質流和能量流，奪取制信息權成為戰爭勝利的制高點，而其核心在於信息一體化，即各維空間的戰場信息能同步交互共享。
3、分布式的動態規劃與協調。未來一體化聯合作戰，由於信息技術的強大效能，使分布在不同地點的諸軍兵種部（分）隊能通過網路實現動態規劃與協調。
4、精確實時的指揮控制。一體化聯合作戰指揮從情報偵察、目標定位、指揮控制到效果評估，都力求精確。

⑵ 一體話聯合作戰

解讀一體化作戰

一體化作戰的基本要素

一體化指揮系統。一體化指揮系統是一體化作戰的「大腦」和「神經」。沒有高度權威的一體化指揮系統，就會出現有令不行、有禁不止的局面，諸軍兵種的作戰行動就會如「一盤散沙」，一體化作戰就根本無法付諸實施。當然，權威不等於集權，強調指揮主體的權威性並不排斥分散指揮方式的運用。權威的確立，一靠法規約束，二靠指揮員的決斷力。此外，指揮控制的實時性也越來越重要。發達國家軍隊十分重視發展先進的C4ISR指揮控制系統，實現情報偵察、預警探測和指揮控制的實時化。美軍正致力於建設「全球信息柵格」（GIG），計劃將2 00萬個用戶連接成網，實現從感測器到射手、從總統府到散兵坑的「無縫信息鏈接」，並強調運用「網路中心戰」，使以武器平台為中心的一體化作戰發展為以信息網路為中心的一體化作戰。為了突出指揮體制的科學性，各國軍隊都在依託先進的信息技術，把橫窄縱長的垂直樹狀指揮體制改變為橫寬縱短的扁平網狀指揮體制，以便減少指揮層次，縮簡訊息流程，提高反應速度，增強生存能力。

一體化作戰力量。一體化作戰力量是一體化作戰的「拳」和「腳」，其內涵包括：首先，武器裝備系統的一體化。各類武器裝備系統經過信息化改造，相互之間能夠直接進行信息傳輸，實現信息共享，從而提高了整個武器裝備系統的反應速度和作戰效能。美軍和伊軍之間在第一次海灣戰爭中的坦克大戰，美軍取得了187∶0的驕人戰績，主要得益於美軍坦克實現了數字化，展示了武器裝備系統一體化的巨大成效。其次，作戰單元的一體化。一體化作戰體系中的作戰單元，在信息結構上高度融合，通過信息網路緊密相連，能夠實現互聯、互通、互操作；在物理結構上卻表現出鬆散的特徵，某個點位遭受破壞不會癱瘓整體；在組織結構上有較大的靈活性和自由度，可以隨機調整力量組合形式。伊拉克戰爭中，美軍把參戰的空軍、海軍航空兵、陸軍航空兵臨時組合起來，統一劃歸空中作戰司令部指揮，依賴的就是信息處理的高度一體化和物理結構上的「可拼裝化」、 「可剪裁化」。再次，作戰要素的一體化。只有情報偵察、指揮控制、信息對抗、火力打擊、綜合保障等作戰要素實現了一體化，「發現即摧毀」才能從可能變成現實，軟殺傷與硬摧毀才能由分離轉為聚能，精確保障才能由理論走向實踐。可以認為，一體化的信息網路是紐帶，一體化的武器裝備系統是平台，一體化的作戰單元是基礎，一體化的作戰要素是一體化作戰能力最終形成的關鍵所在。

一體化作戰空間。隨著現代戰爭立體化程度的增強，軍隊的作戰空間不斷延伸和擴大，目前已經呈現出「七維一體」和「三位一體」的鮮明特徵。所謂「七維一體」是指：陸基遠程精確制導武器，擴大了陸地作戰空間；海上作戰平台的遠程機動能力和艦對地、艦對空遠程打擊能力，使海上作戰空間大大延伸；空中作戰平台跨洲際遠程奔襲作戰能力，使戰爭呈現出「高立體」特徵；航天技術使太空成為戰略「制高點」，外層空間的爭奪由民用開發轉向軍事競爭；電子技術開辟了廣闊而又無形的電磁戰場，電子對抗能力的強弱成為軍隊戰鬥力的重要指標；信息網路成為充分發揮作戰效能的重要支撐，網路戰場成為重要戰場，「網路戰士」成為新生作戰力量；認知領域在傳統的謀略對抗的基礎上，增加了新的高技術內涵，技術與謀略並舉成為認知領域斗爭的必然趨勢。所謂「三位一體」 是指：以機械化為基礎的物質流，決定著軍隊的快速機動和投送能力；以化學能為核心的能量流，決定著軍隊的火力殺傷能力；以數字傳輸為特徵的信息流，決定著軍隊的信息資源利用能力。在物質流和能量流的開發已趨近極限的情況下，依靠信息流控制物質流和能量流，信息流成為凌駕於物質流和能量流之上、主導著物質流和能量流運行的重要資源和載體。如何有效保護和利用己方的信息流，破壞和切斷敵方的信息流，成為敵對雙方爭奪的焦點。

一體化作戰行動。作戰行動的一體化，是一體化作戰的核心。從多個層次、多個側面看，一體化作戰行動可從兩個方面來理解：一是戰略、戰役、戰術多層次作戰行動融為一體。隨著信息作戰的手段越來越先進，效果越來越明顯，通過戰役甚至戰術行動直接達成戰略目的，已經越來越多地被運用於戰爭實踐。戰略、戰役、戰術多層次作戰行動融為一體，使作戰進程明顯加快，首戰即決戰，「 一著不慎，滿盤皆輸」在一體化作戰中有了更深層次的內涵。二是非接觸、非線式多方式作戰行動融為一體。通過使用中遠程精確制導武器，超越對方的防禦地帶和自然地理屏障，直接對縱深的偵察預警系統、指揮控制系統、防空系統、能源設施等重要目標實施精確打擊。阿富汗戰爭中，美軍主要採取非接觸的精確打擊的方式，與當年前蘇軍入侵阿富汗深陷游擊戰泥潭不能自拔的局面形成了鮮明對比。一體化作戰的另一種重要方式，就是非線式作戰。作戰一開始就具有全縱深作戰的特點，前方與後方的界限趨於模糊，打破傳統的一線平推、層層剝皮的戰法，使得戰場呈現出犬牙交錯的態勢。電子戰和計算機網路戰為主要形式的信息作戰，具有多種功能的特種作戰，都使戰場的非線式特點更加突出。

一體化作戰的主要特點

作戰籌劃具有「預實踐」特徵。機械化時代的作戰籌劃，主要依靠指揮員的判斷和推理，同時進行一些輔助的數學計算。一體化作戰的籌劃，由於廣泛採用計算機和實兵模擬手段，把定量分析與定性分析有機結合起來，因此大大提高了預見性和科學性，使得作戰籌劃具備了明顯的「預實踐」特徵。也就是說，一體化作戰可以在作戰模擬實驗室里或演習場上預演。世界各發達國家軍隊都十分重視此項研究和實踐。目前，美軍建有16個軍種作戰實驗室和2個聯合作戰實驗中心，建立了網路化模擬系統，能夠對各軍種和聯合作戰行動進行綜合實驗和評估。在進行計算機模擬的同時，美軍還注重採取實兵模擬的方法進行認真推演，以便使評估結果更加貼近實戰。伊拉克戰爭前，美軍專門在以色列選擇了一塊與伊拉克相似的沙漠地形，以伊軍為假想敵進行了代號為「內窺-03」的計算機模擬和實兵演習，演習的結果與後來的實際戰爭進程驚人地相似，僅僅相差了一天。值得注意的是，由於現代戰爭的作戰節奏越來越快，持續時間越來越短，戰場上留給指揮員的反應時間越來越少，因此更需要加強預先籌劃。一體化作戰中指揮員的臨機處置是否科學得當，更多地依賴於預先籌劃是否嚴謹周密。與其說一體化作戰「勝在戰場」，不如說一體化作戰「勝在戰前」。

作戰指導具有非對稱特徵。非對稱作戰，既是強者打擊弱者的重要方法，也是弱者對抗強者的有效手段。一體化作戰指導的非對稱特徵，主要表現在三個方面：一是進攻與防禦的非對稱。現代戰爭正處於「矛」勝於「盾」的時代。在這一時代背景下實施一體化作戰，更加強調先機制敵，實施攻勢作戰，以進攻達成防禦目的。從作戰效費比上看，防禦的投入要比進攻高出許多，如建立巡航導彈防禦系統的費用是發展巡航導彈的8—14倍。所以，有重點地發展進攻性強、效費比高的「撒手鐧」武器裝備，已成趨勢。二是癱瘓與殲滅的非對稱。一體化作戰已不再沿用傳統的殲滅戰思想，而是強調直擊要害的結構癱瘓戰。但以弱抗強時，則不能照搬照套結構癱瘓戰的模式，更需要強調癱瘓戰與殲滅戰、正規戰與游擊戰的一體化，特別是在軍力相差懸殊，較弱的一方還不具備一體化作戰能力時，零敲碎打的小規模殲滅戰也不容忽視。三是信息與火力的非對稱。相對於信息優勢，火力優勢已經退居次席。在信息技術的推動下，傳統的火力戰已經「改頭換面」，發展成為信息化火力戰。單純依靠增加火力，已經不能彌補信息能力的不足；單純依靠增加數量，已經不能彌補質量上的差距。一體化作戰的指導，應當把如何充分發揮信息戰和信息化火力戰的整體效能擺在首要位置。

作戰協同具有「自適應」特徵。「自適應」指的是「根據環境的變化自我作出反應，以適應新的環境的一種特徵」。一體化作戰體系中的各作戰單元，由於通過信息網路緊密相連，能夠進行「自適應」協同作戰，即在發現並確定攻擊目標之後，各作戰單元能夠著眼實現「最佳效益」，自主地決定用什麼力量、以什麼方式去遂行攻擊任務，從而確保整體作戰效能得到最大限度的發揮，避免出現作戰單元之間相互拼消耗、拼戰損的局面。作戰協同的「自適應」特徵使協同方式發生了新的變化：由計劃協同為主轉向臨機協同為主，即在遠程攻擊目標的區分上按計劃協同，進攻發起後則主要依託先進的信息傳輸技術實施臨機協同，以便增大作戰彈性，提高反應速度，更有效地應對戰場上各種突發情況；由上級指令協同為主轉向平級自主協同為主，即各平行的作戰單元擁有協同的申請權和決定權，能夠根據戰場總體態勢自主決定派遣力量協同其他單元作戰，而不必一味請示，上級指揮員主要是掌握了解協同情況，遇有矛盾實時糾偏糾錯，而不是下達具體的協同指令；由兵種臨機協同為主轉向軍兵種臨機協同緊密結合，即軍種之間的協同不必再按照空域、時間等進行較長時間的預先計劃，遇有召喚時，可以實時出動、實時打擊，這將成為一體化作戰協同的重要表徵。

作戰保障具有精確化特徵。依託信息基礎設施和信息系統，可以建立起完善的後勤、裝備保障網路系統，使「適時、適地、適量、適配」地實施精確保障成為可能。伊拉克戰爭前，美軍根據對戰爭進程的預測，只儲備了不到兩周的後勤物資，其他都是通過最新裝備的「聯合全資產可視系統」完成後勤補給的。精確保障具有以下特點：保障能力可視化。保障需求情況、保障資源使用及儲備情況、現有保障能力與保障需求之間的「缺口」等保障狀態，由保障網路系統全程自動跟蹤、全程實時評估、全程動態顯示，使保障指揮員對保障狀態始終了如指掌；保障指揮自動化。分析需求、做出決策、分配資源、實施控制等保障指揮要素，由保障網路系統中的決策控制分系統自動完成，既節約了人力，又確保了質量和提高了效率；保障手段一體化。在保障網路系統的統一調控下，實施三軍一體化保障，使保障渠道的選擇、保障力量的使用、保障資源的分配達到最優，最大限度地提高保障效益，有效避免保障力量及資源的閑置和浪費；保障途徑簡捷化。把工廠納入保障網路系統，在保障實施過程中，盡可能減少中間環節，建立「 從工廠到戰場」的保障模式，以增強保障的靈敏性和精確性。

⑶ 什麼叫聯合作戰聯合作戰有那些特點適應什麼樣的戰爭

聯合作戰，是多軍兵種力量結構形成之後，因作戰實踐活動而轉變整體或基本的外在形態的一種作戰方式，其精髓是統一、凝聚和相互信任。

聯合作戰有以下特點：

1、參戰軍種多元化

聯合作戰根據作戰任務的不同，搭配相應的作戰力量，通過發揮不同軍種作戰功能的特長，使各種作戰力量、各種作戰行動成為一個有機整體，揚長避短，在多維戰場空間形成綜合優勢。

2、作戰目的明確

在聯合作戰中，參戰各軍種必須要有統一、明確的作戰目的，一切行動都必須緊緊圍繞作戰目的來計劃組織和有序展開。例如伊拉克戰爭中，美軍所有行動都是圍繞「消滅伊軍主力、攻佔巴格達」作戰目的展開的。

3、作戰原則統一

聯合作戰參戰力量多元，不同軍種作戰功能各異，在不同戰場空間遂行不同作戰任務，要使各種作戰力量、各種作戰行動成為一個有機整體，就必然要求所有參戰力量遵循共同作戰原則，在共同的原則指導下籌劃組織作戰和指揮控制部隊行動。

4、作戰體系完整

聯合作戰要通過信息網路把各個作戰單元、不同的功能系統聯接成一個相互支持、相互聯動的統一整體，使不同層面的作戰要素之間聯系更加緊密，能夠實施全方位攻擊和全維防護的立體、高效、功能要素齊全的整體，以提高體系整體作戰效能。

聯合作戰是未來戰爭的發展趨勢，也是未來戰爭的必然選擇，其將在未來戰爭中發揮越來越大的作用。

(3)你認為聯合作戰文化是什麼擴展閱讀

聯合作戰最早可追溯到公元前480年，希臘為抵抗入侵波斯軍隊，在溫泉關、薩拉米斯海灣（薩拉米灣海戰）實施了陸海軍聯合作戰。這次作戰，雖然無法與現代意義的聯合作戰相媲美，但畢竟具備了聯合作戰的部分特徵和基本屬性，可以說是現代聯合作戰的雛形。

美軍在1920年頒發的第一本聯合作戰條令《陸軍和海軍聯合行動》中，首次提出了聯合作戰的概念。之後，美軍對聯合作戰本質的認識也在不斷發展變化，變化之一就是將聯合作戰的屬概念由「作戰行動」放大為「軍事行動」，使聯合作戰的應用范疇大大拓展。

⑷ 為什麼聯合作戰會在現代戰爭舞台上唱主角

縱觀世紀之交的幾場局部戰爭，橫看世界各國軍事理論的發展變化，我們不難發現這樣一個現象：伴隨著高技術武器在戰場上的廣泛運用，曾在戰爭史上經久不衰，屢譜輝煌篇章的合同作戰已黯然失色。以多軍種、多空間一體戰為特徵的聯合作戰，已經躍上戰爭舞台，成為現代戰爭中的主角。目前人們對聯合作戰的概念還沒有達成一致的認識，但大多學者認為，聯合作戰主要是指兩個以上軍種兵力組成的作戰軍團，在聯合指揮機構統一計劃和指揮下，為達成統一的戰役或戰略目的，於一定時間和空間內，協調進行的一系列交戰的總和。

聯合作戰不僅是未來高技術戰爭的作戰樣式，更是一種全新的作戰觀念。最早提出和實施聯合作戰的美軍，形成了比較完備的聯合作戰思想和理論體系，並且還在繼續發展。目前，美軍作戰力量的合成編組已從軍種內的多兵種合成編組，向跨軍種的多兵種甚至全軍種的集成編組過渡。在新軍事變革中，美軍正在加緊組建的陸空一體化地面部隊、海陸軍機械化部隊、陸海空聯合特遣隊，吸引著世界各國軍隊的目光。就聯合作戰的特點而言可歸納為以下幾個方面：

聯合作戰力量不是由單一軍種兵力構成，也不是以某一軍種為主編成，而是具有多元性、平等性，是由兩個以上軍種作戰集團組成，以並列平等的夥伴關系共同參加作戰。聯合作戰指揮不是某一軍種說了算，而是由一元化的聯合指揮機構對整個作戰行動實施計劃、統一組織和宏觀調控，由各軍種按任務分工具體組織實施。聯合作戰的戰場空間不是單維或多維依次展開，而是地面、海上、空中、太空和電磁等各個領域相互交融，多維一體，同時展開交戰。聯合作戰是在相對集中的時問內和確定的171標上組織實施。聯合作戰是兩個以上軍種的作戰力量，按照一個統一的企圖，於一定的地區和時間內共同進行的一系列協調一致的交戰、戰斗的總和。數個軍種在一個或幾個作戰方向上分別獨立進行的作戰，不能稱之為聯合作戰。

聯合作戰具有層次性，其行動要素不一定是「一系列陸上、海上和空中作戰」。聯合作戰客觀上具有兩個層次。其大型的、高層次的聯合作戰，一般是為了達成戰略目的而實施，由一系列不同類型和樣式的陸上、空中、海上戰役級作戰行動組成；一般的、基本層次的聯合作戰，可能是為達成一定的戰略性目的，亦可能是為達成戰役目的而實施，由一系列的交戰組成。聯合作戰不是作戰聯合，這是對聯合作戰進行概念定性應遵循的一個基本邏輯原則。未來打什麼仗，仗怎麼打，是軍事斗爭准備必須搞清的根本性問題。研究聯合作戰，探討現代作戰樣式，對於解決「打得贏」的問題具有至關重要的意義。

⑸ 聯合作戰的定義是什麼

當前有種觀點認為，軍種地位平等、軍種無主次之分是中各軍種的平等合作關系，主要是針對在仍然要擔負主要的攻防作戰任務，其作用是其他軍種難以取代的。在要地聯合反為主，其他軍種如種的主次關系已發生了重大變化。首先，這種主次關系是在基於諸軍兵種平等參與聯合作戰的前提下，共同遂行作戰任務時產生的主次關系。即強調在聯合作戰指揮機構集中指揮下，圍繞統一的意圖，以遂行主要任務的軍兵種為主，主動配合、積極支援、自主協調，最大限度地發揮各軍種的作戰效能，增強整體作戰威力。其次，聯合作戰中的主次關系，主要是指作戰行動關系，而不是指揮關系。合同作戰的主次關系與指揮關系密切相關，主次關系一旦確定，就意味著以該軍兵種為主實

⑹ 聯合作戰的經典

40～50年代，聯合作戰藝術在美國海軍上將尼米茲、美國陸軍上將麥克阿瑟手上得到登峰造極的發展。他們各自的經典戰役———尼米茲指揮的沖繩戰役和麥克阿瑟指揮的仁川登陸戰役都充分體現了聯合作戰的威力。
在代號「冰山計劃」的沖繩戰役中，時任美國三軍聯合部隊司令的尼米茲上將在徵得美國聯合參謀部同意的前提下擴大了自己的指揮許可權，全盤指揮對重兵把守的沖繩島的進攻。這就是聯合作戰的成功要素之一———統一指揮、職權劃分明確。尼米茲本人就是層級原則的擁護者，他認為，各軍種之間相互合作的程度與指揮梯隊的數量成反比。尼米茲創立了以動態海、陸、空三軍元素融合而成的流線型結構，使得作戰組織更加扁平、更加高效，還改善了內部的溝通合作。直到今天，他的統一指揮的思想還在發揮影響，其中最明顯的例子就是當今最受肯定的作戰指揮結構———聯合任務部隊。而他提倡的協同配合的非線性效果也早已成為聯合作戰的標志性特點。
同樣，麥克阿瑟將軍的仁川登陸戰也為今日美軍聯合作戰思想奠定了基礎。在制定作戰計劃之初，麥克阿瑟認識到需要有一種新的聯合指揮形式，用以協調、控制空中作戰，並且化解之間的矛盾，他的這種「協調控制」思想實際上就是現代的「聯合部隊空中元素指揮」思想的前身。
在地面作戰方面，麥克阿瑟認為最重要的是凝聚原則，需要達到平衡，以最大幅度地發揮打擊力度。他相信，過多的師、兵團級的聯合反而會破壞作戰單位的凝聚力，降低效率，打擊士氣。於是這位個性鮮明的美軍將領創立了一個聯合作戰單位———聯合作戰部隊－7（JTF－7）。同時，身為聯合部隊司令的他還建立了統一指揮以及有效的統一計劃、分散執行的機制。這些都是聯合作戰學說經久不衰的原則。

⑺ 什麼叫聯合作戰

就是幾個國家一起聯合起來打仗
在第二次世界大戰中，以美國，中國，法國，英國為代表的反法西斯國家聯合起來戰敗法西斯國家
說的簡單點，小點的方面就是幾個人聯合起來一起團結一致打到對方 呵呵 比較庸俗了點

⑻ 什麼是「聯合作戰"

聯合作戰簡單的說就是在作戰中，陸海空天電各軍兵種間通過數據鏈形成一個網路整體，各人在這一網路中都是一個節點。由衛星、雷達、預警機、偵察機、聲納……戰場偵察設備所收集到的情報匯集在一起，顯示在指揮部的大屏幕上、各單兵或者小分隊所攜帶的顯示器上。同時顯示的還有自己的位置，戰友的位置，只要一看，就能知道「我在哪裡，我的戰友在哪裡，我的敵人在哪裡」，各軍兵種間、上下級間、戰友間互聯互通，相互掩護，相互支援，共同作戰！舉個例子說，我是陸軍的一個特種兵，發現了敵人的一個基地，我自己沒本事幹掉他。我一查電腦，發現空中有幾架轟炸機、強擊機，不遠處的海面上還有自己的一支艦隊。我就將敵人基地的位置坐標通過數據鏈告訴海軍和空軍的戰友，讓他們幫我收拾去。

⑼ 簡要介紹美國聯合作戰體制。並按地理位置和職能劃分。謝謝哦

從參聯會改革看美軍聯合作戰機制

王輝
2009-02-19 09:48:44 來源：中國國防報

【 字型大小：大 中 小 】 【 我要列印 】 【 我要糾錯 】 【 Email推薦： 】

美陸、海、空三軍自建軍以來，其作戰決策、指揮等就自成體系，軍兵種間的門戶之見和利益之爭十分激烈。在侵越戰爭中，轟炸越南的美軍飛機居然要同時聽命於4個獨立的司令部指揮，軍種間的協同作戰非常困難。20世紀80年代中期，美軍在推行和實踐聯合作戰理論的同時，開始在部隊編制體制上進行一系列重大改革創新，其中最重要的一點就是聯合作戰的領導機構——參謀長聯席會議的改革。
參聯會由原來的鬆散協調機構轉變成為具有實際指揮權的聯合作戰統領機關
美參謀長聯席會議是1942年初由羅斯福總統運用戰時總統特權，將陸軍、海軍聯合委員會改組而成。1947年，經國會立法批准，正式列為美國軍事體制中的一個領導機構。1949年，設參謀長聯席會議主席，是總統和國防部長的首席軍事顧問，負責主持聯席會議和處理日常工作，為全軍職位最高的現役軍事將領，由各軍種高級將領輪流擔任。
參聯會是美國軍事體制中一個領導機構，隸屬於國防部。成員包括參謀長聯席會議主席、副主席、陸軍參謀長、海軍作戰部長、空軍參謀長和海軍陸戰隊司令。但20世紀80年代以前的參聯會，只是一個協調軍種作戰決策及各自利益的聯席會，各軍兵種為維護自身利益和爭取軍種榮譽的競爭，使參聯會成為沒有決策、指揮權的「和稀泥」機構，尤其在作戰決策上，更是難以形成統一的作戰思想。
頗具諷刺意味的是，這個困擾了美軍幾十年的作戰指揮難題，不是由身經百戰的將軍或滿腹經綸的專家所攻克，倒是被名叫戈德華特和尼科爾斯的兩個參議員給解決了。1986年，美國會通過了他倆提出的《國防部改組法》，用立法的方式解決了聯合作戰中的各軍種統一指揮問題。該法規定，「在所有沖突中，都將使用一支聯合力量進行作戰，各軍種參謀長不再是作戰指揮官，作戰指揮官是5位戰區總司令。」這就打破了各軍種指揮的「權力壁壘」，使聯合作戰體制真正得以形成，亦使參聯會由原來鬆散的協調機構轉變成為具有實際指揮權的聯合作戰統領機關，具有了制定戰略、後勤支援和軍事動員計劃；制定諸軍種聯合作戰和訓練原則；向國防部長提出有關軍事預算、軍事科研和對外軍援等方面的建議；組織諸軍種大規模聯合演習；對聯合司令部和特種司令部實施作戰指揮等五大職能，成為由美國總統及國防部長組成的聯合作戰統帥部領導下的軍事決策咨詢機構與指揮軍隊的執行機構。
參聯會主席由原來的會議主持人和代言人轉變成為具有聯合作戰決策建議權和軍隊指揮權的「總參謀長」
參謀長聯席會議主席，顧名思義，應該是美軍的「總參謀長」，並且是全軍職位最高的現役軍事將領。但20世紀80年代前的參聯會主席，實際只是參聯會的會議主持人，和其他軍種參謀長的地位平等，沒有決策權，主要職責是使各軍種參謀長達成一致意見。如果意見不一致，作為參聯會主席只能把各軍種參謀長的不同意見反映給國防部長或總統，供其定奪和裁決。因此，那時的參聯會主席只是會議主持人，根本不是指揮聯合作戰的「總參謀長」。
1986年，美國會通過的《國防部改組法》雖仍然規定參聯會主席是會議主持人，但這個主持人地位不再與大家平等，而是代表參聯會作為總統和國家安全委員會的主要軍事顧問，是具有會議決策評價權的領導者；雖然參聯會主席仍然是會議代言人，但他的職能不再是只協調、平衡大家意見的「和事佬」，而是決定給國防部長、總統提出何種咨詢建議的決策者。他既能反映各軍種意見，又能獨立發表自己的看法和見解，提出自己的意見和建議，具有了獨立的決策建議權。這種改革與創新，使參聯會主席由原來的會議主持人和代言人，轉變成為具有聯合作戰決策建議權和指揮權的「總參謀長」，也使參聯會真正成為聯合作戰的領導機構和指揮機構。
參聯會的改革使美國總統由原來三軍參謀長意見的裁決者轉變成為指揮聯合作戰的「總司令」
參謀長聯席會議職能的改變，參聯會主席權力的增加，各軍種參謀長作戰指揮權的削弱，各戰區司令的聯合作戰指揮權的獲得，不僅使美三軍逐步削平了「山頭」，成為一個聯合作戰的整體力量，也使美國總統真正成為號令三軍、指揮三軍的總司令。
根據美國憲法，總統雖然是文職，卻兼任武裝部隊總司令，是全軍的最高統帥。但在以往的指揮體制中，由於參聯會這個指揮中樞「阻塞」，成為各軍種參謀長維護軍種利益、軍種榮譽和軍種門戶之見的維持會；參聯會主席更是平衡三軍利益的「政客」，因此，身為三軍總司令的美國總統，主要精力也是放在協調三軍利益，平衡、裁決三軍意見上，難以實施有效的指揮和決策。比如20世紀40年代的對日作戰中，為突出本軍種作用，美太平洋戰區的陸軍司令麥克阿瑟和海軍統帥尼米茲就各搞過一套太平洋戰略，而且兩人都咄咄逼人、針鋒相對、互不讓步。對此，連老謀深算的羅斯福總統也難於擺平。參聯會的改革，則使軍種參謀長的戰場作戰指揮權受到削弱，參聯會可以「目標一致」地聽命於由總統、副總統、國防部長、國務卿組成的統帥部的號令，各軍種作戰部隊必須完全服從於由統帥部決策的、戰區總司令指揮的、三軍統一的聯合作戰行動，使美軍聯合作戰指揮體製得以順暢地運行起來。

淺談美軍聯合作戰的幾個問題

國防大學外軍外語教研室 崔師增

美軍聯合作戰的緣起與內涵

美軍作戰條令指出，「聯合作戰是指美國軍隊兩個或兩個以上軍種———陸軍、海軍、空軍、海軍陸戰隊———的統一軍事活動」。美軍原參聯會主席鮑威爾形象地認為，聯合作戰就像「一支球隊上場打球，是單個隊員聚集在一起，去爭取共同的勝利。美國武裝部隊去打仗，也是如此。」

「聯合作戰」與「合同作戰」的區別，是軍種與兵種的區別。聯合作戰是指 「軍種」之間的協同作戰；而合同作戰則是指「軍種內部兵種」之間的協同作戰。

美軍長期實施聯合作戰，主要是由其時常在本土外作戰所決定的，因為任何一個軍種都不可能單獨完成美國在海外的所有作戰任務。如果不是國外作戰的絕對環境，那麼聯合作戰就不一定是未來進行戰爭唯一的作戰樣式。

美軍聯合作戰的內涵主要是「聯合」而不是「作戰」，聯合的關鍵是協調和指揮體制問題。因為聯合作戰就像是一個多部門機關，主要是組織和協調各部門的任務，但不能代替每個部門的具體工作，所以聯合作戰條令不能取代軍種作戰條令。如何實施作戰，則由各軍種條令解決。

美軍聯合作戰發展的三個階段

美軍《聯合作戰綱要》指出，聯合作戰起源於美國獨立戰爭，至今已有200多年的歷史，其發展以指揮體制變化為標准，大致經歷了三個階段：第一階段（1942年以前），聯合作戰時，美軍在軍事部（陸軍部）和海軍部之間建立「陸海軍委員會」，通過該委員會的協調實現陸軍和海軍的聯合作戰。此時，陸軍和海軍分別在各自空間行動，聯合的實質是「戰爭目的一致性」的聯合作戰。

第二階段（1942～1986年），美國出兵歐洲，仿效英軍指揮體制於1942年建立參謀長聯席會議機構。通過參聯會的協調，實現美國內部軍種之間的聯合作戰和與盟軍之間的聯合作戰。在這段時期，火器射程增大，當兩個軍種在相鄰地區作戰時，火力在接合部的淺近縱深可進行相互支援，由此，這一時期的聯合作戰被稱為「有限火力支援」的聯合作戰。

第三階段（1986年後），美軍聯合作戰是指空、地、海、天、特種作戰「一體化」聯合作戰。為實現一體化聯合作戰，美軍主要採取了如下措施：理論一體化———1991年首次頒發聯合作戰條令，用理論和法律的形式削弱軍種的獨立性，將軍種置於聯合部隊成員的地位；指揮一體化———1986年頒發新的《國防部改組法》，增大參聯會主席、聯合司令部和特種司令部司令的指揮權，規定聯合司令部司令為完成作戰任務擁有使用兵力的一切權力；建立三軍通用的C3I系統，實現通信、情報一體化，該系統被美軍視為一體化聯合作戰的關鍵；知識一體化 ———通過訓練，聯合司令部司令通曉各軍種的作戰理論和知識。通過以上措施，美軍逐步實現了由鬆散式的聯合作戰向一體化聯合作戰的轉變。

形象地分析美軍聯合作戰發展的階段，可以這樣講：第一個階段是「兩個雞蛋」放在一個碗里的聯合；第二個階段是「三個雞蛋」（1947年成立空軍）打開放在一個碗里的聯合；第三個階段是「三個雞蛋」打開放在一個碗里攪拌後的聯合。美軍視C3I系統為一體化聯合作戰的關鍵，其實質就是因為C3I系統在攪和「 雞蛋」時起著「打蛋器」（筷子）的作用。

美軍指揮體制與聯合作戰的指揮關系體制是組織體系及相應的制度，是權力和職能的載體，改革體制就是要重新分配權力和改變機構職能。

（一）美軍指揮體制

美軍現行的是「分權」指揮體制，採取兩個平行的指揮系統，即作戰指揮系統和行政／後勤指揮系統。之所以採取「分權」指揮體制，主要是基於美國的政治體制及其全球戰略的需要。

按照「分權」指揮體制，兩個指揮系統的主要職能是：作戰指揮系統是總統 ———國防部長———作戰司令部司令（聯合司令部司令和特種作戰司令部司令）。該系統的主要職能是擬製作戰計劃，對部隊實施作戰指揮，負責軍事咨詢和對軍事行動進行戰略指導，以及組織聯合訓練等。行政／後勤指揮系統是總統— ——國防部長———軍種部長。該系統主要職能是負責軍種的編制、武器裝備采購和保養、人事管理、軍種部隊的技術訓練和戰術訓練，以及對本軍種提供後勤支援等。

按照條令規定，美軍聯合司令部是指太平洋總部、歐洲總部、大西洋總部、南方總部和中央總部；特種司令部是指特種作戰司令部、戰略司令部、運輸司令部和航天司令部。作戰司令部不是軍隊管理的實體，而是一個作戰指揮機構，戰時使用的聯合部隊均由軍種部提供。或者說，作戰司令部除履行作戰職能外，對其它軍事問題一概不管。

軍種部是美軍行政管理和後勤保障實體，履行軍種部隊的建設、人事管理和後勤支援職能。或者說軍種部除不管作戰問題外，其它問題均由軍種部負責。

（二）美軍聯合作戰的指揮關系

美軍講的指揮關系不是指行政上的隸屬關系，而是指四種不同職能的指揮權（即作戰指揮權、作戰控制權、戰術控制權和支援權）。由於美軍採取「分權」 指揮體制，平時聯合司令部司令沒有對部隊的管理權，戰時組建聯合部隊（由各軍種部提供部隊）時，聯合司令部司令在國防部長的授權下，才能對軍種部提供的部隊行使「作戰指揮權、作戰控制權、戰術控制權和支援權」。但是，美軍每進行一次戰爭，都要對聯合司令部司令明確一次權力。

作戰指揮權是授予聯合司令部司令的一種指揮權。這種指揮權包括組建和使用各級司令部和部隊、分配任務、指定作戰目標、對聯合訓練和後勤工作下達權威性的指示等。

作戰控制權是授予聯合司令部司令或其以下各級指揮官的一種指揮權。這種指揮權除不能對下屬部隊的行政、後勤行使指導外，其它權力與作戰指揮權相同。

戰術控制權是授予聯合司令部司令及其以下各級指揮官的一種指揮權。這種指揮權與作戰控制權基本相同，主要用於指揮臨時支援作戰的部隊。即支援部隊進入作戰地區後要接受聯合司令部司令的指揮，完成任務離開作戰地區後則不再接受其指揮。

支援權這種權力即明確誰支援誰的關系。聯合司令部之間的支援關系由國防部長明確，聯合部隊內部的支援關系由聯合司令部司令明確。只要明確了支援關系，接收支援單位的指揮官就可對支援單位的指揮官下達支援方面的指令。

以海灣戰爭為例，當時國防部長迪克·切尼通過參謀長聯席會議主席鮑威爾給中央總部司令（聯合司令部司令）施瓦茨科普夫規定了如下指揮關系：⑴中央總部司令是接受支援的聯合部隊司令，負責其責任區內所有軍事行動；⑵歐洲總部、大西洋總部、太平洋總部、特種作戰司令部、航天司令部、運輸司令部、南方總部、部隊司令部、戰略空軍司令部司令是支援的司令；⑶陸軍、海軍陸戰隊、責任區內的特種作戰的地面部隊、責任區內的戰術空軍部隊和指派給中東作戰編隊司令的海軍部隊接受中央總部司令的作戰指揮；⑷責任區內的運輸司令部的空運和海運控制分隊和戰略空軍司令部的B－52轟炸機接受中央總部司令的作戰控制；⑸其它支援司令部的部隊，為支援中央總部而在其責任區內活動時接受中央總部司令的戰術控制。

網上《從參聯會改革看美軍聯合作戰機制>>
網路文庫《美國國防與軍事指揮體制》(圖表)
《美軍作戰體系》
《美軍聯合作戰指揮人才教育培養體制探析》
。知網空間
《解讀美軍新版聯合指揮體制》

⑽ 簡述聯合作戰的組織方法

企業要正常運行，必須建立相應的內部組織結構，形成有效的管理制度。隨著知識經濟時代的到來，企業的內部和外部環境都在不斷變化，但沒有一個企業普遍適用的「最好」的組織結構模型，並在不同的發展階段同一組織不同的組織，既應根據其外部環境和內部條件的特點設計相應的組織結構。有關詳細信息，請參閱三件事：一，首先，從應急的角度來看，還沒有一個普遍的理想的組織結構。適當和有效的組織結構取決於當時的具體環境，使企業和各種因素和環境因素正在發生變化，甚至有一家公司在不同時期的組織結構是不同的時期。企業根據自己的特點和條件，國外的過去和未來業務經營的相對權重，企業經營戰略及業務性質和環境的歷史背景中，決定組織什麼形式。因此，組織結構的設計和管理實際上是一個動態的過程，實踐表明，在組織結構發生重大變化，雖然不能肯定，但它往往是小的變化，變化的組織結構也遵循了「摸著石頭過河」的規則，它必須與事故，而不是純粹理性的產品鏈接。應急管理任務，該組織是明白的地方環境變化的基礎上，組織和調整組織結構，建立有效的組織結構，推動企業的快速發展。
二，層次分析法進行數據處理的應用程序。層次分析法（AHP）是美國匹茲堡大學，著名的運籌學家TL教授。在20世紀結合Satty的定性和定量分析方法製成70年代中期。它是難以量化的進一步分解的總體目標，採用精確定量的系統來解決的子目標和子目標的問題可以有效地測量定量地確定一致性。一般情況下，影響組織結構的因素有很多，如純粹定性分析和邏輯評估依靠的基礎上，缺乏定量分析，以評估各因素的重要性，顯然是非常困難的，因此，為了不要錯過任何一個長期的因素，組織結構設計，提高了效益，應在AHP中的作用首選，引入定量分析。建立利用AHP模型，採用兩兩比較判斷輸入，影響放電順序的優劣，並以此為基礎組織結構設計的各種因素的組織結構。其次，我們可以看到從權變理論，環境是一個復雜的企業，復雜的商業環境是指各種影響的組織結構，企業組織設計確定的影響，組織結構的設計，在共存的因素根據因素權變理論。在一般情況下，影響的組織結構設計的因素可以歸納為兩種方式：

外部環境，包括技術，特定的系統。該組織的任何活動，需要採取一些特殊的技術手段優勢，並反映一定的技術水平，工藝和技術裝備水平，不僅影響組織活動，功能和設置與該部門的效益和效率，並會分化的組織，該組織的形式和一般特性以及組織結構之間的關系，如在相當程度上。此外，新興的社會，新政策，新系統，新的組織和新的管理理念和方法，新的系統，也勢必影響到改變個人，組織和區域環境。

內部環境，包括組織戰略，組織規模，組織文化，形勢成員等。由於該公司的戰略決策，組織任務，從而影響基本的設計和組織結構調整。企業的主要任務是獲得規模經濟的生產，因此，組織結構將確保企業的生產力和效率的首要目標。該組織的大小往往與增長或與該組織的發展相關聯的發展階段組織有關聯，內容組織的活動將變得越來越復雜，人數會逐漸增加的規模和活動范圍會越來越大，從而使組織結構必須以適應組織的成長後的新形勢進行調整。組織文化是一個內部控制，該組織為組織的目標個人目標，看作是個人利益的組織優勢，被視為實現組織的目標，以實現個人目標，員工的態度，經驗，地位，教育水平，教育委員水平，所以會在工作模式下的利益組織結構的影響。三，利用層次分析法將影響結構設計和調整的因素作為一個大型企業組織系統由許多因素，按一定的從屬關系，這些相互制約，相互關聯的因素一字排開幾個層次上從高分到低分，即訂單交付的層次結構結構，然後由專家，學者，專家對各因素兩兩比較的重要性，然後用數學方法來排序的各種因素，從而有選擇的兩兩比較有較大影響的因素層，從而得出它們的重要性和排序這一分析。

建立分層模型。層次分析法通過建立影響因素層次模型的組織結構（見圖1），根據組織結構上的影響，目標層的大小來選擇組織結構的最適當形式的程度另一種形式。

判斷矩陣。判斷矩陣層次結構模型，在一個水平上的某些因素，相關因素在這個相對重要程度。假定A層和下部層AK單元B1，B2，...... BN鏈接，形成以下判斷矩陣結構：

AK B1，B2，...億

B1 B11 B12 ... B1N

B2 B21 B22 ... B2N

：............

十億BN1 BN2 ... BNN

通過收集，使用雙極規模實驗心理學（即1-9級）收集相關資料，專家意見，表示這兩個因素對兩個因素的層上的相對重要性同一水平，以便確定矩陣可以表示為：BW ==納瓦式B n是一個特徵值，w是B的特徵向量，這是什麼原因促使的重量比可以要求法官特徵向量矩陣方法來獲得實際的權重w的項目。當矩陣B的比是精確，那麼特徵值的λmax= n時，即AW =λ最大W.一般而言，然而，B的近似值，因此值λmax≥n，並且由此利用誤差值λmax乙n到確定精度。

在本文中，權變理論和層次分析法評價模型構建了一個實際操作性更強的組織結構設計的選擇，將幫助企業調整其組織結構，根據實際情況，選擇適合自己的組織結構，使企業具有較強的適應性，創新，學習，要在激烈的競爭中更有利的地位的能力。
選擇組織的最優結構。之後，判斷矩陣結構好，就可以計算出單排序的結果矩陣，排序後總水平進行一致性檢驗，以及整體一致性測試的水平。通過整體的一致性測試的整體水平排序結果對於目標層的各種方案的相對影響。基於對各種方案的影響總水平排序結果，可以得到影響的組織結構，以選擇最優的結構設計各種因素的結果進行排序。