民族文化的主體是什麼

Ⅰ 民族文化的主體性的定義

西方哲學家對於何謂主體性或自我有各種不同的解釋，大致有下列幾種：(1)從笛卡爾到康德都認為主體的認知能力是恆久不變的、超歷史的；並且所有的人都一樣，"人同此心、心同此理。"當代有康德主義者亨利索（DieterHenrich）在其著作《理性的統一性》（TheUnityofRenson,1944）中持這種觀點。(2)人心不是指心理狀態或過程，而是人的信念、知識、決策和行動。因而"人心"是由社會、文化、民族、語言、風俗習慣等等產生的，人的信念和行動決定於當時當地的具體情況。這是當代大多數哲學家的看法。(3)本世紀中葉索緒爾語言學、心理分析和結構人類學引進了新的自我模式。結構主義語言學消除了語言的內容，把它化簡為一個形式結構、能由記號之間的差異、它們的內部依賴關系決定其意義的封閉系統。心理分析和語言學合作，弗洛伊德的"自我"、"本我"（Id）和"超我"都是無意識的，在科學說明中是不相乾的。語言學也同結構人類學合作，把各種文化現象都當作符號系統。"人類學……要發現社會生活的一切表現所具有的共同形式。"(列維－斯特勞斯：《結構人類學》第17章，英譯本第365頁)親屬系統是一個範例。象語言系統一樣，它們是心智在無意識層次上設計出來的。所以心智並不是心理主體或先驗主體特有的東西。在語言、親屬系統和其他一切構成社會生活的符號系統中工作的心智是共同創造物合為一體的。它就是制度本身，它就是文化。這是客觀知識可能性要付出的代價：思想已經在事物中，在社會事實中。我們能夠進一步：如果心是結構，並且結構是在事物中，為什麼不說心是一物呢？"既然心也是物，此物的功能在於把其他事物的性質告訴我們"。（同上，第248頁附註)這樣，你就會明白：為何列維－斯特勞斯能夠這樣說："人文科學的最終目的不是把人來構成，而是使人消失"。（同上，第247頁）(4)尼采指出"精神"、理性思維、意識等等都是無用的虛構。維特根斯坦對主體性爭論問題的解答是：（1）主體性概念的出現和流行表示日常語言的休假（goesonholiday）（《哲學研究》第38頁）；（2）我的目的是：教你由一個潛在的胡說（nonsense）過渡到明顯的胡說（《哲學研究》第464頁）二十世紀的尼采門徒，特別是歐洲大陸上的，例如海德格爾、福軻、拉康、德里達，都對主體性、普遍主義和絕對主義進行著不斷的攻擊。他們反對現代文化的中心信條，反對科學思維和合理行動的現代原則，並且反對試圖為現代文化奠定基礎的努力。所以總起來說，現代哲學存在著保衛主體性到攻擊、分解主體性的各種觀點。從笛卡爾到康德，雖然基本上是為現代文化與主體性辯護的，但細究之，康德已經隱含有對科學、理性和主體性懷疑的萌芽。（康德並不認為知識能純粹由主體獲得）到了黑格爾，現代文化和科學理性便遭受更大的挫折了。二現代西方文化（簡稱現代性modernity）的認知與實踐的理想就是認識的合理性、道德的自主性和社會－政治的自決（非殖民化），這些理想都是從啟蒙運動繼承下來的。以理性和迷信、科學和宗教的對立為特徵，人們開始相信揭示實在的真本性的不是宗教而是科學，啟蒙運動理性主義的最初批評者盧梭和赫德表明他們不信任啟蒙運動和它的合理的科學方法。康德和黑格爾認為現代性的核心在於"主體性"原則，康德力圖用這個原則為科學思想、道德行為和認知能力在審美情操中的自由活動這各個領域奠定基礎。對黑格爾來說，這些理想都含有個人主義，合理評論的能力和行動的自主。黑格爾一方面接受"主體性"原則，同時也認識到它含有兩種相反的意義。這個原則同時說明了現代世界的優點和它的缺陷。即是說它是兩者的圖像，一個進步的又是精神異化的世界。黑格爾利用主體性哲學的目的在於克服唯我主義的或飛揚跋扈的主觀主義的任何不明顯的危險，並且對現代的邪惡不幸與四分五裂進行挽救。成熟的黑格爾，那"絕對精神"和"客觀精神"的黑格爾以此步驟能夠批判現代文化的缺陷而不求助於除了現代主體性原則以外的任何其他前提。這樣黑格爾批判現代文化而不放棄主體性原則，他是對啟蒙運動的浪漫主義批評家的好例。黑格爾和他的19世紀門徒只不過試圖改良啟蒙運動的計劃，一個力求廢棄現代性計劃的激烈得多的反對者卻在尼采身上出現，他代表了由現代轉向後現代的轉折點。尼采宣稱："實在之感是獲得按照我們的願望型造事物的權力之手段。型造與再型造的歡樂是一種原始的歡樂，我們能夠理解的只是一個我們自己創造的世界"。（《權力意志》英文版第272頁）內在世界、主體性的世界、自我、自身這個內在世界和人原始的藝術創造所感受的歡樂而創造的外在世界有同樣的結構和本性。這個內在世界、思想、感情慾望的世界也是現象界，它是一個表面現象，一個虛構、一個藝術品。它是圖解式的、省略的、簡單化的，一種把不相等者當做相等者的修辭手段得出的結果。簡言之，它是一種解釋行為的結果。它是一種錯誤的解釋。尼采把內在世界這個網織物的結一個個地解開之後，最後找到自我的概念，整個想像的結構所由此建立的基礎。他說："這是信奉'思想'的虛假解釋的第二次推演，行動和行動者兩者都是虛構"。（同上書第164頁）再如"並沒有'精神'，也沒有理性，沒有思想，沒有意識，沒有靈魂，沒有意志，沒有真理；一切都是無用的虛構"（同上書第266頁）。尼采這樣大規模地消除掉自身、自我或主體的觀念。依尼采看，理性、意識、邏輯差不多是解釋工作的偶然後果。"合理思維是按照我們不能夠擺脫的一個框框作出的解釋。（同上書第283頁）這一切解釋都是虛假的解釋。換言之，一切解釋都是修辭手段，把這些修辭手段絲毫不差等值於對語言之外的實在，認為是真理，這是人最初就會犯的錯誤。對黑格爾來說，象對他的先行者一樣，現代性的中心在"主體性原則"，一個依他含有個人主義、合理評論能力和行動自主體性的原則。康德把主體性當做科學，無條件的倫理道德和表現的藝術這各個分開的領域的基礎。雖則黑格爾的"精神"本意指一個形而上學的或本體論的范疇，卻很易被理解做或者簡單一種主體的能力（自己生產的能力）或一個客觀的合理原則。青年黑格爾派便在實踐或生產性基礎上為理性的實現貢獻力量，而黑格爾右派則為了維持體現於國家、經濟或技術中的客觀合理結構作出貢獻。作為社會－歷史主義者，黑格爾和後現代派不同，他拒斥什麼和贊成什麼不僅跟他的自由理性觀念一致，而且由這個觀念推導出來。而自由理性的觀念則是後現代派所輕視的。更有甚者，黑格爾之贊同整體主義和歷史主義是其奠立現代文化合法性工作的一部分，並且和哲學之保持批評的態度相聯系，這是同後現代派之消除其合法性和愉快地擁護相對主義恰成對比。依黑格爾看，只有自由選擇――選擇合理地和哲學地思想，以及隨後選擇去尋求有效地承認理性就是給定的（given）世界裡的權威，它最終能夠使系統哲學作為批判的力量在世界上發生影響。但承認這樣的選擇是不能合理地強迫接受的，承認它們是自由的，而任何給定的東西不能夠強迫我們是合理的，這表示合理地認識到理性的局限。哲學本身不能夠實現自由。這個實現的運作必定是人類行動的運作。自由的實現依賴於各個具體情況和條件，這只能夠由人的行為和人所創造的制度來保證，單憑理性不能夠實現自由的制度和結構，也不能告訴我們使它們實現的最好方法是什麼。激進的新批評派則力圖"取消"現代性計劃，而不是改良之。激進立場的鼓動者是尼采，他引導由現代性向後現代主義的過渡。尼採的遺訓為兩個對立的陣營所繼承：一個採取帶懷疑論的似自然科學的方法（拉康和福軻），另一個試圖在本體論或似本體上廢棄掉現代性（海德格爾和德里達）。三康德先驗哲學似乎再度肯定啟蒙運動對理性與科學的推崇，但把它們移位於新的基礎主義認識論之中。就是說，康德不僅確立主體個人為知識方面的最後權威，與此平行的，他還從事證明正確行動的基礎是所有的和每個自主的主體。這便是在道德和政治領域的基礎主義綱領。於是知識和行動兩者的規范都必須由理性、並在理性內部來確立。同康德的先驗主義相反的是：要理解康德之後的法國唯心論便不能脫離它們在具體經驗層面上的表現。它們要研究人類意識所呈現出的各種形式，人作為歷史的有限的行動者所曾經歷的種種形式。這樣康德的原則和框框不能看做是最終的和不可更改的。依黑格爾的觀點，這些形式可以看作符合於一個純概念的秩序。每一形式在絕對精神的進化過程中占據一個確定的"級別"。這種看法一方面並未放棄康德對主體性的重視。另一方面體現於共同語言和植根於構成一個特定時期或文化的獨特生活形式中的觀念體系可以說已經取代康德固定不變的抽象的先驗自我概念。黑格爾的《精神現象學》是豐富的思想寶藏。其中黑格爾關於自我意識的分析和主奴關系的辯證法，非常出色。其次他敘述精神由斯多葛主義到懷疑主義再到基督教時代的心態，稱之為"不幸的意識"。這時個人自身內部發生沖突，深感孤立無援，把一切善歸功於上帝所為。其次在討論他當時的若干科學理論後他描繪科學家終於培養出從事艱苦研究的興趣，對"客觀性"，對事實，對"物自體"的關心。但這些聲稱為公正無私的研究實際上卻流於一種"弱肉強食"的競爭場所，在那裡互相欺騙並欺騙自己，他們以真理名義彼此互相廝殺，但不久便真相大白，成為爭執關鍵的並不是事實，而是同行科學家要求對事實的所有權。可見，黑格爾並不諱言歷史中的暴力壓制、流血和學者們的"爭權奪利"這些非理性行為。30年代及其後《精神現象學》的注釋家A.Kojeve的解釋激發了法國讀者對黑格爾的濃厚興趣。Kojeve強調歷史現象的悖謬的、過激的、暴力的特別是流血斗爭的方面。他把《精神現象學》看作以流血斗爭而非以理性為動力的世界歷史的敘述，按照這個解釋，黑格爾思想有好些能夠吸引尼采派的特點。黑格爾的《精神現象學》實際上是自古代直到法蘭西大革命的世界史的縮影，是西方歷史文化發展的寫照。現在略談黑格爾哲學在法國的遭遇和變化。1930年Rogivé說法國沒有黑格爾學派。1946年情況大變了。梅洛－龐蒂指出上一世紀的馬克思、尼采、現象學、德國存在主義和心理分析都以黑格爾為起點。黑格爾開始探究非理性，並且把它統一於擴大范圍的理性之內。這仍然是我們這個世紀的任務。回顧1930年Brunschviq.L.（法國批評的唯心論者）認為黑格爾已被科學的進步所駁倒。但到1945年，黑格爾成為古典哲學的頂峰，一切最現代的成就都淵源於此。1968年情況又大變。福軻指出："我們整個時代通過馬克思或通過尼采，都力圖把自己從黑格爾擺脫出來。（福軻，1970）法國實證主義對康德哲學亦同樣有接受、也有批評。康德認為哲學的任務是研究理性，這是實證主義者同意的。他們不同意康德把某些知性原則看做絕對的，因為它們僅僅相對於實證知識的一定階段才是正確的。他們認為當康德相信理性的永恆結構時，他無意地表達的不過是牛頓秩序。他只是傳播牛頓系統所特有的合理性，因而只是一個特殊的歷史的理性結構。依法國學派看，《批判》最後一章純理性歷史（僅僅四頁）成為全書的結論。這個歷史觀成了全部的批判，這便證明哲學如何對應於實證知識發展的一定水平。按照這個看法，一種哲學是否正確，是按照它科學的論述是否恰當來判斷的。處於較高歷史階段的我們能夠對這種情況作出恰當的估計。四

Ⅱ 中國傳統文化是以什麼文化為主體

中華傳統文化，是中華文明成果根本的創造力，是民族歷史上道德傳承、各種文化思想、精神觀念形態的總體。中華傳統文化是以【【老子道德文化為本體、以儒家、莊子,墨子的思想、道家文化為主體】】等多元文化融通和諧包容的實體系。中華傳統文化亦叫華夏文化[1]、華夏文明[2]，是中國56個民族文化的統領。而流傳年代久遠，分布廣闊，被稱為「漢文化圈」，文者是宇宙自然規律理律描述，文化是道德的外延；文化自然本有，文化是生命，生命是文化；文化是軟實力，是決定一切的內在驅動力；文化又是社會意識形態，是中華民族思想精神，是社會政治和經濟的的根本。目前「中華傳統文化促進會」就是一個專門從事弘揚傳統文化的社會團體機構。

Ⅲ 文化的主體是民族對錯是什麼

是對的。

中國傳統文化，是在中國人民腳下這片特殊的土壤中產生和發展起來的，中華大地的自然環境和人文地理環境，是中國傳統文化賴以生存發展的環境基礎。文化是人類勞動的產物。

在長期的歷史發展過程中，歷代中國人民共同創造的燦爛的物質文明成果，是中國傳統文化產生和發展的基礎。

重要影響：

中國傳統文化形成和發展的過程，同時也是中華民族、中國國家形成和發展的過程，中華民族是中國傳統文化的創造主體，而中華文明的形成和發展，又為中國傳統文化的形成和發展提供了特殊的社會歷史環境。這一切，對中國傳統文化的發展面貌及其特徵產生了重要的影響。

Ⅳ 文化的主體是民族對不對

文化的主體是民族是不對的。

文化主體是指在一定范圍內尊崇特定文化形式及其內容生活的人民、社團或組織。

哲學上指對客體有認識和實踐能力的人；民法中指享受權利和負擔義務的公民或法人；刑法中指因犯罪而負刑事責任的人；國際法中指國家主權的行使者與義務的承擔者。直白地來講主體就是指一件事情中承擔主要責任及其受益的自然人、法人、組織和主權國家的代表等。

中華文化地域分布

中國地域遼闊，各地文化經過幾千年的發展，逐漸帶有鮮明的地方特色，並且具有中華文化的共性。中華文化主要可分幾個地區：晉、冀、秦、魯、豫一帶的黃河流域；四川、雲貴一帶的長江上游；兩湖、江西一帶的長江中游；安徽、江浙一帶的長江下游。

東北地區；內蒙古地區；新疆地區；西藏、青海以及四川西部等地的藏區；兩廣一帶的珠江流域，福建的閩江流域等。北方文化和南方文化不斷碰撞交融，也因此產生了現代江淮文化、楚文化、嶺南文化與北方文化碰撞的歷史現象。

Ⅳ 中國的主體民族是什麼主體文化是什麼

中國的主體民族是漢族，漢族佔中國總人口的90.56%。主體文化是儒家文化

Ⅵ 文化的民族性，在本質上具體體現為什麼

任何文化都是由某一具體的民族或族群在某一時期創造，所以具有鮮明的民族性，而民族性在社會不斷發展之下，逐漸演變為很多有形和無形的東西，決定了文化具有的個性和特色。

二、民族文化凝聚力的體現

中華民族文化的主體是漢民族文化，文化的民族性具有巨大的凝聚力，主要體現在以下四方面：

1.自強不息的精神，如：天行健，君子自強不息。

2.愛國主義精神，如：創造精神，奮斗精神，團結精神，夢想精神。

3.寬容和諧精神，如：社會成員關系、家庭關系的協調與和諧。

4.崇尚道德精神，如：修身、養性、齊家、治國、平天下。

三、民族文化的意義

1. 民族文化是溝通全體民族心靈的紐帶。文化的民族性是特定民族的全體成員所共有的，不受階級對立的限制，是每個民族成員都會接受和學習的。
2. 民族文化能夠自我繼承並對社會發生影響。雖然它可能發生中斷、發生重大變化，但大多不是由於種族改變引起的，而是由社會變化帶來的。
3. 民族文化為保護自然生態平衡敲響了警鍾。由於文化是熱門為了改變自己的生存環境而創造的精神活動，所以在這一活動過程中不可避免的會與自然打交道。如果不能很好的處理人與自然的關系，那麼人們的生存和發展則會受到嚴重影響。

註：圖片源網