近代反對中醫的文化名人有哪些

㈠ 魯迅是如何看待中醫和西醫的

魯迅曾說過：

「中醫不過是一種有意的或無意的騙子。」

但他真的是反中醫人士嗎？

魯迅究竟是如何對待中醫的呢？

趕快來看看！

魯迅對中醫的態度大致可分為兩個階段：

既猛烈抨擊亦研究應用

在魯迅著作中，最早出現的中醫形象是1918年4月《狂人日記》里的何先生 ，被描寫為吃人的「劊子手」：「我大哥引了一個老頭子，慢慢走來，他滿眼凶光，怕我看出，只是低頭向著地，從眼鏡橫邊暗暗看我。

大哥說：「今天請何先生來，給你診一診」

我說：「可以」！

大哥說：「今天請何先生來，給你診一診」

我說：「可以」！

其實我豈不知道這老頭子是劊子手扮的！

1920年6月的小說《明天》里也有一個中醫的形象：「何小仙伸開兩個指頭按脈，指甲足有四寸多長。」他並不關心勞動婦女單四嫂子小兒子「寶兒」的病情，只是懶懶地「伸開兩個指頭按脈」，「說了半句話，便閉上眼睛」了。

然後，輕易地將單四嫂子「每天節省下來的十三個小銀元和一百八十銅錢」奪走了 。結果， 「寶兒」的命並沒保住！

1922年12月魯迅在《吶喊·自序》說了一段被反對中醫者引用較多的話：「我還記得先前的醫生的議論和方葯，和現在所知道的比較起來，便漸漸的悟得中醫不過是一種有意的或無意的騙子，同時又引起了對於被騙的病人和他的家族的同情。」

大致在1925年之前，魯迅作品中出現的中醫都是反面人物，都是被諷刺挖苦的對象。

從時代背景來看，魯迅是當時反對傳統封建文化的先鋒，從反封建的原則立場出發，對舊的傳統文化思想體系勢必給予批判和否定。

1925年，他曾經在《忽然想到》里說過：「我們目下的當務之急，是：一要生存，二要溫飽，三要發展。苟有阻礙這前途者，無論是古是今，是人是鬼，是《三墳》《五典》，百宋千元，天球河圖，金人玉佛，祖傳丸散，秘制膏丹，全都踏倒他。」

中醫是傳統文化的一部分，當然也不例外地要被「打倒」。這與當時的新文化運動的歷史背景有很大關系。在反封建文化，倡導科學、民主的潮流中，一些文化名人如胡適、陳獨秀、梁啟超、陳寅恪等都反對中醫，梁啟超甚至被西醫割錯腎臟亦無悔無怨。

從個人生活經歷來看，魯迅的父親曾因當地中醫治療無效而亡，「不但自己被弄得狼狽不堪，而且家庭也由小康而墜入困頓」。這些慘痛的記憶和沉重的負擔，在幼年魯迅的心裡，曾經留下了不可磨滅的印象。

魯迅在1925年寫的《墳·從胡須說到牙齒》也談到自己先前對中醫的不滿：「其中大半是因為他們耽誤了我的父親的病的緣故罷，但怕也很挾帶些切膚之痛的自己的私怨。」心存怨恨，在作品中對其鞭撻諷刺也就不奇怪了。

盡管魯迅早期對中醫進行抨擊，但他並沒有與中醫絕緣，反之還有所應用與研究。

從《魯迅日記》中可以看到，他在相當長的時期中時不時地用中醫方法療病。如日記載：1912年11月10日「飲薑汁以治胃痛，竟小愈」；1912年11月23日「下午腹痛，造薑汁飲服之」；1916年1月22日「晚因肩痛而飲五加皮酒」。

從1912年起，在《魯迅日記》中，多處可見這種活動的記錄。這與魯迅身體多病有關，許廣平回憶：「以三十三歲的青壯年時代的魯迅，就因『無日不處於憂患中』，折磨得他『胃痛』『神經亢奮』『頭腦岑岑然』『齒痛』『頭痛身熱』『咳嗽』，僅以1913年為例，這一年的1月、2月、3月、5月、8月、10月、11月、12月各月中都有害病的記載。」可見，魯迅因身體多病，亦不斷在中醫里尋找辦法，表明他並沒有否定整個中醫學。

魯迅雖然有嘲諷中醫的言論，但同時也在讀一些中醫古籍，做過一些研究。

如《魯迅日記》載：1914年9月12日「買《備急灸方附針灸擇日》共二冊」，；1915年2月21日「至書肆買《毛詩稽古編》一部八冊，景宋王叔和《脈經》一部四本」；1923年2月2日「午後往留黎廠買景元本《本草衍義》一部二冊，二元八角」；1923年2月26日「下午其中堂書店借到《巢氏諸病源候論》一部十冊」；1923年4月27日「上午往高師校講。往直隸書局買《銅人腧穴針灸圖經》一部二本，一元四角」；1927年8月2日「買《六醴齋醫書》一部二十二本」，此套醫學叢書包括《褚氏遺書》《肘後備急方》《元和紀用經》《蘇沈良方》《十葯神書》《加減靈秘十八方》《韓氏醫通》《痘疹傳心錄》《折肱漫錄》和《慎柔五書》等。

魯迅不僅多次去書局購買中醫書，而且還自己修補中醫書籍。

如1927年8月12日的日記中寫到「下午修補《六醴齋醫書》」；同年8月17日「下午修補《六醴齋醫書》訖」。魯迅還將中醫古籍與其弟分享，如1915年7月29日記：「上午寄二弟信並本月家用百元(五十二)，又《脈經》四本。」

由上可見，魯迅對中醫的病因學、脈學、針灸學、方葯學都有涉獵，購買這些中醫古籍恐怕不是為了批判而下此功夫的。



觀念漸變，評價客觀

1930年以後，幾乎未再見魯迅對中醫的批評，更多的是以平實的態度對待中醫：在生活中利用中醫葯為家人治病，將有效的方法向親友推薦，對中醫給予客觀的評價。

1930年8月30日～9月6日的日記里，有4次魯迅寫到為兒子周海嬰往仁濟堂買葯。周海嬰在《魯迅與我七十年》中談到魯迅為其治病的往事。魯迅用帶有「薄荷味」的「安福消炎膏」及芥末糊熱敷背部治療兒子的哮喘病，芥末糊更是他的一張「王牌」，往往「經過這一番熱敷，感到呼吸大為通暢」，其效頗佳。

㈡ 魯迅為何反對有千年歷史的中醫，有何良苦用心

自近現代以來，關於中醫的爭論，可以說是屢見不鮮，有不少支持中醫的人認為，中醫以養為主，而且安全副作用少，它傳承了千年的歷史，凝聚著古人的智慧。然而反對的人也不少，其中不少都是鼎鼎大名者。

㈢ 近現代文化名人為何會否定中醫 【中醫臨床經驗版】

」愛國民主人士、著名的哲學家、教育家梁漱溟在其著作中明確指出：「中國說有醫學，其實還是手藝。十個醫生有十種不同的葯方，並且可以十分懸殊。因為所治的病同能治的葯，都是沒有客觀的憑準的 資料來源 :醫 學 教 育網 。」其中，最著名流傳也最廣的，要算出自魯迅先生的「中醫不過是一種有意或無意的騙子」的論斷。 也許因為庸醫和喪父之痛，魯迅對中醫有這樣的感覺是可以理解的，然而，深受中醫惠澤的胡適先生，對中醫同樣也是毫不留情地抨擊。上世紀20年代，胡適先生患了糖尿病（中醫的消渴病），去協和醫院求治，然而當時的西醫對此病尚無有效的治療方法，服用了中醫陸仲安的黃芪湯，疾病霍然而愈。然而盡管胡適深知中醫治病的療效，但在中醫界廣遭責難的情況下，卻不肯公開撰文為中醫說話。甚至被協和醫院醫生誤將健康右腎切掉了的梁啟超先生，也在為協和醫院辯護的同時，不忘批判中醫：「我們不能因為現代人科學智識還幼稚，便根本懷疑到科學這樣東西。即如我這點小小的病，雖然診查的結果，不如醫生所預期，也許不過偶然例外。至於診病，應該用這種嚴密的檢察，不能像中國舊醫那些陰陽五行的瞎猜。這是毫無比較餘地的。」 新文化運動掀起了否定中國傳統文化的大潮 生在那個年代，看到的是國破家亡、割地賠款的屈辱和蹂躪，而此時歐美資本主義國家卻迅速發展起來。無數仁人志士開始謀求救國強國之道。他們的觀點、途徑雖然各不相同，但在承認中國科學技術落後這一點上是相同的。甲午戰爭中的慘敗給了國人更為猛烈的一擊，這一全面西方化的成功範例，給中國人以強烈的刺激與印象：中國要想擺脫落後挨打的處境，必須全盤接受西方的文化與科學技術。這一觀念在此後相當長的一段時期內，始終處於主導地位。許多現在看來過激的言行，都是在這種思想的支配下產生的。 醫學教育網廢除科舉制度、興辦學校、傳播西方科技知識、出國留學的盛行，讓越來越多的知識分子全盤接納了西方的文化與觀念，對中國傳統的文化與技術卻抱著批判與厭棄的態度。以至於到了五四新文化運動時期，掀起了徹底否定中國傳統文化的大潮。那些自命為接受了新思想的知識分子們，大多對中國傳統文化持激烈反對的態度，認為「傳統的」就是「落後的」。 中醫的文化屬性使其遭殃 按說中醫作為一門技術學科，似乎不該捲入這場文化思想運動，因為它是實用學科，似乎和意識形態領域的斗爭沾不上邊。然而，它卻出乎意料地成為新文化運動的重要批判對象，其根本原因在於中醫學的文化特性。中醫學根植於傳統文化的土壤，幾乎吸納了中國傳統文化的一切精華，是中國傳統文化成功運用於養生醫療的範例。也可以說，中醫是中國傳統文化的一個活標本。那麼針對中國傳統文化的新文化運動當然會殃及中醫了。 當時激進的知識分子們寧可舍棄中醫的「用」（也就是千百年來驗證的療效），也要對中醫的理論、技術發動猛烈的抨擊。在他們看來，西方科學是最先進、最正確的，中醫學認識問題、解決問題的方式卻與西方科學完全相悖，所以必定是錯誤的，完全沒有存在的價值。因此，有那麼多的文化界名人對中醫持批判與輕視的態度也就不足為奇了。資料來源 :醫 學 教 育網 新文化運動曾有力地促進了科學知識、科學方法、科學精神在中國的傳播，其功績難以磨滅。然而，我們在肯定其偉大功績的同時，也應看到它對中國傳統文化的重創。 五四時期那種把西方「科學」作為惟一準繩，衡量一切學科、學問的做法，直到現在，我們還能看到它的影子，這不能不引起我們深思。有關「科學」的概念和內涵，科學哲學界還在討論不休，缺乏定論，盡管「科學是什麼」尚無定論，但我們還是可以說出一連串「科學不是什麼」：「科學」不等於真理、「科學」不是解決所有問題的萬能靈葯……現在醫學界還在中醫「科學」與否的問題上糾纏，爭論的內容與幾十年前相差無幾，似乎圍繞「科學」這個圓心繞了一圈又回到了起點。希望這種「推磨」式的爭論早一點結束。。

㈣ 歷史上有幾次反中醫的論戰

三次
20世紀前的「一枝獨秀」
追溯中醫的歷史，恐怕要從遠古講起。早在那時，我們的祖先在尋找食物的過程中，逐漸發現某些食物能消除病痛；在使用石器的時候，創造了砭石、骨針療法，並在此基礎上逐漸發展為針刺療法等。
此後的幾千年，從《黃帝內經》，到明代李時珍的《本草綱目》，被譽為中華民族瑰寶的中醫，在順境中發展著，並形成了「一統天下」的局面。
然而，正所謂「物極必反」，鴉片戰爭後，尤其是20世紀，西醫大規模進入後，隨著國人對西醫的態度由懷疑轉為信服，中醫正式面臨著嚴峻的挑戰。
第一次論爭：中醫告負
1912年，北洋政府統治時期。當時的政府以中西醫「致難兼采」為由，在新頒布的學制及學校條例中，只提倡專門的西醫學校，而把中醫擋在門外，也就是近代史上著名的「教育系統漏列中醫案」。
消息一經傳出，引起了軒然大波。揚州中西醫學研究會創始人袁桂生率先發表言論：「教育部定章，於中醫學校之課程，刪中醫科目，是可忍，孰不可忍。」自此拉開了中西醫第一次論爭的序幕。
1913年，北洋政府的教育總長汪大燮再次公開提出廢除中醫中葯。隨後，教育部公布的教育規程均棄中醫於教育體系之外。
於是，上海「神州醫葯總會」會長余伯陶等聯合全國19個省市中醫界和同仁堂、西鶴年堂等葯業人士，組織了「醫葯救亡請願團」，要求將中醫納入醫學系。迫於壓力，政府只得一面搪塞說廢除中醫的政策不會實施，一面仍拒絕將中醫列入教育計劃。中醫界的第一次斗爭就這樣失敗了。
西醫誤診梁啟超
第一次中西醫論爭中，梁啟超是站在西醫一方的。然而，1926年，他的病成了中醫支持者們對西醫發起反攻的有力武器。
3月8日，梁啟超因尿毒症入北京協和醫院。經X光透視，醫生診斷為癌。梁啟超的弟弟梁仲策問醫生：「不一定是癌吧？」醫生答：「不一定不是癌。」再問：「怎麼治？」再答：「全部割除。」手術後解剖此腎，果然看見其中有一櫻桃大的黑點，卻非癌症。要命的是，病人尿中仍帶血，且查不出病源所在。
如果僅是一件普通醫療事故，重提這樁舊案，意義不大。許多人關注此案，是想將爭執多年的「中醫西醫孰優孰劣」問題，再付表決。所以，梁啟超被西醫「割錯腰子」事件一經傳出，西醫立刻成為眾矢之的。原來，梁啟超入院前，曾請京城「四大名醫」之一蕭龍友把脈，診斷說「不是急症」，不就是尿里有血嗎，「任其流二三十年，亦無所不可」。而在西醫那裡割掉一個腎，得出的結論也是「無理由之出血症」。
梁仲策的《病院筆記》中對西醫略有微詞：「中醫之理想，雖不足以服人，然西醫之武斷，亦豈可以服中醫」。而徐志摩在《我們病了怎麼辦》一文中也提到：西醫所謂「科學精神」，原來是「拿病人當標本看。你去看你的眼，一個大夫檢查了一下出去了，再換兩三個大夫來看，究竟誰負責這病，你得繞大彎兒才找得出來。」
兩篇「聲東擊西」的文章一經登載，便惹惱了魯迅。7月5日，魯迅發表了《馬上日記》，開篇便將矛頭對准徐志摩等人：「自從西醫割掉了梁啟超的一個腰子以後，責難之聲就風起雲涌了，連對於腰子不很有研究的文學家也都『仗義執言』。同時，『中醫了不得論』也就應運而生；腰子有病，何不服黃蓍歟？什麼有病，何不吃鹿茸歟？」但當時輿論對西醫的譴責和攻擊，占壓倒優勢。
1929年的「廢除舊醫案」
正所謂「不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風」，「五四運動」後，中西醫之爭愈演愈烈。在地質學家丁文江的書中就有這樣的對子：爬山、吃肉、罵中醫，年來心不老；寫字、喝酒、說官話，知難行亦難。可見，「罵中醫」成了西化知識分子的「飯後運動」。
1929年，民國政府的「廢止舊醫案」，終於引發了中西醫的第二次論爭。這次論爭，直接關繫到中醫的存亡。
1929年2月，國民政府衛生部召開了第一屆中央衛生委員會。圍繞「廢止中醫」問題，余雲岫、褚民誼等人先後提出了四項議案，列出了限制中醫開業、不準辦學等方法。考慮到提案過於激進，中央衛生會議權衡再三，最後通過的廢止中醫案——《規定舊醫登記案原則》，實施辦法緩和了許多。規定了廢止中醫的三條原則：「甲：舊醫登記限至民國十九年為止；乙：禁止舊醫學校；丙：其餘如取締新聞雜志等非科學醫之宣傳品及登報介紹舊醫等事由，衛生部盡力相機進行。」
議案一旦實施，中醫廢止便僅僅是時間問題了。因此，提案剛公布，首先便遭到了上海中醫界的反抗。3月17日，全國281名代表在上海召開全國醫葯團體代表大會，成立了「全國醫葯團體聯合會」，組成請願團，要求政府立即取消議案。社會輿論也支持中醫界，提出「取締中醫就是致病民於死命」等口號。
主張廢止中醫的余雲岫、胡定安等，紛紛在各大報刊上發表廢止中醫的言論，回應中醫界的批評。論爭充滿了火葯味，並上升到政治意識形態的層面。
此時，南京國民政府不願意因為一些無關緊要的事件而引起社會較大的動盪。時任衛生部長薛篤弼，更是急於將這場風波盡快平息。他一再公開表示並無廢止中醫之意。並向請願代表當面表態：「我當一天部長，決不容許這個提案獲得實行。」不久，請願團收到國民政府文官處批示：撤銷一切禁錮中醫法令。第二次論爭以中醫界勝利告終，中醫界也將3月17日定為「中國國醫節」。
建國後的第三次論爭
建國初期，全國衛生工作會議拉開了中西醫第三次論爭的帷幕。1950年，民國時期廢止中醫派的代表人物余雲岫在全國衛生工作會議中，提出了草案名為「改造舊醫實施步驟」的草案。草案將「廢止」變成「改造」，將中醫「墮其首都也，塞其本源也」。
這次會議上，針對解放前醫葯衛生條件落後的狀況，黨中央制定了我國衛生工作的三大方針，其一便是「團結中西醫」。遺憾的是，團結中西醫的政策，在執行初期，被理解為把中醫改造成西醫。政府舉辦的中醫進修學校，進修卻是現代醫學；青年中醫也都被選送到西醫學院再學習。這一系列原因，使中醫再次陷入困境。
上世紀50年代，中央發現「團結中西醫」政策被錯誤執行後，立即開展了一場自上而下的學習，以糾正各級領導和醫務工作者對中醫的偏見。
然而「文革」期間，由於種種錯誤導向，全國絕大多數老中醫被批鬥、迫害；很多中醫古籍被當成「四舊」送進了造紙廠的化漿池。有人用對聯描述了中醫的處境，上聯：慘，無知，破四舊，萬馬齊喑，文化大革命，老中醫遭摧殘；下聯：悲，有罪，立三股，一派胡言，中西醫結合，小大夫被毒害；橫批：中醫危矣。
「文革」後，中醫才從浩劫中再次恢復了元氣。直至1982年，頒布的憲法中提出「國家發展醫療衛生事業，發展現代醫葯和我國傳統醫葯」。這才給予了中醫和西醫同等的地位。
一個世紀已經過去，中西醫的沖突卻尚未塵埃落定。中醫的大起大落究竟要止於何時？在西醫的夾縫中，中醫又該如何求生？我們拭目以待。

㈤ 梁啟超，魯迅，胡適，孫中山為什麼反對中醫

梁啟超他朋友讓他用中葯保守治療治療腎病，可他不信最後死於西醫醫療事故也不讓家人對外說還死要面子說自己以死殉科學。
魯迅確實不信，後兩位還是信的。
孫中山知道中醫靠經驗並在澳門鏡湖醫院當過西醫主任醫院是中醫但醫院還是給了他開西醫科，孫中文就中西葯都開過，1916年在紹興陪同孫中山的胡漢民得了痢疾西醫沒看好孫中山請了中醫裘吉生治療，並題字救民疾苦四字，這也成為了後來汪精衛想廢除中醫時候這四個字被登載報紙上，最後廢中醫各方原因失敗。
胡適明確告訴你他就被中醫治好過並給大夫陸仲安的秋事研經圖題了500個字還請過幾次為他治療（後來死不認賬）還勸過孫中山並說服他用中葯。
晚清民國時代西方文化進去中國那時候就行拋舊學新認為西方什麼都是好的中國一切都是要丟棄，那時候也有中醫在西醫院掛科只是不多，所以有些事情自己推敲一下就會想明白，如果中醫不行為什麼幾千年來中國沒有向歐洲那樣爆發過黑死病那樣嚴重瘟疫，中國人均怎麼會在50年之前都平均高於西方，其實中醫和我們日常生活離不開的，我們中國人的每天吃的食物許多就是中葯常備葯，許多都是中葯方最最普通的葯物，當然弊端肯定有但這不是我們糾結的事那些醫生乾的事。

㈥ 魯迅為何反對有千年歷史的中醫

在《三國演義》當中，徐庶無疑是一個讓人印象深刻的角色，他是劉備創業期間，最早投奔到他旗下的謀士，並且還為劉備推薦了諸葛亮，不過後來卻因為曹操俘虜了徐庶母親，徐庶被迫前往曹營，從而離開了劉備。

在小說當中，赤壁之戰期間，徐庶製造謠言說西涼馬騰造反，偷襲許昌，然後領著三千兵馬離開赤壁脫離這片是非之地。至此徐庶再無消息。

《魏略》：逮大和中，諸葛亮出隴右，聞元直、廣元仕財如此，嘆曰：「魏殊多士邪！何彼二人不見用乎？

在幾年後，徐庶便在彭城去世，因為小說演義的關系，常常將徐庶和蜀國聯系起來，但是歸根結底，徐庶應該算作是魏國陣營了。

㈦ 紀小龍教授反對中醫

並沒有，可以借鑒中醫，但是中醫作為醫學、診治疾病還有很多不足之處。

(7)近代反對中醫的文化名人有哪些擴展閱讀

紀小龍，北京武警總醫院病理科主任醫師、教授，碩士、博士生導師，納米醫學研究所所長。是全國抗癌協會淋巴瘤委員會委員，中華慈善癌症康復工程常務理事。

1987年在美國安德森腫瘤中心做博士後研究一年。1994年在香港威爾斯親王醫院進修。1997年在美國華盛頓州立大學任訪問教授。在腫瘤早期診斷、淋巴瘤診斷有很深的造詣，每年在病理會診中解決疑難及關鍵診斷1000例以上。