為什麼清朝是所有文化集大成者

㈠ 「集大成者」這個詞是什麼意思

所謂集大成，是指中國文化發展到清前期，許多方面都趨於成熟，傳統學術取得了突出的成就，達到了最高水平，帶有包容萬象的特色。而集大成者就是一個人文化很高。

㈡ 為什麼說清代是中國古代文學的集大成時代

清代是最後的封建王朝,在所謂的古文學的基點是最深的,清末是現代文學和傳統文學激盪的時刻,尤其是國外文學對中國傳統文化的影響,總的來說,清代是古文學的一個概括,但沒有發展!所以,沒有別的時代可以成為末代封建文學終點,只有清朝

㈢ 為什麼無論是教科書還是影視劇都熱衷於描述清朝，尤其是康雍干三代

清朝可以說是封建王朝制度的集大成者，歷代的各種禍亂清朝都幾乎沒有發生，康雍乾三代則是清朝最鼎盛的時代

㈣ 對清朝的評價

所謂的「滿族人」請回答我
紅旭
清朝從總體上看，是一個失敗的朝代；它的消極意義大大大於積極意義，它的經驗教訓應該好好地總結。歷史學家們應該拿唐朝來與它做對比研究。
它的大的戰略問題基本上一個都沒有處理好！我能想到的大的戰略問題：第一、族群融合：前期民族融合有問題，後期還刻意製造「滿族」以維護統治階級特權；第二、西伯利亞的水資源問題；第三、印度洋出海口問題。
清朝開始滿族和其它民族還屬於是民族問題；到後期，融合了幾百年後，社會矛盾主要還是封建統治階級和封建被統治階級的階級矛盾，統治者用「民族」來強化這種對立，以維護「滿族」的特權。民族融合沒有做好，後期還刻意製造民族；自己又是少數民族，那必然會帶來很多問題。比如要花大量的精力提防其他民族造反：例如要壓制科技的發展，因為其它民族會拿這些科技成果造反啊。還比如群體對立，因為你清朝始終在強化「滿族」是一個民族，就是在清朝中期和末期都已經融合了的情況下你還在強化，所以這種念念不忘過去人上人生活的思想怎麼一下轉變得過來嘛，這種遺毒要延續很久很久；這就是典型的佔小便宜吃大虧，不過這個大虧是由整體中華來吃的，不是由所謂的「滿族人」單獨吃的。我不明白國家為什麼要承認所謂的「滿族人」；都融合了三百多年了，哪裡還有什麼滿族，那隻是一群封建特權階級內的人念念不忘他們的封建特權，滿族只是他們的一個依附載體，一說到這個問題還可以扯上民族矛盾，要好操作一點；國家聽之任之，一萬年後還會出川島芳子，還想要回他們這個群體的封建特權。所謂的「只與洋人，不予家奴」就是清朝處理「民族問題」的一個典型的思想，「家奴」就是整體中華人民；意思就是：只要給洋人足夠的利益，洋人不會造他們的反，給整體中華人民利益解決不了問題哪，況且整體中華人民是要改變他們在中國享有特權的現狀啦，所以他們仇恨整體中華人民。因此他們寧願出賣整體中華的利益來維護他們的統治，以保證自己的特權；也不願為整體中華人民謀利益。簡直奇葩，喪失了最基本的民族氣節。在清朝的這種狀態下，中國人民想要改變中華由少數人組成極端利己的利益集團掌控的革命要想成功極其困難。一方面要對付科技方面跟自己有代差的西方強盜，另一方面要對付國內極端利己的利益集團形成的漢奸群體--所謂的「滿族人」。只要大家一條心，西方的強盜其實好對付；但是對付漢奸就麻煩了，並且這些漢奸還掌握著國家的政權，通過篡改歷史等手段還麻痹和拉攏了一大批各民族精英，通過愚化、分化等等手段在思想上幾乎牢牢掌控了整個中華的主體思想和對它有利的發展方向；下層就愚化，上層就拉攏，分化，不顧國家和人民前途，只管牢牢掌控住國家政權，極端不自願發展科技等等對人民有好處但對所謂的「滿族人」有壞處的事，對人民有好處但對所謂的「滿族人」沒影響的事它發展起來也不積極。還說人家太平天國有問題；不錯，太平天國確實有這樣那樣的問題，但人家是為中華整體的前途考慮這個大的方向就沒有錯，這比所謂的「滿族人」的政權就強太多了，所謂的「滿族人」就沒資格批評人家。清朝前期，所謂的「滿族人」在山東、江蘇、四川大面積屠殺，之後又篡改歷史，這個都不是什麼太大的問題；我的思想還沒有那麼狹隘，當然如果所謂的「滿族人」聰明一點，可以把這個事情處理得很好，只殺極少數人，卻可以達到相同的目的。但是你控制了政權後要有作為呀，要不然你殺那麼多人的目的是什麼？你就是為了你的小集團的享樂那你如何向這些冤魂交代，你沒法向人家交代你就是罪惡滔天！我不知道那些所謂的「滿族人」聽起這些話來有沒有感覺，是不是臉皮厚得來徹底不要臉了。我們一定不能走清朝處理民族問題的老路；在中華這片土地上不為中華的利益而奮斗卻要為小民族的利益而奮斗那一定是要失敗的呀，而且在歷史上一定會把名聲搞得很臭；漢族要搞小民族主義明朝就是例子，長城就能保證你的安全？就算你的科技很發達了，落後的一樣可以搞得你很慘；中華的文化本身一定要開放、融合，吸眾家之長，與其它基因沒問題能扶得起來的民族相處時一定要幫助別人發展，只要基因沒有問題、整體智商高的民族，如鮮卑，用心吸納同化它，擴大中華文化圈甚至中華版圖，基因有問題導致整體智商很低的種族或民族絕不能吸納！！！那會讓整體民族素質下降！！！如果我有滿族人的血統，我不好意思說自己是滿族人，我要說自己是漢族人，客觀上幾百年前就已經融合了，所以我也有充分的理由這樣說；再說我又沒有在清朝維護所謂的「滿族人」的小團體利益的統治中得到過實際利益，他們在那裡亂攪跟我有什麼關系？我為什麼要給所謂的「滿族人」背黑鍋？不會給他們背黑鍋的。反而那些聲稱自己是滿族人的有幾個是正二八經的血統很純的滿族人呢？我看還是漢八旗居多；滿族人入關才20萬，哪裡有那麼多滿族人。清朝的封建特權階級內的人不管是滿八旗還是漢八旗，他們都有一個共同特點，就是心胸極其狹隘自私，為了自己的小小的特權可以置整個中華的巨大利益於不顧；這跟當今的利益集團和資本集團的特點非常相似。對當今的利益集團和資本集團我們一定要提高警惕嚴加提防！！否則國將不國！！！說到這里，我又要順便說一下維吾爾族，中國都被歷史上的所謂的「滿族人」攪成這個樣子了它還在那裡攪。民族矛盾深了甚至是民族仇殺了那肯定也就是中原的民族占優勢，歷史上五胡亂華的那些民族哪一個不比維族強，怎麼樣嘛？被殺光了！地理位置決定了新疆不應該脫離內地，否則連出海口都找不到；往北是西伯利亞，往西是蔥嶺，往南是青藏高原，只有往東！這是不以人的意志來轉移的。就是仇殺了，過了幾百年後，還得相處，融合。稍微有點眼光的人都應選擇現在與內地融合。對維吾爾族國家的民族政策和文化也應向民族融合的方向引導，國家在這方面吃了不少虧；把漢回回劃成回族，讓這些人有獨立的民族傾向就是一個巨大的失策，不融合反而分裂；沙甸就是一個典型的例子。
中國西北是一個乾旱缺水的地區，且面積巨大，子孫後代要開發必然會面臨取水的問題。西伯利亞的水資源極其豐富，且品質好，只要是稍微有點戰略眼光的人都應該看得出這是中華的天然水庫，是大自然配給中華西北的配套工程。從某種意義上說西伯利亞的水資源是中華的根基中的一個，國境線最起碼應該從北海(貝加爾湖)往北推一個較長的安全距離(至少推它1500公里，在當時的情況下，這個目標並非不可能實現)，以保證取水安全。為什麼當初要放棄西伯利亞呢？就算當年看不見它豐富的地下礦產也應該看見它的水資源呀。這個中華的根基現在被人家俄羅斯占著了；這個地方對俄羅斯來說用處比中華小多了，但它不可能給你；怎麼辦哇。而且當初放棄西伯利亞不是因為簽訂了不平等條約哦，現在拿什麼話出來說嘛；我不知道這些所謂的「滿族人」在搞什麼鬼，他們長在脖子上的腦袋究竟還管不管用哦，說起來都一肚子火。
我不知道所謂的「滿族人」為什麼對文字獄那麼感興趣，拿一點點搞文字獄的精力來解決緬甸問題，我們今天該沒有那麼被動哦。就算是當初實力不濟，我就是主動放棄安南也要牢牢地抓住緬甸。現在某些想壓住中國，不讓中國崛起的勢力就是想要控制緬甸，堵死中國的印度洋陸路出海通道；同時又在馬六甲布局，這樣中國前往印度洋的海上運輸通道就很成問題。我們花了多少精力去解決這個問題，個人覺得到現在解決的辦法還是不很完美。最完美的辦法還是統一緬甸，其實這個事清朝那時做起來是十分方便的！但清朝的當權者眼光極差！
中華一定不能富裕了就安心享樂，這樣的樂你享不了多久；應擴大中華的政治文化圈，有條件了甚至要擴大國土。日本就是一個典型的例子，它離中國很近，它肯定想做大，再加上它土地貧瘠；一有機會它肯定要打過來，打起來肯定會給中華造成巨大的損失。所以有些問題要看本質；如果元朝或清朝統一了日本，那哪有這個問題。所以當權的力量不能光顧自己國家的利益；如果你只顧自己國家的利益，你顧不了多久。
我不明白，有些人為什麼要吹捧清朝的皇帝，他們那麼笨，比唐太宗差遠了！還說康、乾是二明主，這個簡直就是拿話反著說，清朝的發展方向基本就是康、乾定下來的，這個方向大家都看得清楚，我就不多說了。還說要把中國搞成君主立憲制，智商那麼低且名聲那麼臭了還好意思說。

歷史上做得好的要總結經驗；做得不好的要汲取教訓，汲取教訓後也要總結；要為子孫後代留下經驗教訓，甚至給他們指出方向。否則歷史寫來做什麼？那不如寫小說！中國甚至中華文化圈本就不該分民族，分了民族後必然內耗，這好玩嗎？明朝本來就是一個弱勢朝代，我們能不能不跟它比，跟漢唐比；或者所有朝代都比不上我，我就自己跟自己比，激勵自己創造一個輝煌的中華！跟做得差的比，你能不能有點出息。
評價歷史人物特別是國家最高統治者一定要把他放在整個中華領土范圍甚至整個中華文化圈來評價，評價中不能有狹隘的地域、民族(在中華文化圈內，民族這個概念早就不該有了)、小集團思想的影響；這應該形成一個共識！！！不能搞成本來是為了小集團的利益而出賣中華整體利益的人我們卻在為他唱贊歌。否則歷史就是一筆糊塗賬，子孫後代看了根本找不到正確的方向！！！這樣的歷史會誤導子孫！！！貽害無窮！！！
若我是康熙，我坐穩後馬上著手解決民族問題；我還不用血腥的手段，我就等。頑固派我就不讓它進入和宣傳教育相關的領域，和宣傳教育相關的領域我就全換成在民族融合方面積極的人。等老頑固派退光，新頑固派對民族融合的影響降到最低時宣布取消滿族，再守它一二十年讓新一代成長起來，我不信頑固派還能翻天。
處理西伯利亞問題就更簡單了，本來當時國力就要比俄羅斯強，就跟俄羅斯在西比利亞打一場大戰又如何嘛。把俄羅斯往西趕，西伯利亞我占它五分之四；定下條約，若條件允許盡力沿西伯利亞的國界修一條長城，若條件不允許都要沿西伯利亞的國界立許許多多很牢固的界碑，為子孫後代留下一個把柄和印跡，讓他們以後好追溯；若干年後即使守不住了，只要有這個歷史，印跡還在，那就好說了。
緬甸問題，當初追擊明朝軍隊時，直接打到海邊不撤軍就完了；有實力我還可以打通一條南海往東南的巴拉望島、蘇祿海方向通向南太平洋的通道。這樣，西南可過印度洋向前發展，東南可過南太平洋向前發展，這樣就為子孫後代做更偉大的工作奠了些重要的基礎。
這樣做很難嗎？我不明白？如果康熙這樣做了，他真的成了無可非議的民族英雄；搞得來清後期權力比他小得多的林則徐反而成了民族英雄。康熙生活的時代在清朝前期，有很好的破舊立新的機會，但他不行，沒眼光，僅會耍小聰明而已；可惜了！後面的當政者繼承了他的短視沒走出來！真心為中華前途考慮的人無不扼腕嘆息！
如果清朝統治者處理前面說的大問題的時候真的象我說的那樣做了；資產階級革命時就很容易把國家搞成君主立憲制了，因為威望在那裡。1949年它再把這樣一個國家交給了中華人民共和國，國家會虧待它嗎?中華人民會虧待它嗎？那是不可能的！特權肯定沒有了，但他們的工作安排、子女的教育那肯定是最好的！沒有把國家治理好要想得到人民的認可那是不可能的，政權更迭的時候當年的統治集團的後人肯定要倒霉！這么簡單的道理康熙都想不到，我不明白他耗了那麼多精力和資源讀書是怎麼讀的。近代所謂的「滿族人」的不如意的生活完全可以從康熙那裡找到原因。在這里我想警告那些利益集團和心懷不軌的資本集團：國家搞爛了你們的子孫一樣要遭殃。不過也別指望利益集團和心懷不軌的資本集團會因此而老實，人家還有移民這一招。
清朝的統治者不行，沒眼光，害了包括他們在內的中華人民！

㈤ 大家談談何為集大成者，中國歷史上又有哪些人能稱得上

文化上，孔子為集大成，制度上，清朝為集大成

㈥ 清代傳統文化有哪些成就

據我所知，清代是集大成者。主要是一些總結方面的成就，比如什麼永樂大典。
漢族和少數民族的文化有所交融。

㈦ 清朝與近代中國的衰落之間有什麼必然關聯，影響有多大

絕大多數人都認為是清朝的閉關鎖國、愚昧腐敗、盲目自大、壓迫漢人等原因導致了中國近代的衰落。

清朝是之前所有王朝的集大成者，集中國古代所有王朝的發展成果於一身，集游牧民族、農耕民族的優點於一身。與之前所有的王朝相比，清朝並沒有衰落。

我們之所以說清朝衰落了，是因為清朝被西方列強超越了。與英國相比，清朝處處顯得落後。

對於一個人而言，「菜」是原罪，窮是原罪。只要你窮，你說的話就沒有分量，就沒人相信。有身份有地位的人說什麼都有道理。

對於一個國家而言，落後就是原罪。清朝既然被其他國家超過了，那清朝自然要承擔所有的責任和怒火了。

這就是中國人認為清朝導致中國衰落的最重要原因。

中國近代的衰落是兩千年發展緩慢積累的結果，確實與清朝關系不大，只是恰好清朝接住了「擊鼓傳花」的那口大黑鍋。