文化與口才哪個好

① 口才重要還是文采重要

口才重要還是文采重要
1.這個問題主要看從事什麼工作，如果是從事文職類的工作，那自然是文采更重要。
2.如果是從事主持人或者是外交類的工作自然是口才更重要。
3.但是我覺得文采和口才是有互相成就的關系的，因為口才好的，文采不會差，因為要出口成章，口才好的不僅靈活，胸中也是有墨的，所以口才和文采都重要。

② 文采和口才哪個更重要

口才重要
其他幾位說的也很有道理,文采也關系著口才的好快.
但是罵人滔滔不絕的也可以說是口才好,但不能說他有文采.
所以口才和文采是不一定是緊緊聯系在一起的.
這兩點相比呢,我們在社會上工作,靠的更多的是口才,只要你對你的職業的業務知識相當熟悉,不管是應用在給客戶做介紹,還是工作上的問題等等,都可以用口才這個"武器"解決,基本上不會有人要求你去寫什麼什麼論文或者發揮你的文采.再就是外語,關於外語現在都要求能聽會說,文采再好也沒人要筆譯的.所以說相對這兩樣，還是口才重要些.
但是有機會的話,文采方面也應該多培養培養,活到老學到老,多一點是一點嘛.知識多了沒壞處的

③ 文才和口才有什麼區別哪個更重要關於文才和口才的例子有什麼文才指的是什麼

1、感染力不同。

文才者厚積薄發，對生活有深入的見識、理解。優勢就在於思維更加深邃，想問題更周到，感染力相對較弱。

口才者只是對事物的表面略微了解，加之其優秀的語言表達及聲情並茂，才發揮出更強的感染力。

2、辦事能力不同。

文才者有深厚的文化底蘊，辦事能力更強。

口才者一般只懂皮毛，辦事能力較差。

文才比口才更為重要，是口才的基礎。

文才最初來源大腦，而口才通過大腦形成文才才有口才，一個人要想說出來，且說得好，文才就是一定的基礎，也就是說沒有文才就沒有口才，相比之下，文才比口才更重要。

(3)文化與口才哪個好擴展閱讀：

口才在某些方面、某些場合對個人的前途和交際來說，有一定的幫助，但是這並不代表當今社會口才比文才更重要。因為文才是知識的積累，是個人知識文化底蘊和文學素養的體現，是內才；而口才是外才，是表現內才的一種途徑。

內才是通過外才來表現，而外才只是內才的一個表現形式而已。其次口才的基礎是文才，沒有好的文字組織能力，就不能很好的表達思想、傳遞信息。沒有文才，口才就表現不出來；但沒有口才，文才還可以通過其他途徑來表現。

④ 對於職場的新人而言，口才和文才哪個更重要

日常生活中，我們經常會產生這樣的疑問：

「有好文採的人一定會有出色的口才么？」

「口才和文才，哪一個更重要？」

「一個人的口才有多重要，步入社會真的就靠一張嘴嗎？」

⑤ 即興評述：文才與口才哪個更重要

所謂「一言可以興邦，一言也可誤國」，可見口才的重要性。若要判斷文才與口才誰更重要，其關鍵在於：兩者兼備的前提下，誰在社會實踐中能發揮更大的作用，符合社會的需要和趨勢，使自己更便捷有效地介入社會。從這一點上來說，口才比文才擁有更為深刻的現實意義。
據說最優秀的推銷員能將冰箱推銷給愛斯基摩人，將梳子賣給和尚，其口才之優秀可見一斑。口才的傳播手段遠比文才更為豐富有效：語氣輕重的運用，言語的合理停頓，使口才比文才更有感染力。
首先，從個人層面來說，具有口才的人擁有更強的說服力，更能直接准確地表達自己的思想。沒有口才的人，有如發不出聲音的留聲機，雖然是在那裡轉動，卻不使人感興趣。口才好的人往往容易被人尊敬，而口才差的人容易發生被人冷淡遺忘。由此足以顯示口才對於人生具有何等重要的意義。口才是一種技術，也是一種藝術。有成就的大企業家莫不具備這種藝術，律師、教師、演員、推銷員等等，無一例外。
其次，從社會層面上講，現代社會的聯系日益密切，要求人們之間的正面交流愈來愈多。此外，口才的傳播屬性是人直接作用於人，而文才的傳播屬性是人作用於物，再作用於人。口才較文才的快捷性、高效性更符合信息化社會人們交流思想與工作的要求。「敏於思而納於言」的知識分子時代已成為過去，「能說會道」更能適應當代社會的人際交往。優秀的口才能更加有效率地交流，促進社會分工合作的進一步完善，從而為社會發展起推動作用。
而且，口才並不是耍嘴皮子，而是一個人自身文化素質的沉澱和厚積薄發。擁有優秀的口才，常可以把所學融會貫通並更加生動精彩地傳達給別人。再者，如果富於幽默機智，就能成為很受歡迎的演說者。工作和交往中，有很多當眾講話的機會，這是機遇，更是挑戰。若是心跳緊張，不知說什麼或者怎麼說，有再高的文才也無法表現。遭遇的是尷尬，留下的是遺憾，失去的是機會。
正如汪縛元先生在《口頭藝術》中所寫的：「在重大的國際爭端中，有時一席話可以化干戈為玉帛；在外交談判中，有時一席話可以使祖國的榮譽和尊嚴得以維護；在與外商洽談中，有時一席話能掙得億萬財富；發表施政演說，有時一席話可以使聽眾熱血沸騰，信心倍增。」口才有著文才無法比擬的優越性，現在社會中，市場的競爭，是人才的競爭；人才的競爭，更是口才的競爭，一個出口成章的人比下筆千言者更適應社會需要。

⑥ 口才重要還是文才重要

我認為文才更加重要，因為文才體現了一個人的文化素養及寫作能力，而口才假如缺乏文才基礎只是誇誇其談，不會受人重視。

⑦ 文才和口才誰更重要

我認為口才比文才更重要。
首先，我並不否認文才的重要性，我也知道文才是口才的基礎，但是，請大家注意了，要讓文才最為直接以及快捷的表達出來要靠什麼？還不是靠口才嗎？
難道說，你去面試，老師讓你回答個問題，你不用嘴巴說，而去拿張紙把話寫下來？那肯定是行不通的，而且給人的第一印象就不好。那你認為你的面試還能通過嗎？
再比如說，你和一個人剛見面，他的文才很高，可就是嘴上工夫不行，說話結結巴巴的。第一印象就不好了，那就算你有再高的文才別人也沒工夫去理會你！你還能交到朋友嗎？
有句俗話說得好：「秀才遇到兵，有理說不清。」秀才，肯定是有文才的，可是兵呢？他不可能有文才，如果有文才的話干嗎還要來當兵呢？不能去當秀才嗎？這句話就說明了：文才碰上口才，有理也說不清！
無論是從個人層面還是從社會層面上來講，口才都要比文才重要。起碼我想大家應該都知道，在這個社會上，靠口才吃飯的人比靠文才吃飯的人多！就是因為口才要比文才重要，所以靠口才吃飯的人才會比靠文才吃飯的人多呀！這好像是無可非義的吧？

⑧ 文采與口才那個更重要

文采與口才哪個更重要？

都重要，兩者還是有緊密關聯的。

文采與口才都是利用語言的魅力來展現自己的價值，但兩者也是有區別的。

文采是被動的，展現是一種不自覺的流露，在知不知覺就已經完成了對自己的展現和文化的傳承。

口才的展現自己是自己主動的表達。存在著明顯的目的。利用自己的語言技巧的作用來引導大眾，調動大眾的情緒，以此獲得大家的認可，達成自己對某一物品的宣傳或某些活動的推廣，實現自己預訂目標。

文采為口才能展現提供了不竭的動力。使口才在展現的過程之中，可以侃侃而談，引經據典。利用語言的技巧，為自己的話語增加可信度，拉近雙方的距離，更有效率的調動大眾的情緒。

口才為文采提供了外在的展現機會。滿腹經綸，文采橫溢如得不到明確的展現機會，就如同錦衣夜行，讓人更覺得躊躇滿志。只有好的口才，可以輕易利用語言的技巧，巧妙的將自己的文采展現出來，引起別人更多的關注。

文采與口才是相輔相成的。口才主外，展現自己的個人魅力。文才主內，增加知識積淀，提升自己人生的厚度。只有相互結合才能形成一個良好的循環。

⑨ 辯題：口才比文才重要還是文才比口才重要

反：有口才的人一定有文才,而有文才的人未必有好口才,文才是口才的基本功之一,口才是文才的最為直接快捷的反應,因此,口才一定比光有文才更高一籌,也更體現著一個人駕馭語言的能力和綜合素質,口才當然更重要了
.正：對方也承認有口才的人一定有文才換句話說即先有文才後有口才那對方怎麼能說口才更重要呢沒有文才何來口才啊可見文才是基礎是根本是關鍵
反：不見的有口才的人就必須有文才！！有的人沒有文才同樣可以談天說地，滔滔不絕的！！你能說他沒有口才嗎？？
正：不錯有的人是可以談天說地，滔滔不絕，但是你不覺得他說的都是內容空空，沒有一點思想實質么。這樣的人在辯論賽這種用智慧進行精彩的碰撞中是沒有任何競爭力而言的，泛泛的說了半天，全沒有針對性，你說他的這種「口才」算是口才么！
反：你的話十分可笑，何以見的人說出來的說就內容空空，沒有一點思想實質；請對方注意，口才不是為了純粹的辯論，更不是為了爭得一場辯論的勝負，口才是為了讓人們理解你的觀點、想法和要求，接受你的新思想；而不是滿紙荒唐言，一把辛酸淚。
正：實際生活和工作中，口才顯得比文才更有用。口才可以幫助你在與別人溝通和交流時清楚地表達自己的觀點和意見。好的口才也可幫助你建立出色的人際關系。在中國，會議是工作中重要的組成部分。會上的發言和辯論直接影響到你的觀點是否能夠被他人所接受，說服他人才能夠保住你的利益。所以，從實際角度來看，口才更重
反：對方辯友你這話不是明擺著證明了口才更重要嗎。起碼我們都知道靠嘴巴吃飯的人`~比靠文才吃飯的人 ~多`~。
正：文才在中華民族的民族性格的培養方面發揮著不可或缺的作用
反：難道口才不是嗎？對方辯友只是說出了文才的重要性，但並沒有證明文才比口才重要！ 親愛的對方辯友，今天我們討論的可是「文才與口才那一個更重要」希望你門能注意到這一個 「更」 字呀！對於文才於口才之分```要放在當今社會來說『我方並不否認文才的重要```但是文才的表現``不正在我們的口才么？！無論是交際還是溝通``我們都需要伶俐的口齒``所以我認為`口才更加重要！

口才比文才更重要
一、定義：
口才是指人們在交際中因時因地，因人因事憑借自己的知識和閱歷，力求准確表達自己思想的口頭表達才能。口才的外延還包括表達時的表情和手勢。口才的傳播屬性是人直接作用於人。
文才是指人們通過寫作詩文的方式以期傳輸自己見解、感情、充分發揮自己的書面表達才能。文才的傳播屬性是人作用於物，再作用與人。
反：文才，在字典中的解釋為寫作詩文的才能；口才，在字典重的解釋為說話的才能。
於是有人說，我們沒有文才，就不能學會如何思考，能寫的人一定能說，但能說的人卻不一定能寫，中國有九千萬農民，他們每個人都會說話，但他們沒有文才，因為嘴巴只是作為一種文才的表達工具，沒有文才就不可能有口才。
於是有人說，嘴巴，就是以最直接，最快捷的方式表達一個人的想法，也是人與人之間最原始的溝通方式。當文字的才能和訴說的才能放在一起的時候，後者確是最容易被他人接受和理解的，如果一個人連說話都不能讓別人信服，那麼有再深厚的文筆有又何用呢？你說呢？
對「更重要「的理解：判斷兩者誰更重要的關鍵在於，在一個文才、口才均發展到一定水平，都有使用空間，兩者兼備的前提下，判斷兩者誰更符合社會的需要和趨勢。
二、我方底線：
我方承認文才對人對社會都有很重要的作用，但是我方堅持，由於口才有文才所不具有的種種更優秀的特點，使其在社會中扮演更重要的角色。
三、邏輯框架：
從個人層面上講，具有口才的人擁有更強的說服力，更能直接准確地表達自己的思想，故能夠使主體更適應於社會的需要。從社會層面上講，現代高度信息化的社會需要其主體之間有充分的交流，而口才是信息化社會交流的重要組成部分，優秀的口才能使交流更加有效率，促進社會分工合作的進一步完善，從而為社會發展起推動作用。這些都是建立在口才不同於文才的特點基礎上的。置身於社會中，應當更注重社會性這一方面的判斷。我們強調的是對於口才和文才的價值判斷。
文才最初來源大腦,而口才通過大腦形成文才才有口才,一個人要想說出來,且說得好,文才就是一定的基礎,也就是說沒有文才就沒有口才,相比之下,當然文才比口才更重要.
當今社會雖說交流溝通都是用的"口才",但沒有文才,想說可不會說,說不出來,那麼和談口才.
常會出現這中情況,兩個人都說得是同一件事,但所表達的效果卻截然不同,這便是文才所起的作用,不是嗎?
因此,可見文才比口才更為重要,它是口才的基礎,是口才的上帝,沒有了文才就等於啞巴吃了黃連,不是嗎?
不好意思,以上只是我個人的一些見解,不得道處還請原諒,謝謝.
口才是文才的外在表現形式一種，沒有文才的口語表達叫做說話，不能叫做口才，現在國人的文才越來越差，賀雄飛批判的那些腐朽文人、反動文人的文才都缺乏起碼的道德和人格底線，別說什麼口才與文才，說說口德與文德吧！
註：反方：在學生階段，文才重要，但是參加社會工作後口才更重要．這個世界上的很多問題都不是絕對的，任何一個定理也都是有一定的適用條件，所以正如你這個問題一樣，必須看到兩面性．
學習時文才很重要，特別是寫作方面，很少會涉及到即時的口才表現，但進入社會後，我們更多的是處理人際交往，所以即時口才很重要．比如說紅樓夢中的王熙鳳，她沒什麼文化，從小家裡都是把她當男孩養，但她卻有一張了不得的嘴巴，口才極佳．所以你可以試著從著兩方面入手．

簡單認為我們所說的口才就是耍耍嘴皮子，或者歸結為講話。
申明我方的定義，指出對方觀點的狹隘口頭為語,書面為文.在社會實際中生活,口才往往比文才運用更直接,更具有實際價值.每個人都應具備比較強的說話能力,以此作為立身.處世.待物.競爭.生存的基礎.在西方國家裡,人們把"口才"."美元"."電腦"並稱三大活寶,而且把口才擺在最顯眼的位置.
2、將文才的含義擴大化，認為文才是口才的基礎。
文才與口才是人思維的兩種不同體現方式，不存在誰是誰的前提或基礎。他們共同的基礎應該是思想，智慧。如果對方將文才的內涵包含了文化，又講文才的外延包涵了文字，那麼對方就將文才作為了口才的前提，那麼對方論證他們的觀點就應該以論證我們的觀點為前提！
3、為口才的使用限定了一個極其狹小的時空范圍，通過論證在這樣的范圍內文才的重要性來論證在整個大環境下的文才比口才重要。
重申比較是應當建立在一個合理，公平的環境下的，這應當是蘊涵在比較的標准中的。由此可以置疑對方設立的比較標準是否正確。
4、認為在歷史傳承過程中是文才起了無比重要的作用。
首先，我們將告訴對方，歷史的傳承其實應當是口才與文才共同作用的結果，兩者相輔相成缺一不可，因此，不能片面擴大文才的作用而縮小口才的作用。其次，單純的歷史記錄並不等於文才，文字只是一種載體。

文才是人們用文字記錄下來的動西,而口才是存在人們靈魂深處的記憶
正：沒有文采何來口才 反：瞎侃哪！名嘴一定出口成章嗎？不見得吧?
正：當然文才重要,筆下方顯真工夫. 反：口才更重要，口誅筆伐，顯見口在前筆在後；
舌戰群儒，東吳人才濟濟，幾句話竟成就三分之功；眾口爍金，這更可怕了吧。
正：古代會詩賦的文人們，如：李白、杜甫、白居易等他們是靠文才出名還是口才呢？
反：若是沒有口才，有再多的文才也表現不出來。那你有那麼多的文才又有什麼用呢？
正：沒有文才,哪裡的口才呢,首先如果沒有文才的話,他是連話也不會說的,那還談什麼口才啊!!!!
反：難道會說話就是口才嗎？最基本的說話是正常人就會具備的。舉個例子早上我見到你了我說早上好，你回我一句早上好，按你方的理解這是否也算是口才的表現？而從你門的觀點可一看出溝通能力是成功的關鍵部分,而溝通也和一個人的口才是密切相關的,謝謝對放辯友對我方觀點的支持。
正：請問你們現在在這里討論,是用寫的還是用說的
反：請問對方辯友，在那些正規的辯論賽是用筆寫出來的，還是用口說出來的呢？這難道不是口 才的作用嗎？沒有口才，還存在什麼辯論賽呢？
正：請問對方辯友，在辯論賽中，如果辯手不具備優秀的文才，那麼發言前怎麼進行慎密的思考，以合理的邏輯強有力的事實壓倒對方呢，要知道僅靠口才是無法雄辯的啊

⑩ 口才與文才哪個重要的主持詞

一、偷換概念。對方辯友將我們的文才簡單地定義為寫作詩文的才能。

我方一辯早已指出，文才是文學上的才能，主要表現為文學素養。它包括駕馭文字的能力，文學知識的積累，以及文化價值的提升。(文才是口才的內涵，口才是文才的表現形式之一。)我們說唐宋八大家文才斐然，因為他們詩文寫得好，更因為他們的博學多才和對中華文化的巨大影響。對方辯友對文才的定義既違背理論又違背事實啊。

二、本末倒置。對方辯友認為較之文才，口才以其直接及時等優勢更能促進社會交往。

誠然口才優點多多，但別忘了，現代社會需要的口才是言之有物的口才，而這種物的積累，正是培養文才的過程啊。無數優秀的演講家、雄辯家之所以擁有非凡的口才，是因為他們博覽群書，有著深厚的文學素養。所以說，再好的口才，若沒有文才做內涵，那所謂的口才也不過是耍耍嘴皮子，對社會無益。對方辯友這種只看現象不看本質的態度，未免有些膚淺了。

三、對方辯友認為，文才需要通過口才才能表達出來，所以口才比文才更重要。

對方辯友是不是在告訴我們，如果今天我是一個啞巴，縱然你滿腹錦綸，終究也是一無所成呢?那麼讓我們看看海倫凱勒吧。耳聾眼盲、不會說話的她寫就《假如給我三天光明》，激勵著一代又一代人。再看看陳景潤吧，天生訥於言的天才數學家以論文形式精闢演繹哥德巴赫猜想。事實勝於雄辯，口才只是表達文才的方式之一。沒有口才，文才依舊精彩。

四、對方辯友認為在歷史傳承過程中文才與口才同等重要。

我方無法認同。用口才傳承歷史，文化精髓會在無形間流失，好比流通中的貨幣。而文才卻可以完整地記錄歷史，並且加以不斷的創新與突破。千百年來，人們在書籍中學習歷史文化，取其精華，去其糟粕，又以書籍的方式繼續傳揚。

如果說口才是流星，那麼文才就是恆星。耀眼的一瞬固然奪人眼球，但終將湮滅，惟有長久的光亮才能指引人類前進的方向。

蘇秦失意而歸，發憤讀書，終成一代名辯之士;

蘇格拉底一生雄辯，智者之名傳頌至今，只因涉獵廣博，文才超然;

今天更有奧巴馬，開啟美國奇跡的總統演講，來源於幾十年的文才積淀!

復旦大學前任校長謝希德說：「辯論賽的勝利是讀書的勝利。」

讓我們的語言散發智慧的光芒，讓我們的口才閃爍文才的魅力!

綜上所述，我方堅持認為：文才比口才更重要!

後記：風雲杯辯論賽已經過去兩個多月了，雖然輸了，心裡卻不會覺得遺憾，畢竟我們曾經真的很努力。時隔這么久，再想起它，只覺得大一的日子我沒有虛度。今天將我當時比賽用的四辯詞作為我在網易博客的第一篇日誌，只為紀念風雲杯。下半年的縱橫杯，我要更努力啊，加油!GO!