生活中有哪些謬論

Ⅰ 15個常見的邏輯謬誤

推不出

從給出的論據推不出想要證明的結論。

如：因為你沒有錢，所以她才不和你在一起。
此推論要成立要有4個前提：

她會因為誰有錢就會跟誰在一起。
世界上只有你有錢，或最有錢。
她知道你有錢。
她行為和想法保持一致，她是這樣想的就一定且必須這樣做。
3. 假性因果

兩者之間存在的因果關系是虛假的，只不過是時間上先後發生。

常見於歸因時帶有偏見。

如：花瓶被打碎了，而在之前有個小孩進來玩，所以是小孩打碎了花瓶。
假性因果只是一種可能性，而不是確定的事實。

4. 滑坡謬誤

聲稱某事之後將會發生一連串通常是可怕的後果，但卻沒有充分證據支持該推論。

過於強調某個細節的重要性，無限地推演其可能發生的後果，一步步地推演，最後推出一個可怕的結論。

如：你不好好讀書就考不上好大學；考不上好大學就找不到好工作；找不到好工作就沒有錢；沒有錢就過得不幸福。
不是不可這樣推論，而是要嚴格對待每一步，不能一筆帶過。

避免滑坡謬誤：每一步的論證都拿出充分論據，不能忽略條件，含糊其辭地連鎖推理。

5. 概念偷換

在觀點的爭論中，論者會故意轉移論題，尋找有利於自己的角度，最後變成自說自話。

如：錢可以買到愛情，因為約會啊、生孩子啊都要錢。
這里將「愛情可以用錢獲得「轉移到了」愛情可以用錢支撐「。

在討論過程中，通常會從一個概念轉到另一個概念，以便理解。但此時要注意概念轉換的合理性，要區分出等價和不等價的部分。

6. 訴諸非邏輯

訴諸權威
名人名言並不一定是真理，也要受到邏輯的考驗，而不能直接拿來支撐某個論點。
名人言論適合輔助論證，作為加強論證的材料。如果一定要使用名人言論，則需完整重現整個邏輯過程。
訴諸民意
民意並不意味著正當、合法、正確，多數人支持的某件事，並不一定是正確的。現實的價值次序中，還有比民意更優先的價值。
訴諸情感
煽情代替邏輯，情緒主導思維。並不是帶有情緒不好，而是在情緒影響下容易做出錯誤判斷。如果是非判斷事件，自然可以情緒性，如娛樂休閑創作等。但當做決定做判斷時，情緒可能帶來不好的結果。
俗話說，先冷靜再決定。
訴諸無知
我不知道的事情就是不存在的事情，別人無法證明的事情就是沒有的事情。
通常會以對方無法解答和說明，就認為自己是對的。
如：我不知道這東西是你的，所以我就可占為己有；你無法證明沒有鬼，所以就有鬼。
訴諸道德
站在某種道德優勢上進行道德批判。
將某事件與某項道德關聯，從而批判某事件，但是卻說不清楚該事件為什麼以及如何與該項道德關聯。
訴諸沉默
沉默不代表認罪，嫌疑人有權保持沉默。
認為你無法反駁或不去反駁，就是承認自己是錯的。
情侶吵架中，經常出現：你不說話，就是承認了。
訴諸比喻
以比喻作為論證手段，實際是偷換概念。涉及比喻與類比的區別。比喻不可作為類比使用。
如：男人好比一把傘，要為心愛的女人遮風避雨，所以一定要努力賺錢。
首先，沒有很好證據支撐男人為什麼一定要比喻成傘；其次，傘不一定就遮風避雨，還會被當作服飾搭配（lolita風格中傘就可以作為搭配）；最後，傘是可以換的，也是可以多人共用的。
男人、傘、責任、賺錢這四個概念在跳轉時都沒有嚴格論證，不能保證其正確性。但可以作為散文、詩歌、小說等文體的素材。

Ⅱ 害人的職業生涯謬論，都有哪些

木桶理論，每個人天生不完美，同樣有優點和缺點。但是遺憾的是，80%的人把80%的注意力集中在彌補自己的缺點上，卻對自己的優點視而不見。中國有毒的廣泛「木桶理論」也成為他們勇往直前的「思想武器」。木桶能盛水的高度不取決於最長的板，而取決於最短的板。如果這個木桶里的一塊不夠高，木桶里的水就不能填滿。因此，我們應該認為「滴水不漏」，從而獲得最大的價值。

有人說興趣可以培養，這也要看情況。如果你沒有強烈的排斥心理，反而有培養的可能。但是如果你真的討厭那件事，你反正培養不出這種興趣。像他一樣一見鍾情，怎麼能培養和對方的感情呢？從職業發展的角度來看，每個人的最終選擇是朝一個方向堅持幾十年。如果選擇你不喜歡的方向，你可以堅持一兩年，但絕對不能堅持一兩年。否則，那痛苦只有你來承擔。

Ⅲ 生活中合成謬誤事例

事例：走出「合成謬誤」的陷阱。

波導夏新奧克斯相繼退出汽車製造業毫不奇怪，本來他們就沒考慮清楚進入行業後未來的競爭究竟會如何，而避免合成謬誤的辦法只有找出獨特的戰略定位。

對個體而言是正確的事情對總體而言可能未必正確。如果不了解這一點，一個人就很容易掉進合成謬誤(FallacyofComposition)的陷阱。在日常生活中，合成謬誤的現象比比皆是。

可見，某一個體如果陷入了合成謬誤的思維怪圈，危害非常之大。因為，總體福利的下降必然最終反作用於每一個體，使得個體的福利水平下降。日常生活如此，企業的戰略決策也一樣。

合成謬誤(Fallacy of Composition)是薩繆爾森提出來的。意即，它是一種謬誤，對局部說來是對的東西，僅僅由於它對局部而言是對的，便說它對總體而言也必然是對的。在經濟學領域中，十分肯定的是：微觀上而言是對的東西，在宏觀上並不總是對的。

反之，在宏觀上是對的東西，在微觀上可能是十分錯誤的。如，一戶人家教育小孩刻苦學習，考上大學，成了人上人，但家家都這么做，卻無法如願。合成謬誤是缺乏創造性和缺乏開拓性的表現，它會造成重復生產、資源浪費、供求單一。但合成謬誤也是市場自我調節的一種表現，平衡著供求和價格的關系。

Ⅳ 邏輯謬誤有哪幾種

邏輯謬誤有忽視特例，以偏概全，無關推論。

自然語言中，很多話實際上描述的是通常的情況而不是所有情況，例如「鳥類會飛」這句話在鴕鳥和企鵝身上就是不成立的，但這並不妨礙我們日常生活中將「鳥類會飛」認為真命題。然而如果偏偏把這種關於通常情況的陳述應用在特例上面。

常常會產生明顯的謬誤。例句：「未經允許闖入其它人的住所是違法的。消防員時常沒有得到房主的允許而闖入火災現場，所以消防隊員違法了。」問題：「未經允許闖入其它人的住所是違法的」是有特例的，為了防止火場中的人遭到生命危險或財產受嚴重損失而闖入正是這句話的例外之一。

邏輯謬誤的特點

把要證明的命題不知不覺中作為前提之一，就可能產生循環論證的謬論。例句：「聖經里說上帝是存在的，而聖經總是對的，因為它是上帝的作品。所以上帝的存在是毫無疑問的。」問題：在說到「因為它是上帝的作品」時，不自覺地應用了命題「上帝是存在的」。

實際上，「聖經是上帝的作品」這個命題不會比「上帝是存在的」更弱。雖然前者也幾乎可以從後者推出，因為我們假定對「上帝」的定義中可以知道他應當是全知、全能的。如果這樣的上帝存在，他不會容許一本凡人的書盜用他的名義。

注意區分循環論證與數學歸納法。數學歸納法是有意地以形式相同，范圍較小的命題成立性為前提，來不斷推導更大范圍內同樣形式命題的成立性，其中沒有循環論證。但是，如果沒有證明最簡單的情況（n=0或1時），就會成為隱含前提的謬誤。

Ⅳ 15個常見的邏輯謬誤是什麼

第一條：稻草人

歪曲了別人的觀點，使自己能夠更加輕松地攻擊別人。你誇張、歪曲，甚至憑空創造了別人的觀點，來讓本身的觀點顯得更加合理。

這是一種極端不誠實的行為，這不但影響了理性的討論，也影響了自己觀點的可信度。因為如果可以負面地歪曲別人的觀點，有可能從正面歪曲自己的觀點。比如：小明說國家應該投入更多的預算來發展教育行業，小紅回復到：「想不到你這么不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘。」小紅就犯了稻草人謬誤。

第二條：錯誤歸因

從兩個事物可能存在相關性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。看到了兩個事物同時存在，就覺得其中一個事物是另一個的起因。錯誤在於，同時存在的兩個事物未必有因果關系，可能這兩個事物有共同的起因，或者兩個事物根本沒有因果關系，直接的共存只是巧合。

一個事情比另一個事情先發生同樣不能說明兩個事物肯定存在因果性。比如：小紅指出，過去幾個世紀全球海盜數量減少，全球溫度在升高，從而得出是海盜的數量的減少造成了氣候變化，海盜能夠降低全球溫度。小紅犯了錯誤歸因的謬誤。

第三條：訴諸感情

試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。操作的感情可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。一個邏輯嚴謹的論述可能激起別人的情感波動，但是如果只用感情操作而不用邏輯論述，那就犯了訴諸感情的錯誤。

每個心智健康的人都會受感情影響，所以這種謬誤很有效，但這也是為什麼這種謬誤是低級和不誠實的手段。比如：小紅在飯店看到小明吃狗肉，於是上前訓斥：「你怎麼可以吃狗肉，小狗多麼可愛，就像小朋友一樣，忍心傷害小朋友嗎？」小紅犯了訴諸感情的謬誤。

第四條：謬誤謬誤

看到別人的論述水平很低，或者別人的論述裡面有謬誤，就認為別人的觀點一定是錯誤的。很多時候，辯論的贏家獲勝並不是因為觀點正確，而是因為辯論技巧更好。作為一個理性的人，不能因為別人的論述中存在謬誤或者錯誤，就認為別人的觀點一定是錯誤的。

例子：一個提倡健康飲食的人在電視上發表了很荒唐的飲食理論來推廣健康飲食理念，小紅看後覺得健康飲食就是騙人的，於是開始每天暴飲暴食。小紅犯了謬誤謬誤。

第五條：滑坡謬

搞得好像如果A發生了，那麼Z也一定會發生會，以此來表示A不應該發生。不討論現下的事物(A)，而是把討論重心轉移到了意淫出來的極端事物(Z)。

因為沒能給出任何證據來證明A的發生一定會造成極端事物Z的發生，所以這是一種訴諸恐懼的謬誤，也影響了人們討論A時候的客觀性。比如：小紅反對同性戀婚姻，因為認為如果允許同性戀結婚，那麼就會有人想要和桌子、椅子結婚。小紅犯了滑坡謬論。

第六條：人身攻擊

討論時針對對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點

人身攻擊時不一定是直接進行攻擊，也可能是通過背後捅刀子、暗示聽眾等等方式來造成對對方人格的質疑。你試圖用你對別人人格的攻擊來取代一個有力的論述。

更多關於人身攻擊。比如：當小明提出了一個很合理的關於基礎設施建設的提議的時候嗎，小紅不相信任何小明說的話，因為小明不愛國，經常批評政府，不懂得感恩。小紅犯了人身攻擊的謬誤。

第七條：訴諸虛偽

不正面回應別人對你的批評，而是用批評別人作為回復——「你不也曾經.....」你想要把通過用批評回應批評的方式，免去為自己辯護的責任。

通過這種方法來暗示對方是個虛偽的人，但是不管別人虛偽與否，你都只是在迴避別人對批評。比如：小明在和小紅爭論的時候指出小紅犯了一個邏輯謬誤，小紅不正面捍衛自己，反而回應：「你之前也犯了邏輯謬誤。」小紅在這里犯了訴諸虛偽的謬誤。

第八條：個人懷疑

因為自己不明白或者知識水平不夠，就得出一個事物可能是假的。一些很復雜的概念，比如生物進化等等需要一些基本的理解和知識。

有些人因為不理解這些復雜的概念，而覺得這些東西是錯誤的。比如：小紅指著塊石頭說：「你說進化論是真的，那你讓這塊石頭進化人給我看看。」小紅犯了個人懷疑的謬誤。

第九條：片面謬誤

當觀點被證明是錯誤的時候，用特例來給自己開脫。人類都不喜歡被證明是錯的，所以當他們被證明是錯的時候總會想辦法給自己開脫。

人總是覺得自己以前覺得正確的東西必須是正確的，所以總能找到理由讓自己阿Q一下。只有誠實和勇敢的人才能面對自己的錯誤，並且承認自己犯錯了。

比如：小紅說自己有特異功能，能用塔羅牌算出未出生小孩的性別，但是孩子生下來後發現猜錯了，於是她就說是算命的人缺乏信仰。小紅犯了片面謬誤。

第十條：非黑即白

把黑和白作為僅有的可能，卻忽略了可能性的存在。

使用了簡單粗暴的假二分法，來掩蓋其它可能性的存在。想通過非黑即白的選擇來誤導討論，破壞辯論的建設性。比如：在談到反恐戰爭時，總統說如果你不支持反恐戰爭，就是支持恐怖分子。總統這里犯了非黑即白的謬誤。

第十一條：竊取論點

採用循環論證的方法來證明一個被包含在前提裡面的觀點。這是一種邏輯智商破產的謬誤，因為把前提假設默認為真的，然後利用循環論證的方式來證明。比如：某一本說自己裡面說的東西都是真理，因為在這本書的第一章第二段裡面提到了這本書所述的都是真理。」

第十二條：訴諸自然

認為一個事物是「自然」的，所以是合理、必然並且更好的。一個事物是自然的並不一定代表就更好。互相殺戮是大自然中普遍存在的現象，但是大多數人都認為我們不應該互相屠殺。

比如：小紅認為吃草葯肯定比吃人工製造的葯有效，因為草葯更加「自然」。小紅犯了訴諸自然的謬誤。

第十三條：軼事證據

試圖用個人經驗或者單獨事例來取代邏輯論述或者有力的證據。比起復雜而確鑿的證據來說，軼事證據更容易獲得，但是卻要粗淺很多。

在絕大多數情況下，量化衡量的科學數據/確鑿證據比個人經驗/軼事要更加可信。比如：小紅爺爺是個30年的老煙槍，現在80多歲身體還很健康，小紅依次得出吸煙對身體無害的結論。小紅犯了軼事證據的謬誤。

第十四條：德克薩斯神槍手

在大量的數據/證據中小心的挑選出對自己的觀點有利的證據，而不使用那些對自己不利的數據、證據。你先開了一槍，然後在子彈擊中的地方畫上靶心，搞得自己真是個神槍手一樣。先決定了自己的立場，然後才開始找證據，並且只找對自己有利的，而對於那些對自己不利的就選擇性忽略。

比如：紅X字會為了證明自己盡到了職責，到處宣傳自己撥出了多少的善款，卻隻字不提自己公款消費的奢侈無度。紅X字會犯了「德克薩斯神槍手」謬誤

第十五條：中間立場

覺得兩個極端觀點的妥協，或者說中間立場，肯定是對的。

雖然大多數時候，真理確實存在於兩種極端的中間地帶，但是不能輕易的認為只要是處於中間立場的觀點就一定是正確的。謊言和實話的中間地帶依然是謊言。

比如：小紅認為疫苗會造成兒童自閉症，孫越從科學研究的結論中得出結論認為疫苗不會造成兒童自閉症，小明認為兩者觀點的妥協——疫苗會造成了兒童自閉症，但不是全部的兒童自閉症——才是正確的。小明犯了中間立場的謬誤。

Ⅵ 常見的邏輯謬誤

第一條：稻草人
你歪曲了別人的觀點，使你自己能夠更加輕松的攻擊別人。
你誇張、歪曲，甚至憑空創造了別人的觀點，來讓你本身的觀點顯得更加合理。這是一種極端不誠實的行為，這不但影響了理性的討論，也影響了你自己觀點的可信度。因為如果你可以負面的歪曲別人的觀點，你就有可能從正面歪曲自己的觀點。
例子：小明說國家應該投入更多的預算來發展教育行業，小紅回復到：「想不到你這么不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘。」 小紅就犯了稻草人謬誤。
--------------------------------------------------------------

第二條：錯誤歸因
你從兩個事物可能存在相關性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。
你看到了兩個事物同時存在，就覺得其中一個事物是另一個的起因。你的錯誤在於，同時存在的兩個事物未必有因果關系，可能這兩個事物有共同的起因，或者兩個事物根本沒有因果關系，它們直接的共存只是巧合。一個事情比另一個事情先發生同樣不能說明兩個事物肯定存在因果性。
例子：小紅指出，過去幾個世紀全球海盜數量減少，全球溫度在升高，從而得出是海盜的數量的減少造成了氣候變化，海盜能夠降低全球溫度。小紅犯了錯誤歸因的謬誤。
--------------------------------------------------------------

第三條：訴諸感情
你試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。
你操作的感情可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。一個邏輯嚴謹的論述可能激起別人的情感波動，但是如果只用感情操作而不用邏輯論述，那你就犯了訴諸感情的錯誤。每個心智健康的人都會受感情影響，所以這種謬誤很有效，但這也是為什麼這種謬誤是低級和不誠實的手段。
例子：小紅在飯店看到小明吃狗肉，於是上前訓斥：「你怎麼可以吃狗肉，小狗多麼可愛，就像小朋友一樣，你忍心傷害小朋友嗎？」 小紅犯了訴諸感情的謬誤。
--------------------------------------------------------------

第四條：謬誤謬誤
你看到別人的論述水平很低，或者別人的論述裡面有謬誤，就認為別人的觀點一定是錯誤的。
很多時候，辯論的贏家獲勝並不是因為觀點正確，而是因為辯論技巧更好。作為一個理性的人，你不能因為別人的論述中存在謬誤或者錯誤，就認為別人的觀點一定是錯誤的。
例子：一個提倡健康飲食的人在電視上發表了很荒唐的飲食理論來推廣健康飲食理念，小紅看後覺得健康飲食就是騙人的，於是開始每天暴飲暴食。小紅犯了謬誤謬誤。
--------------------------------------------------------------

第五條：滑坡謬誤
你搞得好像如果A發生了，那麼Z也一定會發生會，以此來表示A不應該發生。
你不討論現下的事物(A)，而是把討論重心轉移到了意淫出來的極端事物(Z)。因為你沒能給出任何證據來證明A的發生一定會造成極端事物Z的發生，所以這是一種訴諸恐懼的謬誤，也影響了人們討論A時候的客觀性。
例子：小紅反對同性戀婚姻，因為她認為如果我們允許同性戀結婚，那麼就會有人想要和桌子、椅子結婚。小紅犯了滑坡謬論。
--------------------------------------------------------------

第六條：人身攻擊
你討論時針對對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點
人身攻擊時不一定是直接進行攻擊，也可能是通過背後捅刀子、暗示聽眾等等方式來造成對對方人格的質疑。你試圖用你對別人人格的攻擊來取代一個有力的論述。。
例子：當小明提出了一個很合理的關於基礎設施建設的提議的時候嗎，小紅說她不相信任何小明說的話，因為小明不愛國，經常批評政府，不懂得感恩。小紅犯了人身攻擊的謬誤。
--------------------------------------------------------------

第七條：訴諸虛偽
你不正面回應別人對你的批評，而是用批評別人作為你的回復——「你不也曾經.....」
你想要把通過用批評回應批評的方式，免去你為自己辯護的責任。你通過這種方法來暗示對方是個虛偽的人，但是不管別人虛偽與否，你都只是在迴避別人對你的批評。
例子：小明在和小紅爭論的時候指出小紅犯了一個邏輯謬誤，小紅不正面捍衛自己，反而回應：「你之前也犯了邏輯謬誤。」 小紅在這里犯了訴諸虛偽的謬誤
--------------------------------------------------------------

第八條：個人懷疑
你因為自己不明白或者知識水平不夠，就得出一個事物可能是假的。
一些很復雜的概念，比如生物進化等等需要一些基本的理解和知識。有些人因為不理解這些復雜的概念，而覺得這些東西是錯誤的。
例子：小紅指著塊石頭說：「你說進化論是真的，那你讓這塊石頭進化人給我看看。」小紅犯了個人懷疑的謬誤。

Ⅶ 關於謬誤和真理的例子有哪些

1、伽利略論證真理：1590年，伽利略在比薩斜塔上做了「兩個球同時落地」的著名試驗，從此推翻了亞里士多德「物體下落速度和重量成比例」的學說，糾正了這個持續了1900年之久的錯誤結論。

2、哥白尼推翻地球中心說：1510年寫成的《淺說》初稿中，毫不含糊地指出：太陽是宇宙的中心體，地球和行星都圍繞著太陽運動，只有月亮才真正圍繞地球旋轉。

3、循環論證謬誤：例：「《XX》說神是存在的；由於《XX》是神的話語，故《XX》肯定不會錯；所以神是存在的。」

4、滑坡謬誤：例：小紅反對同性戀婚姻，因為她認為如果我們允許同性戀結婚，那麼就會有人想要和桌子、椅子結婚。小紅犯了滑坡謬論。

5、以偏概全謬誤：錯誤的前提是：個體具有的某種性質，就是包含該個體的群體具有的普遍性質。例：「一個荷蘭人是騙子，所以全部的荷蘭人都是騙子。」，例：「我的理論中有一條是正確的，所以我所有的理論都是正確的。」

Ⅷ 請舉例說明生活中有哪些常見的邏輯謬誤。

請舉例說明生活中有哪些常見的邏輯謬誤。
吃啥補啥 吃魚膽（蛇膽）降火 ......

Ⅸ 解釋謬誤的含義,舉出10個謬誤實例

人的認識是一個極為復雜的活動，它能產生正確和錯誤兩種不同的結果，前者即為真理，後者就是謬誤。真理和謬誤之間存在著對立統一關系。
真理是標志主觀同客觀相符合的哲學范疇，是人們對客觀事物及其規律的正確反映；謬誤則同客觀實際及其規律相違背的思想內容，是認識主體對客體本來面目的歪曲反映。因為客觀世界的復雜性，人們的認識又要受到主客觀條件的限制，所以任何個人、集團都不可能只有真理而沒有錯誤，真理謬誤總是相伴而行的。

真理和謬誤是相互對立的
真理是同客觀事物及其發展規律相符合的認識，是對客觀事物本來面目的正確反映。謬誤則是同客觀事物及其發展規律相違背的認識，是對客觀事物本來面目的歪曲反映。真理和謬誤在一定范圍內的對立是絕對的，真理不是謬誤，謬誤不是真理。二者有著原則的界限，不能混淆。

真理和謬誤又是相互統一的
真理和謬誤同屬認識范疇，二者之間又相互依存，存在著統一的關系。這種統一的關系具體表現為：
（ 1 ）真理同謬誤是相比較而存在、相鬥爭而發展的。
① 真理同謬誤相比較而存在
真理同謬誤相比較而存在是說，任何個人、任何階級、任何社會集團都不可能完全避免發生認識上或行動上的失誤，人們在任何時代都不可能只有正確的科學見解而毫無錯誤。人類認識的發展表明，後一代人總是要糾正前一代人的錯誤的，糾正錯誤的過程，就是真理同謬誤相比較的過程。
恩格斯指出：「就一切可能來看，我們還差不多處在人類歷史的開端，而將來會糾正我們的錯誤的後代，大概比我們有可能經常以極為輕視的態度糾正其認識錯誤的前代要多得多。」（《馬克思恩格斯選集》第 3卷，第125頁。）為了判明真理，人們必須拿謬誤作比較，有比較才有鑒別。只要善於比較，善於從錯誤中吸取經驗，就能發現和發展真理，因為，「不是冤家不聚頭」。
② 真理同謬誤相鬥爭而發展
真理同謬誤相鬥爭而發展是說，人類認識的發展表明，某一種觀點、理論、學說，在其剛剛提出時，究竟是真理還是謬誤，有時是很難分辨的。有些是真理的學說，人們往往認為它是謬誤；有些實際上是謬誤的東西，卻被當時的大多數人誤認為是真理。人們發現和接受真理的過程，同時也就是真理同謬誤作斗爭的過程。真理在斗爭的過程中會越辯越明，顯示出其巨大的生命力，並日益得到豐富和發展；相反，謬誤則會在斗爭中日益暴露其本來的面目，為大多數人所拋棄。
（ 2 ）真理和謬誤在一定條件下又是可以相互轉化的。
「真理變成謬誤，謬誤變成真理。」（ 《馬克思恩格斯選集》第 3卷，第130頁。）
① 真理轉化為謬誤
真理轉化為謬誤主要有三種情況：
A. 真理都是具體的，適用於一定的條件和范圍，超出這個條件和范圍，哪怕多走一小步，真理也會變成謬誤。
B. 真理是一個過程，真理性的認識體現了主觀和客觀、認識和實踐具體的歷史的統一。如果在變化了的條件下，事物的發展已進入新的歷史時期，還仍然照搬老一套，或者歷史條件尚不具備，把只有在將來才能實現的原則當作現實，在這兩種情況下，都會使真理轉化為謬誤。
C.真理是全面的，作為全面的真理性的認識，是一個完整的科學體系，其中的各個原理都是相互聯系、相互補充的。如果只把某一原理孤零零地抽出來，切斷同其它原理的聯系，甚至把它同其它原理對立起來，它也就會喪失原來的真理性而變為謬誤。
② 謬誤轉化為真理
謬誤轉化為真理也同樣有三種情況：
A.既然 超出一定的條件和范圍，真理就會變成謬誤。那麼，只要原來的條件和范圍得到恢復，謬誤回到原來的條件和范圍之內，它又會變成真理。
B. 錯誤是正確的先導，失敗是成功之母。人們在社會實踐中，有成功也有失敗，只要在失敗中善於分析犯錯誤的原因，總結失敗的教訓，就能達到對於事物的正確認識，使錯誤轉化為正確，使謬誤轉化為真理。
C. 在批判謬誤中發展真理。
「反面教員」可以利用，毒草可以肥田。錯誤的理論可以從反面啟發人們更加深刻地認識問題。通過對謬誤的批判，不但可以增加「免疫力」，而且可以使真理的內容更加豐富起來。

真理同謬誤辯證關系原理的方法論意義
真理同謬誤相比較而存在、相鬥爭而發展，這是真理發展的規律。做一個徹底的唯物主義者，要堅持和發展真理，敢於和善於同謬誤作斗爭，樹立終生為真理而奮斗的理想。