⑴ 後現代是什麼意思，要最通俗的解釋。謝咯。
後現代也就是後現代主義。簡單的一句話，後現代主義就是「現代主義之後」，它是一種文化傾向，一個文化哲學和精神價值取向的問題。目前對於「後現代」也沒有特別權威的定義，不過一般有兩種說法：一種認為它是對現代主義的否定，一種認為它是對現代主義的超越，即在現代主義的基礎上，繼續前進的結果。
後現代主義哲學的主要流派有：以法國哲學家德里達、福科為代表的後結構主義，以德國哲學家伽達默爾為代表的哲學解釋學，以美國哲學家蒯因、羅蒂為代表的新實用主義。它們的理論來源盡管有所不同，但卻有著共同的理論前提、思想實質。這就是拒斥形而上學，反對基礎主義、本質主義、理性主義，宣揚所謂不可通約性、不確定性、易逝性、碎片性、零散化。(引自 網友貓拉夫斯基）
⑵ 《姨媽的後現代生活》里，後現代是什麼意思
很高興為你回答問題哦~~~
1.後現代定義：對現代主義的回應，排斥「整體」的觀念，強調異質性、特殊性和唯一性。
2.後現代主義 （Postmodernism）後現代主義是上世紀七十年代後被神學家和社會學家開始經常使用的一個詞。起初出現於二、三十年代，用於表達要有必要意識到思想和行動需超越啟蒙時代范疇。
3.雖然「後現代」不是一個時間概念，但是，它仍然有時間上的規定，它是相對於現代而言的。所謂「現代」，按照後現代主義者和哈貝馬斯等人的共同理解，從歷史時期上講是從文藝復興開始，經啟蒙運動到20世紀50年代，實際上就是指西方資本主義從產生、發展而走向現代化的過程。
4.由第三條，比較現代與後現代的區別：
哲學上：
現代主義是以理性主義、現實主義作為哲學基礎，而後現代主義則是以浪漫主義、個人主義為哲學基礎。
思想上：
現代主義強調對技術的崇拜，功能的合理性與邏輯性，後現代主義則推崇高技術，高情感，強調以人為本。
方法上：
現代主義遵循物性的絕對作用，標准化，一體化，產業化和高效率、高技術。後現代主義則遵循人性經驗的主導作用，時空的統一性與延續性，歷史的互滲性及個性化、散漫化、自由化。
設計語言上：
現代主義遵循功能決定形式，「少就是多」，「無用的裝飾就是犯罪」 （洛斯語）；後現代主義遵循形式的多元化、模糊化、不規則化，非此非彼，亦此亦彼，此中有彼、彼中有此的雙重解碼，強調歷史文脈、意象及隱喻主義和「少令人生厭」(less is bore)。
你理解了嗎？如果不明白，我們可以交流，共同進步。
不會跑的兔子
即日
⑶ 什麼叫做「現代性」「後現代性」
後現代性是一種思想風格，它置疑客觀真理、理性、同一性和客觀性這樣的經典概念，置疑普遍進步或人類解放，不信任任何單一的理論框架、大敘事、或終極性解釋。與這些啟蒙時代的規范相左，後現代性認為世界充滿偶然性、沒有一個堅實的基礎，是多樣化、不穩定的;在它看來，這個世界沒有一個預定的藍圖，而是由許許多多彼此不相連的文化系統和解釋系統組成。
內容上看，後現代性大致體現為三種比較鮮明的態度：否定性(解構性)的後現代性，建設性(建構性)的後現代性，虛假(迪斯尼式)的後現代性。
所謂否定性(解構性)的後現代性，作為後現代思潮中非常具有代表性的理論思潮，就是要對現代性的基礎進行徹底顛覆，對構成現代性的所有二元結構(諸如:主/客、真/假、本質/現象、事實/價值，等等)進行徹底消解。
該流派認為，由於根本就不存在什麼"絕對的真理"、"普遍的規律"、"永恆的結構"等，因此，這種結構無論看上去多麼合理、多麼復雜，實際上都是虛假的和無效的。因此，不是經由現代性，而是只有通過瓦解現代性，才能實現自由和真正解放。
所謂建設性(建構性)的後現代性，就是試圖在批判和反思現代性的同時，重建超越現代性的價值觀，以"無根基"的後現代性完全取代現代性。也就是說，要擺脫現代性普遍模式，通過建立人與自然、人與社會、人與人的新型關系，才能真正達到目的。
所謂虛假(迪斯尼式)的後現代性，主要是要摧毀現代性的過程中種種理性和普遍性力量對人的控制與壓抑，尋求思想和生活上的自由的最大化，從而最大限度地釋放出被現代性所壓抑的創造性。概而言之，盡管後現代性思想的發展呈現出各種各樣的形式、內容和色彩等，但總的來說，後現代思想家一致認為，他們的理論或學說"終結"了包括現代性在內的所有傳統，以尋求"不拘泥於形式和不追求確定結果的自我突破的創造性"的態度和方式面向未來。
⑷ ＂後現代＂是什麼意思 是現代以後的時代的意思嗎
什麼叫後現代主義
摘自http://www.be-word-art.com.cn/no13/document6.htm
讓我們從一開始就排除幾個不可能的後現代主義定義。第一，後現代主義不是一個風格概念。那種認為後現代主義是一種風格的觀念，之所以不能成立，乃是因為，不管以什麼樣的風格術語來界定現代主義與後現代主義，人們發現兩者其實難於區分，或者，後者只不過是前者早已擁有的某些風格的強化或變調而已。人們早已指出哈桑關於後現代主義的那些區別性特徵（如「不確定性」、「內在性」等等），根本不能成立。以風格或語言來界定後現代主義，還會導致某個作品的某些部分是現代主義，另一些部分則是後現代主義的荒謬結論（例如認為《尤利西斯》的意識流部分是現代主義，而其戲擬或滑稽模仿部分則是後現代主義，又比如認為埃森曼的建築語言是現代主義的，但其空間卻是後現代的，等等）。正如查博特（C. B. Chabot）所說：「我們對現代主義缺乏一個充分的、為人們普遍接受的理解，使得許多為後現代主義所作的論辯變得似是而非，許多被冠以後現代之名的東西，都直接來自早先的［現代主義］作家。」1）
第二，後現代主義也不是一個時期概念或一個藝術運動的概念。因為，其一，它首先錯誤地將現代主義視為一個有時間性的藝術運動（比如從1860年到1960年），這種錯誤會產生將「所有」1960年以後的藝術都視為後現代主義的荒唐結論；其二，它不是建立在一種庸俗的社會決定論之上（比如在詹明信那裡），就是建立在某些斷言「我們已經進入後現代」的啟示錄式的獨斷論之上（比如博德里亞，以及大多數低級後現代主義理論家）。又如查博特所說，「人們甚至認為我們生活在一個後現代的社會。一定數量的人們顯然相信，文化在某個時刻的斷裂已經出現，其標志可以從我們文化活動的整個范圍內被察覺到。然而，似乎很少人在其根本性質與假設中的斷裂的時間達成共識，更少人在如何最充分在刻畫它對於我們的文化產品的影響的問題上有相同的意見。」2）這種獨斷論不僅不能成立，而且以其先知般的口吻為人所惡。桑托爾（F. F. Centore）就指出：「後現代主義事實上已經成為一種非官方的國教，一種新的救世神話，具有普世的有效性，每一個好公民都必須遵守。事實上，不追隨這一自由共識的人犯下了叛逆罪。以諸如激進的解釋學、解構主義、新實用主義或後現代主義為名，當下的正統教義教導人們現代世界（1600－1945），已隨著上帝的分崩離析與客觀科學一道，永遠地過去了。應該代之以一種更具流動性的不定形的過程的世界，因此它呼籲一種更加激進的解釋模式。它堅持每一種東西只是現實的一個隱喻或象徵，而現實並不存在。每一種事物都是歷史的功能；所有的文化與宗教都只是時間性的、暫時的與神話的。創世的不是上帝的言，而是解釋學——中途與終結當然也不例外。」3）
第三，後現代主義不是西方當代藝術的現實，它只是、並且始終只是一種觀念形式，一個批評概念或美學概念。這一點特別值得一提。某些天真的後現代主義者相信，我們「已經進入」某個劃時代的時期，在這兒，一切皆「後現代」了。而在中國，由於一些更加天真的後現代主義學者的似是而非、似懂非懂的介紹，以及自始就亂轟轟的「後現代理論研究」，以至於在日常意識中，人們產生了「西方已經進入後現代，我們該怎麼辦？」式的無端焦慮，或是「我們應該繞過現代直接進入後現代」式的烏托邦狂想。事實上，後現代主義絕非西方一種社會現實，甚至不是一種思想現實。說它不是社會現實，是因為，正如貝格爾一針見血地指出的那樣：「盡管與19世紀下半葉相比，經濟、技術與社會發生了深刻的變化，但是佔主導地位的生產方式仍然保持一樣：私人資本對集體生產的剩餘價值的剝削。西歐的社會民主制已經充分地認識到，盡管政府幹涉經濟事務的意義不斷增長，追求最大利潤仍是社會生產的驅動力。因此，我們在解釋當下變化時務須小心謹慎，不能幼稚地把它們估價為劃時代的轉變的跡象。」4）說後現代主義甚至不是一種思想事實，是因為：從它誕生的第一天起，後現代主義就一直處於西方有識之士的批評與反駁之中。換句話說，後現代主義一天也沒有作為一種「思想現實」存在過，而是始終作為一個「問題」存在著。正如查博特所說：「他們［後現代主義者］假設我們事實上正在目睹某種真正的後現代文化的出現，而我想質疑這個假設。在我看來，某些被稱作後現代主義的東西事實上是現代主義本身內部的一種晚近的發展或衍變，這種說法至少具有同樣的有似真性。我已經提出了一些論據來支持我的論點：（1）還沒有令人滿意的與普遍接受的後現代主義解釋存在；（2）被稱作後現代的許多東西其實直接來自現代主義；（3）對它的存在的大多數論辯主要都是通過對現代主義的枯竭的概括，特別是通過一種忽視了其作為第二級別的概念的性質的概括，來獲得其最初的似真性的。」5）
最後，後現代主義也不是一個媒介概念或藝術樣式的概念。因此，比方說，我們不能說架上繪畫是現代主義的，而裝置藝術（installation）、視像藝術（video art）等等，卻是後現代主義的。因為，從根本上說，現代主義與後現代主義的分野不是媒介或材料，或具體樣式的分別，而是觀念的分別。這個問題有些復雜。我們得稍微繞一個彎。
我們已經說過，對「我們已經進入後現代」，以及「我們正在見證一種新的文化的出現」的斷言，往往伴以對現代主義的死亡宣告。某些更為中立的作者，似乎更願意提出「現代主義已經失敗了嗎？」這樣的問題。例如加布利克。他在同名著作的開篇就問：「現代主義——這個一直被用來描述過去數百年的藝術與文化的術語——似乎正在走向終點。只要我們願意認為一切皆得為藝術，創新似乎已不可能，或者甚至已不可取。我們在我們背後留下了一個成功與引起共鳴的創造性的階段，還是一個貧乏與衰落的年代？現代主義已經取得成功了，還是已經失敗了？既然多元主義已處於狂暴的境地，那麼後現代主義為自由提供了一個更廣泛的空間，還是它只是黑格爾稱之為壞的無限性的東西——它斷言理解了一切，事實上卻只是一種掩蓋其意義的匱乏的虛假的復雜性而已？」6）
加布里克將現代主義與後現代主義之爭概括為如下問題：「為藝術而藝術，還是為社會而藝術？」他說：「任何一個試圖面對現代主義的全部現實的人，即使到現在，仍然會陷於它的贊美者（那些捍衛抽象與為藝術而藝術的人）與它的誹謗者（那些相信藝術必須為一個目的服務或相信藝術必須有用於社會的人）之間的交叉火力之中。」7）
MeiChuangYi.Com
後現代是一個命名政治，他一旦被命名了，就屬於全球化的 了，可以說是美國搶先注冊到了這個名字，後現代代表了一種全球化 的新趨勢，全球化並不是普遍趨同一致，都達到美國和日本的生活水平， 至少我們在許多方面還沒完成現代化呢，而是說現在出現了現代化事業的 新方向或批判現代化事業。後現代的一個基本事實是存在著並置或不平衡 的現象。也就是說在後現代社會中現代的特徵和後現代的特徵都是有的。 後現代試圖以所謂的後現代的東西帶動和改造現代的東西。這也是用於全 球化的世界，因此，中國也是處於一個後現代時代，不過在我們這里現代 的更多一些.有些美國的後現代社會的現實我們基本上還 沒有遇到過，比如行政危機、法律危機，但是其他的一些後現代特徵已經 在中國出現了，比如互聯網的使用，電信方面的手機、生態危機。後現代 現象並不完全都是好事情，基本上說來，他所面臨的是現代性的各種危機 ，後現代代表的是一種克服這種危機的希望和努力，在我們這里正在往現 代性的「危機」的那方面趕呢。 後現代本身既是一種與八十年代以前的社會在社會結構上的斷裂的社 會現象，也是一種新興的話語現象，而且尤其是一種話語方式。
⑸ 什麼是後現代生活
後現代生活到底是什麼？姨媽的生活到底哪一段是後現代？
先把姨媽的生活分分段，第一段，是從開始到遇到老潘。第二段是從老潘出現到回上海老家。第三段就是姨媽在東北的生活。
首先，對於把東北做為蠻荒之地的符號的做法，表示下遺憾。雖然東北沒有上海富裕，但也不是所有的人都缺乏修養。
姨媽的第一段生活是常態的生活，這些年她在上海過的，應該就是這樣的生活了。可以抵禦一些事情，生活看起來很穩定，也很平靜。不但她能處理好自己的事情，而且還有力量干預別人的閑事，並在這樣的干預中（幫助別人或者維護秩序）獲得快樂感，來維持她一直以來保持的驕傲。
她是看不起別人的，有著整體上的優越感。她把自己放得很高，不管是修養上，還是道德上，都高姿態地俯視別人。
這正是後現代之前，人類生活的特徵，不管是神的孩子，還是理智獨一無二的擁有者，都可以順利地說服自己——人類是神聖的，是文明的，是一種與萬眾不同的奇異生物。
這一段生活很老派，有著一些看起來不合時宜的東西，甚至有些迂腐的味道。就像那些人類為之驕傲的神聖和理智，都有些陳舊的味道。
]
而當潘出現的時候，姨媽的生活到達了最高峰。似乎是一個有著極高修養的男人，從他嘴裡說出那些詩人的名字，那麼輕盈流暢，就像排演好久的台詞。而且他還唱很好聽的京劇，這讓姨媽老老的春心又跳跳的了。
且，最重要的是，潘欣賞姨媽，他似乎「懂得」她。這樣的感覺，對一些自視頗高的人，是獨一無二的享受。
然而緊跟著，一些事情發生了。
我注意到一個細節，當潘出現在姨媽面前，並帶領姨媽去買墓地的時候，他示意姨媽從柵欄上跳過去。如果是以前，在遇到潘以前，可以想到，姨媽可能對隨意翻越柵欄的人會表示極大的鄙視，可是現在，她自己這樣做了。
後現代意味著消解，意味著使一切一切失去光環，不再有權威，而只有現實。
從這欄桿一跳，姨媽便開始了她的後現代。從這一刻，她所擁有的，所珍惜的，開始一點點喪失，就像一群肥皂泡泡，遇到一陣大風。
她已經放棄了道德修養上的優越感，而只要可以幸福地生活下去就好，因為財富就在她手指間滴溜溜地打轉。
然後，潘殺死了那隻叫飛飛的貓，又徹底扼殺了姨媽的友情，她甚至沒辦法向那個老邁的女人道歉，因為她已經死去了。
可是，接下來，姨媽發現，自己的愛情是一場騙局。潘騙走了姨媽所有的積蓄，也結束了她的全部「清高」。沒有積蓄，沒有朋友，沒有愛情，一個人活在上海這個大都市裡，姨媽開始慌亂了。原來生活並不像自己以為的那樣篤定，而是變化無常。
這個時候，她又因恍惚傷了自己，進了醫院。她忽然發現，自己的生活脆弱得，不堪一擊，而她所編織的「女兒在洛衫幾」的謊話也因女兒的到來而破滅。所有支撐她生活在上海的支柱全部倒塌，就連常規的生活，她也沒勇氣持續下去了。於是，她說：「我在上海混不下去了！」依然是附在耳邊的輕聲細語，她還是強撐著面子。
然後，回到了東北，這個木然的姨媽，再也不多說一句話，對一切也都漠不關心，不管是女兒與女婿爭吵，還是和自己的丈夫一起賣東西。她似乎已經用盡了所有的力氣，她活著，但是已經死去了。失去所珍視的一切，她是一個敗了的人，且一敗塗地。
在50歲的時候敗走，再也沒有了爭回來的可能。
這個結尾，是悲傷的，在後現代之後，又該是什麼？難道就是死亡嗎？消解了一切，失去了一切，然後又該怎樣活下去？
現實總是冷冰冰的，一如東北冬天的天氣，但是，心裡，是不是總該保留一點暖意呢？如何保留？保留什麼？？？？？