㈠ 领导科学与领导艺术的哲学思想
领导艺术是指领导者具有创造性的领导才能、技巧、艺术和方法。主要包括：决策的艺术、创新的艺术、应变的艺术、指挥的艺术，抓总的艺术、统筹的艺术、协调的艺术、授权的艺术、用人的艺术、激励的艺术。在履行领导职能，恰当分工、协调管理、提高工作有效性，拓展联系等弹性（可塑性）较大的方面能够体现得很明显。
领导是一门艺术。虽然我们可以学习其中的一些原则和基本方法，但是这就如同有了砖石未必能够盖得起大楼一样，更不用说辉煌、雄伟或雅致的建筑。
㈡ 领导艺术与领导科学的关系
领导科学和领导艺术两者之间具有较为复杂的层次关系。在一定条件下，领导科学和领导艺术互为表里，并可以相互转化;在具体运用中，领导科学和领导艺术应当有所区分，且不可偏废。
㈢ 领导的科学性与艺术性
领导活动既具有科学性又具有艺术性，是两者的有机统一。但领导既不是一门纯粹的科学，也不是一门纯粹的艺术，它是一门工艺学，是需要花费工夫才可以实现的学问。领导不是说你知道怎么回事就可以领导好，也不是靠着匹夫之勇就可以实现的!是靠领导的功力的修炼，功夫达到了，就可以领导好。
老道的功底是实现好领导的前提和基础。
我觉得领导活动要做到科学性和艺术性的统一。实现的过程是领导者功夫不断修炼的过程。没有一个固定的程式!《孙子兵法》说“将者，智信仁勇严也”。
我认为只有做到智商和情商，甚至是社交商、人际商的完美统一，才可以创造神奇的领导活动神话!造就卓越的领导人。高素质的领导者是实现领导活动科学性和艺术性统一的灵魂所在。
其次，还要有先进的领导制度作背景依托，否则，领导者再优秀也走不出制度的泥潭!制度好，领导者还可以事半功倍!
第三，还要有被领导者的良好配合，领导与被领导形成默契，同心同德，强烈共鸣才可以奏出领导活动完美和谐的乐章!
㈣ 为什么说领导既是一门科学又是一门艺术
因为领导是领导者为实现组织的目标，而运用权利向其下属施加影响力的一种行为或行为过程。领导是管理的实施者，必须科学管理和规划，对人才的掌控和适度扬抑，需要把握好火候和分寸，因此也是一门艺术。
㈤ 领导学，领导科学，领导艺术有什么不同
领导科学是指这种行为的客观性和客观要求。
领导艺术是指这种行为的主观性和主观能动性,指领导者具有创造性的领导才能、技巧、艺术和方法。主要包括：决策的艺术、创新的艺术、应变的艺术、指挥的艺术，抓总的艺术、统筹的艺术、协调的艺术、授权的艺术、用人的艺术、激励的艺术。在履行领导职能，恰当分工、协调管理、提高工作有效性，拓展联系等弹性（可塑性）较大的方面能够体现得很明显。
而它们之间的辩证关系就是主观和客观的辩证关系,是这种关系的表现和反映.
在坚持原则和权力的条件下，给下属以适当的自由，让他们学习，得到培养，当然包括培养德行。还要给他们适当的空间，他们过的好了，健康了，对你也好。要选择有良心的人才，并且有潜质的，能力弱的可以培养。要会发现小人，发现下属的不满。让下属愿意为自己分忧，并保持心理距离。要学会发现比自己强的人才，当然德行要好，对他好，他成功了，当然会投桃报李。当然，一切都建立在自己有能力和胸怀的基础上
㈥ 领导科学是领导艺术的基础吗
“在塑造地球面貌的自然力量以外，属人的力量有两种大的类型，一种是理性的力量，科学及其与技术的结盟是这种力量最强大的体现，另一种是自由的、情感的力量，宗教与艺术是其中最重要的源头和最灿烂的辉光。”①
科学和艺术两个概念具体化为领导科学与领导艺术的问题时，我们又应当如何看待和分辨呢?领导科学与领导艺术又有怎样的关系呢?
领导科学与领导艺术的层次关系
有论者认为，“领导艺术属于领导科学体系中具体运用方法论的内容，它不是从领导活动中总结出来的领导规律本身，而只是一定的人运用领导规律活动的实践效果和检验尺度。”②其旨在说明领导科学对领导艺术等领导活动规律的支配地位。但是将领导艺术定位为领导科学体系的一部分，容易导致对领导艺术的误解甚至忽视，可能会将领导艺术泛化为某一种“技术”，并将一切符合领导活动“美感”的情况都视为是技巧的运用和“科学规律”的总结。在领导活动过程中，人人都在忙于掌握领导技巧和方法，却忽视领导活动过程中人性化、机动性的目的，忽视灵活性、经验性的领导科学规律，致使领导者机械的使用“规律”，领导活动适得其反，造成相反的后果。
例如，邓小平把党的十一届三中全会以来党在社会主义初级阶段的基本路线概括为“一个中心，两个基本点”，是对既往领导科学规律的总结。但是在改革开放过程中，搞经济特区、将农民已经实际进行的生产体制合法化、从中央到地方实行一系列政治体制改革等，都是很难用既往的、纯粹“领导科学”的方法就能够预测和实现的，需要“胆子再大一点、步子再稳一点”的政治魄力、勇气和决心。因此这种情况不能界定为是“领导科学”的展现，而更多是“领导艺术”在发挥作用。③
也有学者认为，“领导包括科学与艺术两个方面……所谓科学的含义是指，为了解决问题所进行的有系统的分析;……所谓艺术……它包括：言谈技巧、社交技巧、依赖别人和为人所信服的能力、巧妙地运用自身所具备的权威性及影响力的智慧等。”④相对来说，这种说法可能更符合领导科学与领导艺术的关系层次。
领导科学和领导艺术间的相互转化
应当如何看待领导科学与领导艺术的关系呢?我们可以将其具体化到领导者从事领导活动的过程中，以便于分析。在从事领导活动的过程中，领导者只有具备了相当程度的领导经验，才能够在一定程度上称为具有“领导艺术”。如果领导者本身就没有充分的、巧妙的运用“领导艺术”，那么即便领导者具有一定程度的“领导科学”功底，掌握了一些所谓的“领导科学理论”，也只能算是一个领导岗位上做基础“技术工种”的“领导技术人员”，而不能称之为领导者。
例如，在温涌线动车事故的新闻发布会上，铁道部发言人王勇平面对记者追问为何要将出事故的动车掩埋等问题时，居然保持了一贯的微笑和随意的姿态，并使用了“至于你信不信，我反正信了”这种言论。作为铁道部发言人和对外宣传工作者，王勇平使用了所谓的“官方辞令”、“领导科学”等僵化的八股文格式，以便“大事化小，小事化了”，为铁道部领导开脱责任，但面对如此重大的人员伤亡事故，铁道部主要领导也好，王勇平也罢，都没有考虑到，首先应当人性化的处理动车事故并认真对待媒体的提问，而不应当首先试图推卸领导责任，打“太极拳”。
铁道部领导和王勇平等缺乏领导艺术的表现，看起来是对事故及时处理了，对追问有个交代了，尽到了“领导职责”，也讲究了“领导科学”，实际上却引起了很多舆论的不满甚至民众的愤怒。在这个层面上，领导艺术是领导科学的基础和内部支撑，领导科学为表，领导艺术为里。
同时我们也应当意识到，能够熟练运用领导艺术的领导者，可以将自身的经验和艺术理论化和系统化，将领导艺术有效地转化为领导科学的体系，以便于将宝贵的经验和艺术进一步扩散，供其他领导者学习和掌握。
自人类有意识的群居并组成原始部落和其他组织以来，人类就需要统筹、组织和安排公共事务的领导者。在领导者的体力、精力和思考能力等客观条件逐渐不能胜任领导职务的时候，这个群体或组织就会产生一种领导者传承的需要。这种需要促成了人类社会最基本的生活方式形态，即教育。问题在于，组织或群体原来的领导者是否能够通过教育的方式使后来的领导者成为优秀和称职的继任者。如果组织正处于扩张状态，需要更多的领导者，或者因为其他原因，需要更进一步的细化分工，那么后来的领导者所面临的问题往往与原领导者是不完全相同的。因此，纯粹依靠经验的传播以及领导技巧和领导艺术的传授，不能完全满足受教育者的成长需求。而且，原领导者也无法将完全理论化的、可复制的领导经验和领导艺术完全传授给继任者。经验性的领导艺术，需要继任者在领导岗位上逐渐磨练才能成型。在这种情况下，领导艺术是表，而领导科学则成为了真正要传授的“里”。
我们认为，只有在领导者具备了相当经验的基础，由领导者本身或者研究者，通过抽象总结出的普遍性规律，才能称之为“领导科学”。在具体运用领导科学进行领导活动的实践时，领导科学又必然转化和表现为某一种特殊的“领导艺术”。领导科学与领导艺术是互为表里和相互转化的关系。
领导科学与领导艺术的区别
从历史源流来看，领导科学与领导艺术很难分清出现的先后，甚至领导艺术还很有可能早于领导科学的出现。
恩格斯在《再论蒲鲁东和住宅问题》当中曾经提到：“在社会发展某个很早的阶段，产生了这样一种需要：把每天重复着的产品生产、分配和交换用一个共同规则约束起来，借以使个人服从生产和交换的共同条件。这个规则首先表现为习惯，不久便成为法律。随着法律的产生，就必然产生出以维护法律为职责的机关—公共权力，即国家。”⑤
可见在产生领导科学这种“共同规则”之前，领导艺术这种“习惯”可能早就已经存在了。只是在具体运用的过程中，人们才萌生了将领导艺术系统化和权威化的需求。而在欧洲中世纪之后的启蒙时期，康德、卢梭、孟德斯鸠、洛克等启蒙思想家所主张和论证的社会契约论，其基本假设也在于，只有基于人们的授权，政府和领导者才享有领导公众的权力，并应当以公共权力为公众服务。相比于传统的、纯粹的强调统治者为神、维护封建统治的代表以及鼓吹以血缘方式世代统治和领导公众的“领导艺术”至上者，启蒙思想家将传统的“领导艺术”去魅化，并还原为规律性的“领导科学”。
科学活动本身和科学活动的方法是不同的概念。从领导科学与领导艺术的划分来看，对比科学研究和科学方法，领导科学更近似于科学方法，而领导艺术更近似于科学研究的实际内容。
应当注意的是，单纯重视方法或研究内容都是不可取的。例如，纳粹德国时期纳粹党利用犹太人的生命做生化武器试验，即便试验出的武器再具有效果，其研究的方法首先就是不正当的，其研究的目的，更是在于屠杀更多无辜的人。从领导科学与领导艺术的最终价值取向来看，即便领导得很“科学”—生化武器试验循序渐进、组织良好、效果明显、领导得利，也不能认为这种领导活动有“艺术”，或者符合“领导艺术”的标准。同时，领导科学也是不能被偏废的。只有在科学的评估领导活动的后果之后，在科学、理性、人性化的范围之内进行领导活动，才会尽量少犯错误、争取不犯错误。我国近代历史上的文化大革命，正是纯粹强调领导者至上的魅力，强调领导者至上的领导艺术，不考虑或者无法评估这一系列领导活动的科学性，不考虑领导科学后果的有效性。不得不说，任何一次偏废领导科学或领导艺术的领导活动，都会造成类似于偏废科学研究内容和科学研究方法的无法挽回的局面，最终牺牲的必然是宝贵的时间、精力和人心。
综上可见，领导艺术的具体实现其实是领导科学传播和系统研究的最终目的，领导科学的广泛传播和学习领会，是为了能够使领导者的领导活动最终成为善的、美的“领导艺术”。
㈦ 为什么说领导既是一门科学又是一门艺术
一、领导是科学
一般来说，任何一门学问，只要同时坚持如下两个原则，就可以成为一门通常意义上的科学。第一，坚持用人们在社会实践中获得的客观规律、从可控制实验中获得的各种“机理”、通过逻辑思维过程得出的各种“原则”作为解释自然现象和文化现象的理论依据。第二，坚持以人们可以共同感知的、可共同把握的实验数据、观察结果、基本事实、基本事件、历史记录等作为研究的起点。
从这一角度来说领导工作是一门科学，理由有三：其一，领导工作是人类一种特殊的重要的实践活动，实践需要科学指导，这种实践本身包含着极其丰富的科学内容，是产生领导科学的土壤和源泉；其二，领导工作有自身的特殊规律和科学内容，有一套自己的分析问题、解决问题的科学的方法和理论，非其他学科所能代替；其三，领导工作是一门高度综合的科学，涉及到社会生活的各个方面，综合运用各种知识和学问必然会产生新的知识和学问。随着现代社会经济、文化、科学技术的高度发展，任何组织和群体要有效地进行活动，顺利地实现既定的目标，就必须实施科学的领导。 二、领导是艺术
艺术，就其本义而言，是指用形象反映现实并比现实典型的社会意识形态。一般意义上的艺术，是指那些富有创造性的方式、方法。领导艺术是指在领导的方式方法上表现出的创造性和有效性。一方面是创造，是真善美在领导活动中的自由创造性。另一方面是有效性，领导实践活动是检验领导艺术的唯一标准。
领导的艺术特征有四个表现：1.随机性:领导艺术是领导者思考和处理事件的变通能力,其没有固定的模式可套,没有规范的程序可循,没有统一的尺度可依.它必须依据不同的时间,地点和条件,机智灵活的处理事件.2.经验性:领导艺术应来源于一个人的阅历和经念,不是单纯从书本中就能得到的,经验是带有个人的烙印,渗透着或明或暗的个人感情色彩.3.多变性:领导艺术是生动活泼,丰富多彩,千变万化,无穷无尽的,对于同一事件的处理,由于领导人的经历,学识,思维方式,出发点等方面存在差异,所以处理的方式和技巧便不相同.4.创造性:领导艺术应是显示领导者生机勃勃的创造力,它不因循守旧,拘泥古法,而是善于随机应变,因人因事因地制宜,因势利导,在千差万别的事物面前,在复杂多变的情况下,在艰难曲折的环境中,充分发挥想象力,周密的思考力,灵活的应变力,大胆的策划,创造性地提出解决的办法。