为什么有人觉得搞艺术没有钱

❶ 搞艺术的为什么没有钱

我认为是还没有被真正懂的人知道，即使懂艺术的人发现了你，但人家不是干培育艺术家的或者没有money。。。还有可能搞得太丑

❷ 搞艺术的一定要是有钱人吗

首先，艺术是基于经济发展中比较高级的形式，必须有一定的经济基础才可以实现；
其次，纵观历史、详阅中西，玩艺术的大多数有经济基础才可以心无旁骛地学习艺术；
第三，学习艺术的人会逐渐或已经具备高级的修养，那么必须有经济基础做铺垫。
所以，做艺术的人必须有钱。

❸ 为什么说搞艺术的多是有钱的人

搞艺术的都是有钱人，这个是非常有道理。因为搞艺术的需要前期投资是非常大的。一般没有钱人基本上搞不起艺术。他最开始投资的道具呀，还有用品呢，还有要去的地方啊，这种投资一般的家庭是承受不起的，所以只有有钱的家庭才能够持续下去。

艺术的热爱不分贵贱、有钱人的艺术专属、没有一个i统一的衡量标准、如果将一幅画以一位有钱人出很高的价格买去、但是并不是佳作、只是暴露了没有内涵的、和艺术审美能力的体现。

一位金钱相对来说不是很自由但是懂的欣赏艺术和体会到艺术源于生活、懂的大师的画、不仅仅是以画的像来评判、这就是懂的艺术、艺术是根据自己不断的看艺术类的书与经典、经典之所以是经典是因为它经得起时间的考核、与研究、又在时代的进步中提高更多的元素和想法、

❹ 搞纯艺术的,一定很穷吗

不一定，很多学纯艺术的靠卖画赚得不少，但是纯艺术的画家有一个普遍的共同点，1不会发财，生活也很难小康，除非你去当老师，不然卖一辈子画很难过活，2很多画家的命运都是很悲惨的，在死之前出名的画家极少极少，很多是一生贫困潦倒，在悲惨中死去，比如梵高，达芬奇.....不是每个画家都像毕加索那么幸运，大多数都很惨，到死了才被人们发现.

❺ 为何很多人说有钱人家才能玩音乐搞艺术有何根据

无论是我国的古代还是西方的历史中，音乐是贵族才有机会接触到的，平民百姓是根本接触不到。

而在后面的发展中，音乐渐渐的平民化，大众化。我们这些普通人才得以接触到音乐。

那么为什么音乐一直都是有钱人玩的艺术？

最后，如果是想学着玩一玩，走业余的道路还是完全可以。

毕竟专业的学生，都是从业余一点一点开始的。

❻ 什么是艺术呢搞艺术有钱吗

简单说，艺术就是一个极致的生活态度。而具体表现就有很多的形式，歌，舞，光影，物品雕塑，文学，等等等等。如果你是一个很都创造性思维的人，自然就有所谓的艺术细胞，你会不自然的对某些事物产生独特的审美，并且你会根据自己喜好或想表达的思想，用你自己独特的表达方式呈现出来。
搞艺术有钱？任何行业，有钱的赚钱的有一样，只有小部分的高手有钱，赚钱，也只有小部分的骗子人渣有钱赚钱。
随便网站找个什么艺术发展史看看，或许你就有感觉了。再找你非常感兴趣的方向研究。
艺术更需要思想和阅历的沉淀，急功近利不得。
坐言起行，到附件的美术馆和博物馆看看，到美术学院看看学生毕业展等等吧。

❼ 为什么说真正搞艺术的人都是贫困潦倒的

我个人认为艺术是精神层面的东西，精神层面的东西高了物质上的东西就很容易看淡，所以很多艺术家的物质财富远不如商人！但不是说艺术家就一定穷困潦倒，纵观天下还是有大把富有的艺术家，总之一句话：有才和有财有着很多本质上的区别！

❽ 为什么文艺青年感觉很穷

没有为什么，问就是：有前途的文艺青年会进阶为文学中坚，厉害的人不会在文艺阶段停留太久，而留下来的多半也愤世嫉俗，其实有自己的原因。另外，搞文学并就不是来钱的行业，回报不高是真的，不管是真大佬还是伪愤青，一般都不富有。看他行不行，看作品拿得出手手不啦，没有纯文学作品的，基本都是假的。另外，也可能是你接触的圈子比较低，走文学路线不要停留在文艺感，真正有抱负的肯定也是在某方面很厉害的，比如篆刻、书画、围棋、音律、花鸟、医药、历史、哲学等等。

❾ 梁博说“艺术家不能穷”，你怎么看

从梁博说的这句话，我们基本可以知道，摇滚新青年们，要开始告别“穷”的字眼了。其实当年玩摇滚的人，都是比较穷的，不过还真有人混出来了，保持着自己的摇滚。也有些人选择了赚钱，像是大张伟、汪峰，就是其中的代表人物。不过大张伟知道自己在做什么，属于内心想着摇滚，身体赚着钱。汪峰就比较狠了，直接被骂“背叛”摇滚。

原来的摇滚宁愿唱到给罚单，也不会轻易改变，现在为了“恰饭”歌词都改。不过人们已经接受了这些，摇滚人也要活下去。无论音乐圈怎么样，自己多喜欢音乐，都是要养家糊口的。大众接受了之后，摇滚歌手也开始这么做了，本以为跟窦唯一样的梁博，也开始说着“艺术家不能穷”了。

❿ 梁博说“艺术家不能穷”，这是为什么

就我个人而言，我觉得梁博说的这句话完全没毛病，艺术家的的确确是不能穷的，玩艺术是很耗钱的，很多人玩艺术都是饿着肚子在玩的，吃了这顿没下顿，但依然在艺术道路中发展。