艺术商品化有什么想法吗

㈠ 辩论题，艺术商品化是利大还是弊大反方的观点是利，还是弊

艺术商品化弊大于利一辩： 在高速发展的社会经济进程中，人民生活水平逐日提高，消费水平也由量变转化为了质的提升。物质上的充足显然已经不足以满足我们的全部需要。于是，人们通过艺术获得精神享受和审美愉悦。不少精明的商家便抓住了这一契机，使艺术以商品化的形式走入市场。对于现今这一现象，在听了对方辩友的论述后，我的确了解到不少艺术商品化的利处。然而我方却认为，艺术商品化，弊大于利。下面，就由我代表我方，从艺术商品化给艺术家、艺术价值的衡量、艺术本身的发展以及对人文精神的影响几个方面带来的弊端进行论述。首先我们来看今天辩题的意义。艺术是什么？从学术的角度来说，艺术是富有创造性的方式方法，是一种通过其独特的形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态。通俗的理解上，艺术是人们获得精神享受和审美愉悦，并通过它认识自然、历史、社会，受到真善美的熏陶感染的重要媒介。所谓艺术商品化，即把艺术通过商业的形式流通进入市场的过程，是一种以商业为主要目的，来左右艺术的行为。而艺术商品化所带来的弊端是：在艺术商品化的过程中，当金钱变成艺术创作的目的，艺术的创作者——艺术家，便有利可图，致使越来越多粗制滥造的作品充斥人们的生活。商业大潮把艺术推向市场。有的以谋取暴利为初衷的艺术家，放弃了在艺术领域的崇高追求，不断作出艺术含量低但商品价值高的艺术品。市场的需求，使艺术的创作一度出现令人担心的媚俗倾向，出现了不少迎合市场、带有廉价趣味的作品。一些艺术家身上还存在浮躁情绪，不能正确处理艺术与市场的关系，为了打入市场降格以求卖得一个好价钱。庸俗廉价的伪艺术作品一度充斥市场。这不仅使艺术变得堕落，同时也埋没了真正追求艺术的艺术家们，扼杀了他们的才华。被物化的艺术，也就是艺术品，其艺术价值不等同于价格。艺术品在商业交易中成为商品，其价格的高低所能反映的只是其迎合时代潮流的程度和符合大众审美的程度，并不能体现其艺术价值。用金钱来衡量艺术的价值，只能使艺术变得庸俗，失去了意义。商家将艺术作为新的投资方向。而作为艺术本身，无论其创造之初究竟为何原因，都是艺术家对自己内心世界的诠释，用金钱来衡量是极度狭隘而且根本不能反映出大众对艺术的欣赏程度和理解程度，甚至会诱发人们产生攀比、虚荣的不健康消费心理。那么这就是亵渎艺术。艺术商品化对艺术本身的发展不利，这可以与之前提到的对人文精神的影响挂起钩来。艺术商品化导致了艺术市场的混乱，我们都知道四大名着,知道诗圣杜甫,但现在我们拥有什么可以与其相媲美,拿博客王子韩寒的《长安乱》？还是我们梨花教教主赵丽华的《梨花体》？一个时期总是有一个大部分人都认同的审美标准，一旦推出了一个符合大众口味的艺术形式，艺术界人士为了使自己商品化的艺术畅销，便开始临摹效仿，创造出同类风格的作品来，这便使艺术不能得到多元发展、不利于新兴艺术的诞生，反到是有弊于艺术本身的发展，误导艺术的创作。其次，群众的审美原本并不高，需要通过艺术得到提升。但在艺术推广的过程当中，艺术势必为了能更加通俗地被大众所理解，趋向降低其本身的价值的方向，引起艺术作品媚俗化、趋同化，甚至出现“伪艺术”。而艺术恰恰起到引导人文精神的作用，既而也是社会发展的一个重要组成部分。如果艺术一味的商品化,低俗的东西占据原本属于高雅艺术品的主流位置。那么如此被商品化的艺术，只能使大众受到低俗艺术的影响，使社会走向堕落，又何谈有什么精神文明呢？反而是影响了国民的鉴赏能力吧！最后我想说，如果对方辩友认为艺术商品化能带来经济效益，那么我们不否认艺术商品化对现阶段的经济有帮助。但从长远的角度看来，势必造成艺术的枯竭、形成以上种种弊端。那么权衡利弊，对方辩友是选择挽救艺术，挽救人文，还是让艺术堕落、使其变为发展经济的工具呢？对于任何一个社会现象，我们都不能只看见眼前小利而对将给未来带来大弊置之不顾吧！ 二辩：1. 对方辩友，艺术本是高雅的，能提高人们审美能力、认知能力和陶冶情操的，您是否赞同？赞同：不赞同：这是常识。。。2. 那好，再问，艺术商品化是否意味着给艺术明码标价？是：直接转5的括号后面的不是：3. 那是什么？省略对方回答。。。4. 不明码标价怎么成为商品，怎么走入市场，怎么和民众进行交换？对方辩友三思啊！对方狡辩。。5. （对方辩友不愿看清这样一个事实实属无奈啊！然而）我们要看清艺术商品化赋予了艺术一定的经济价值，即我们所谓的价格，然而价格于艺术价值不能等同，就这点而言不知对方辩友是否认同？对方继续狡辩。。。（若认同直接转7）6. 唉~对方辩友啊！难道在您的心中艺术价值就是以金钱可以衡量的么？那也太低俗太狭隘了吧！对方气愤。。。继续狡辩。。7. 那我们回过头看第一个问题，对方辩友，我们说艺术商品化后，为了迎合大众，一些艺术家或商人不惜降低艺术价值与内涵，以价格来衡量其价值，这样还能起到艺术原先的作用么？能：质疑题干。。。。。省略不能：那很好啊！艺术价值都降低了，艺术的初衷也被扭曲了，这样的弊端难道不够大么？我们都不希望看到有天艺术彻底消亡啊！8.我们原本打算通过艺术商品化以量变达到质变，提升艺术的价值，然而我们看到更多的是艺术商品化带来的种种弊端啊！这是真实存在的啊！艺术没有达到质变，反而在变质啊！对方辩友三思啊！ 三辩：首先，对方辩友，您不否认艺术对人文的引导作用吧？ 商人在选择其经销商品是是否需要考虑商品受市场欢迎的程度呢？ 回归辩题，那么艺术商品化就会使艺术商在选择投资品时需要考虑它受市场欢迎的程度啦？ 这不就是“市场引导艺术” 么？这样的艺术难道不会变的趋同而缺乏发展么？要知道市场只有一个，市场的整体审美取向也只有一个！ ①对方回答“能”。看来对方辩友您还是明智的，您也明白艺术家会受到民众或市场价值取向左右作出趋同的艺术，那么，您有没有考虑过趋同而缺乏发展是对艺术的损害，对艺术家的错误向导？②对方回答“不能”对方辩友您要知道艺术家会受到民众或市场价值取向左右作出趋同的艺术，那么，您有没有考虑过趋同而缺乏发展是对艺术的损害，对艺术家的错误向导？③对方质疑我的上半句我方二辩刚才已经阐述清楚这两者间的关系，那么，您有没有考虑过趋同而缺乏发展是对艺术的损害，对艺术家的错误向导？ 对艺术家的错误向导岂不就导致了艺术的错误发展？艺术的错误发展岂不就引发了对民众的错误向导！民众是社会的基本，更是世界赖以发展的根本，民众都被负面影响了，艺术商品化还不是功不抵过么？ http://tieba..com/f?kz=203536118

㈡ 艺术商品化的利大于弊的辩证

艺术是个人的兴趣，还是更多的出于谋生或谋利考虑，取决于艺术创作者自身对艺术作品是否需要商品化的考量，所以，艺术不可能成为艺术商品化的准则。
所以讨论艺术商品化利大于弊还是弊大于利没有标准答案，也不需要有，也就无需要要辩证。
如果说，艺术商品化可以促进艺术的发展，我想这是一个谬误。无论东方艺术最鼎盛的盛唐，还是西方艺术鼎盛时期的文艺复兴时期，甚至于古希腊时期的艺术，都不是通过商品化达到的。

如果说，艺术商品化可以促进经济发展，我想这也是另一个想当然。先不论经济是否一定要发展，就艺术本身对经济的发展也是有限的。甚至于可以忽略不计。

㈢ 有人说艺术商品化之后的好处大于坏处，如何反驳对方你怎么看

艺术商品化，看到这个词语我思索了良久，它让我想起电影《让子弹飞》中的一句话——“你是想站着，还是挣钱？”对于这句话也许有些人会浪漫的回答：“我是想站着，还把钱挣了。”浪漫的和电影一样，我也有这种浪漫想法，所以我庆幸，艺术商业化并不是所谓的“跪着”。和平年代也没有没有感情的枪林弹雨。

以上便是本人的浅薄观点，也许较为片面，希望大家可以在评论区交流讨论完善自己的想法与观点。

㈣ 艺术商品化的利与弊

商业化的艺术，其目的商业利益，而不再是艺术追求，为了达到商业目的，艺术就要成为符合消费者口味的产品，而不再是艺术作品，而从艺术角度来讲，艺术被扭曲了，人们以为那是艺术，不！那是产品，而不是艺术品。真正的艺术本身是没有商业目的的，她永远存在于真正懂艺术的人的心中，谈不上与谁脱离，因为他不是在为了迎合观众口味而创作。艺术商品化后,艺术不再是艺术,而是为商品而作的了,这对于艺术本身就不存在艺术价值了!2\艺术商品化后,人们很容易忽略艺术的真正价值,而只在乎其价钱,把艺术当作充当面子的东西.3\滥造的所谓艺术会更多,贬低了艺术的价值.4\艺术是人的心灵的有感而发,是美丽而神圣的;商品是一种由于交换的东西,是死的个体的.所以艺术商品化是弊大于利的.艺术与其它意识形态的区别在于它的审美价值，这是它的最主要、最基本的特征.当艺术家创作时.是以金钱为导向,而不是以审美价值为目的,他已经背离了艺术本身,所创造出来的作品将变得扭曲.艺术价值极度降低.艺术的商品化会让艺术家们为了利益，变得越来越浮躁，继而影响艺术本身的质量。米盖朗其罗曾长期为罗马教皇朱理叶二世服务，但是，他反抗教皇的态度是连法兰西国王也不敢采取的。当他创作西斯廷天顶组画时，他根本不让雇主教皇插手，甚至在长达数年的创作过程中不让教皇参观，真正独立创造了这个“令世界惊喜”的人间绘画奇迹。当金钱变成艺术创作的目的.越来越多粗制滥造的作品充斥人们的生活.我们都知道四大名着,知道诗圣杜甫,但现在我们拥有什么可以与其相媲美,拿博客王子韩寒的<<长安乱>>还是我们梨花教教主赵丽华的"梨花体"?诸如商业大潮把油画推向市场。市场的需求，使油画创作一度出现令人担心的媚俗倾向，出现了不少迎合市场、带有廉价趣味的作品。一些油画家身上存在浮躁情绪，不能正确处理艺术与市场的关系，为了打入市场不得不降格以求。庸俗廉价的假古典写实和满足于浮光掠影的描绘风情的作品一度充斥市场。纵观那看似热闹的拍卖市场,那些出价最高,关注度最高恰恰还是那些古代艺术作品,这可以从一个侧面反映了.那些用心创作,要将最好的作品展现给世人为目的艺术强于速成的快餐作品,， 曹雪芹“披阅十载，增删五次”，"字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”成就红楼经典..现今低俗的港台综艺节目.越来越多的占据孩子们的心灵.而对一些真正的艺术作品,艺术家却是知之甚少,如果艺术一味的商业化,低俗的东西占据原本属于高雅艺术品的主流位置.,长此以往, 我们真正的艺术必将举步为艰,发展迟缓,甚至走向在衰退.通过商品化而发展起来的是艺术市场，而不是艺术。艺术市场里全是化肥催熟的红草莓，大大的，红红的，可是没味儿。商品化就是化肥！很简单。商品化淘汰了缺乏买主的艺术品，扼杀了大批创作途径，长此以往，艺术就要堕落！因为艺术家堕落了！很难想象一个伟大的艺术家能从市场里走向成熟。从前的艺术大师没有走向市场，却走向了艺术殿堂的颠峰。现在的某些艺术创作者向市场，结果始终跳不出“看不见的手”。艺术在堕落！ 今后永远不会有一个能与米开、罗丹比肩的雕塑家出现，也永远不会有一个人画油画超过达芬奇和拉非尔。正如中国的书法、诗词的衰落一样。书法的衰微自晚唐，诗在唐代已被作尽（这不是我说的，是鲁迅）。在下斗胆断言，毛泽东是最后一位书法大家和大词人。旧体诗和古典书法均在清代 回光返照，现在已经一死一衰。 古典艺术已经消亡了，商品化是大方向，市场经济的大潮必将淹没艺术殿堂最后的一方净土（是哪儿我也不知道）。改版艺术应运而生，这是历史的必然，又何必口 口声声、惺惺作态，振振有辞地说什么“利大于弊”哟！ 艺术是渴望，艺术是好奇，艺术是激情，艺术是梦想，让我们在自己的人生道路上谱出美妙的音符，当我们不在年轻的时候，我们会说这是我们年轻时走过的地方。所以说，我们对待艺术要抱以“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”的豁达和豪情，要抱以“一叶浮萍飘大海，人生何处不相逢”的洒脱和浪漫。在当今这个物欲横流的社会里，我们无法阻止艺术被商品化的必然趋势，但同时在我们正值青春的年华里，在我们满怀着理想和壮志的季节里，请你，请你们，为我，为我们，为当代的大学生留下一片艺术的心灵净土!

㈤ 艺术商业化的弊与利

就像现在的学校一样只知道"就业率"不再是研究学问传授知识的地方.他们只关心"就业率"对外宣传,招更多的生,赚更多的钱,这就是商业化的学校.

艺术商业化对于艺术本身来说就是一个极大的弊端，商业化了之后艺术本身也就会因为种种商业抄作或是利益问题而被众人忽视了其自身所具有的真正意义上的价值，从而使人们产生一种什么艺术作品卖的最贵那么其艺术价值也就最高的错觉。
举个例子，一幅作品经过商家的抄作之后，卖到了天价，此种商业手段对于抄作高手来说是轻而易举的，对于绝大多数人来说鉴别这幅画的真正艺术价值就没有意义了，因为人们只要知道它值多少钱就够了。
因此我觉得艺术商业化的弊端就是它会从本质上改变艺术的真正涵义，使得很多人无法真正辨别什么才是真正的有艺术价值的艺术品，不过个人认为艺术家也是要吃饭的，商业化对此也有它的好处。总之我认为艺术商业化的利与弊并不能说的这么绝对，任何事物都是矛盾的存在利弊的，只要我们都用心去做，让真正有艺术价值的东西拥有与它相映的市场价值那么也就不存在什么利与弊的问题了

㈥ 辩论会:艺术商品化弊大于利一辩该怎么说

很多人有种感觉：一提到钱，什么都变俗了，仿佛商业就是赤裸裸的金钱至上，而艺术则成了养在深闺的纯洁公主，二者水火不容。其实纵观艺术史，商业与艺术不仅不矛盾，还常常紧密相连，西欧文艺复兴的辉煌，明清小说戏剧的繁盛，都是有赖商业发展的推动。

而在今天，商业化大势所趋，商品流通和商业运作广泛参与社会包括艺术的各个领域，艺术与商业，艺术与生活的界限日渐模糊，那种二元对立、非此即彼的看法显然失于偏颇。这里强调一点，我们谈商业化对艺术的影响，并不意味着商业统帅了艺术，艺术附庸于商业，因为这并不是商业化的真实含义与必然后果，也不是现实中的主流。

纵观商业化对艺术活动各环节的影响，我方确信：利大于弊。

一、 商业化为艺术创作提供了新的保证和空间。依靠商业营销的有力运作和全球拥趸的消费需求，J·K罗琳才能安心写作，把本来讲给女儿的故事《哈利波特》讲得如此长久动听。更重要的是，商业化要求关注大众，不断创新，这拓宽了艺术的视野。女子十二乐坊世界巡演，将东方与西方、古典与现代完美结合，正体现了商业化开辟了艺术创作的新境界。

二、 商业化推动了艺术传播与欣赏走向大众。艺术欣赏是整个艺术活动的重要组成，也是艺术品实现潜在审美价值的根本途径。而在信息爆炸的今天，艺术传播也变得越来越重要。在旧有的等级社会里，艺术秩序为少数人主导，艺术形式与欣赏权利都高下有别，而在商业化的今天，艺术不再有贵族与民间之别，当帕瓦罗蒂的美声、阿宝的民歌、周杰伦的说唱同时刻成CD放在架上时，我们看到商业化为社会大众打开了艺术认知的大门，艺术也得以更好的满足不同层次的需求。

三、 商业化使大众对艺术有了话语权，从而提供了新的艺术评判机制。艺术不是艺术家的孤芳自赏，只有在与欣赏者的互动中才能前进。当商业化使艺术走出象牙塔，面对大众的评判时，艺术价值便不再由某个人说了算，那些精华将借助商业的翅膀飞得更高，而糟粕即使过分炒作、名噪一时，也只会昙花一现、骂名一片。当商业价值要归结到艺术价值时，市场的调节也将促进艺术的良性发展。

综上我方认为：商业化对艺术利大于弊
网上找的一篇、、 你改动一下就可以用噻 只要你念得顺口就ok嘞、、 记住。。 一辩呢 语速要很快才出彩。。。 就可以把对方震住。。。 你的语速。。。 没得问题噻。。。 哈哈、、

㈦ 国际大专辩论赛辩词“艺术商品化利弊”

艺术的本质是作者通过一定的艺术表现来传达自已的思想.

艺术商品化使思想变得一文不值,因为它现在不是追求艺术精神,而是追求金钱名誉,此时它不能再称作艺术,而是实际的商品.

艺术商品化的好处在于传承,因为经济化社会,人民必须获得收入来维持生存,而艺术商品化却能够让我们的自古留下来的艺术能够传承下来,也就是艺术商品化带来可观的经济效益和艺术本身在身份地位的改变刺激着人民去学习.

艺术商品化的好处也有传播,商品能够卖出,也是通过推广后人民才认知此类商品,人民发现后才会去购买.

㈧ 商品艺术化的利大于弊，要找“利”的事例，越多越好，网址也行，急需。

艺术商品利大于弊:
1.艺术商品话后艺术品就具备了商品价值,艺术品本身就是艺术家创作的只要流通了就具备了商品的含义(由人类生产,作为等价交换用的流通物品),让更多的人可以了解认识它.而不是让艺术品作为私人物品或博物馆藏匿起来.
2.艺术商品化后人们可以更深入的了解他的价值,(只有真正的艺术品才具有较高的价值)刺激人们更多更深入的了解,并产生对艺术品的爱(许多事情都只是从兴趣开始).
3.艺术商品化可以给更多的艺术家创造良好的环境,有更多的时间和空间去创作.
4艺术来源于生活,而艺术品作为商品流通后又回到简单的生活中,正所谓取之于民,用之于民(可能有点用词不当
自己换句好话做总结吧).

㈨ 什么是艺术商品化

艺术商品化 艺术是劳动生产，是人类精神财富。当今社会经济发展迅速，使人们物质生活水平不断提高，相应的对精神文化的需求也提出了更高的要求，全民素质的不断提高，使社会对艺术的需求量大大增加。艺术也只有达到商品化，才能满足更高品位、更多形式的需求。无论从社会的发展，还是从艺术自身的发展或者从艺术的社会作用来看，艺术商品化都是必然的结果。而且从原始艺术到当代艺术中，更趋向商品化的艺术就更趋向成熟。艺术商品化是必然的也是必要的，它能促使艺术的发展，也能使人类更多也更容易的实现艺术的价值。我们要正视艺术商品化可能出现，将要出现和已经出现的问题，各方面共同努力，保证艺术的商品化健康运行与艺术本身的健康发展。
艺术——用形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态。“比现实有典型性”——就是艺术这种来源于生活而高于生活的特性，决定了艺术在社会生活中的地位。而“用形象来反映现实”——艺术的这种功能决定了艺术的价值。于是艺术这一社会意识形态成了人类精神的粮食。从行为学与心理学角度来看，人总是先去填饱肚子，接着定会去填饱头脑与心灵，然后再去填好肚子。如此，一定的物质生活水平一般应有一定的精神文明水平相对应。当今社会人类生活早已达到丰衣足食的水平，世界人民群众的物质生活水平仍在不断提高，于是对精神文化生活日益提出了更高的需求。艺术家犹如资本家拥有物质财富一样，拥有着精神财富。非艺术家本身不但不具有这种财富，而且对精神文化的需求日重一日，那么交换是必然的。有需有应才能形成交换，艺术家为什么愿意交换呢？因为只有交换，艺术家才能获得物质生活资料，用来填饱肚子或填好肚子或为艺术活动谋取更好的创造条件，进而创造更好的艺术。当然这交换形式不是拿大米换书画那么简单。在今天，以货币为媒介的交换形式，艺术必然被商品化，这是社会发展，艺术发展的结果。
一、艺术也是一种劳动生产
虽然人们知道艺术是人类活动的结果，但却不大与其他形式的劳动相提并论。这是人们对金钱的错误否定，对劳动的狭义理解和对艺术的不深入思考所导致的。因为人们潜意识中的劳动是以获取物质资料或金钱为直接目的的活动。而艺术在人们心中是神圣的，有净化心灵的作用，自然与历来被人认为腐蚀人心灵的金钱划上了一道隔离线。以此来纯净艺术，崇尚艺术。
劳动——人类创造物质或精神财富的活动。劳动是人类创造生产活动的总称，是由“创造物质或精神财富”这一过程来决定劳动与否的，而人们潜意识中的以“获取物质资料或金钱”这一动机为准绳，难免会有不尽人意之处。艺术创造就是精神财富创造，毫无疑义的属于劳动范畴。
“金钱，历来被认为会腐蚀人的心灵”，只不过是被认为而已，究竟真假与否，那还不一定。金钱就是货币，用来充当一切商品的等价物，它从一般商品中脱离出来，本质上与其它商品没什么区别。它是商品价值的具体表现形式，使价值由抽象变得形象。“金钱是毒药”之类的话，之所以会常常被人“创造”，不过是为了起到一定的教育意义而夸大其辞的结果。时间是宝贵的，我们今天形象的比喻“时间就是金钱”，间接说明了金钱的地位并不是那么卑微。其实货币一般等价物的身份，决定了“金钱”在社会中的伟大功用。即使金钱有所谓的“毒性”，艺术与之相关联未必会降低其价值。正如，莲藻同出淤泥而有清浊之别，莲可自保其清洁，与是否从淤泥中而出并无直接关系。那么是否与金钱扯上关系，也并不影响艺术的健康发展。经济基础决定上层建筑，并不等于说金钱可以决定艺术。经济基础是社会发展一定阶段上的社会经济制度，而金钱只不过是几张钞票。货币是衡量一切价值的“尺度”，自然可以衡量艺术品、艺术活动的价值。既然艺术与其它生产活动一样可以用货币来表现其价值，其它生产活动是劳动，同样的，艺术活动也不例外的属于劳动。单从艺术本身来看，也不难发现艺术其实就是劳动。“艺”就是技能，具有将事物理想造型化能力的人是艺人。“术”是技艺与方法，一方面指将“艺”系统化、理论化，另一方面指有理论依据的“艺”。艺术的对象是客观存在，艺术的过程是改造旧事物创造新形象。这就是劳动的一般形式。所以说艺术就是劳动生产是毋庸质疑的。那么，艺术活动即是劳动，而劳动的结果艺术家不能自我享受殆尽，这似乎也决定了艺商品化的命运。
二、原始艺术不具备商品化的条件
原始艺术诞生在原始社会这样一个生产力低下，无剩余物质生活资料的社会环境里。生存是第一要务，精神追求是原始人类无暇顾及的，人类生活简陋贫苦，自然灾害严重，而且人们抗拒自然灾害的力量微弱，生产力极其低下，衣不丰富，食不足满，又加以疾病侵害，野兽攻击，使当时人类的平均寿命不足40岁。此时人类一切活动无不与解决基本生活问题有关。
不妨从现今人们基本公认的艺术几大起源来看清这样一个问题。一、模仿说：两千多年前，古希腊哲学家德谟克利特认为艺术是对自然的模仿。他说：“从蜘蛛我们学会了织布和缝补，从燕子学会了造房子……”。二、游戏说：远古人类在获得猎物以后，常常兴奋的高吼或口念“贺词”，并拌以欢快的神情与肢体动作，以示庆贺，逐渐形成诗乐舞为一体的艺术雏形。三、巫术说：欧洲发现的大量史前洞穴壁画，体现出狩猎部落的生活，往往也具有某种神秘的巫术目的。洞穴壁画往往画在黑暗洞穴的深部，显然不是为了欣赏。巫术认为，狩猎之前在洞穴中画什么，人们就会在狩猎中获得什么。鲁迅说：“画在西班牙的亚勒泰米拉(Altamira)洞中的野牛，是有名的原始人遗迹，许多艺术家说，这正是‘为艺术而艺术’，原始人画着玩玩的，但是这理解未免过于‘摩登’，因为原始人没有19世纪的艺术家那么悠闲，他画一只牛，是有缘故的，为的是关于野牛，或者是猎取野牛，禁咒野牛的事。”四、劳动说；个体劳动时为或为了表达兴奋心情或为了排解疲乏等，常会一面劳动一面“歌唱”。集体劳动时或为了鼓舞士劲或为了协调步伐等，常会喊一些劳动号子。
不难看出，所谓的原始艺术其动机是那样的简单与现实，这是当时社会环境决定的。在安稳不足，饥荒有余的生活环境里，人们不可能闲情逸致地去搞艺术。也就是说原始艺术活动并不是纯粹的为艺术而艺术，而是由于人类对生存条件的美好幻想与追求，或是为了生存的更加安全与舒服，而进行的特殊生活活动。而原始人类在进行活动创造的时候，他们不会也不可能考虑其艺术价值的含量，只注重是否切身实惠。因为活动动机中充满着美好幻想与追求，也就使活动结果有了一定艺术性。我们今天统称具有那“一定的艺术性”的人类活动与历史遗迹为现代意义的“艺术”，而原始人类并没有艺术概念。
简言之：一、艺术这一精神物质，在恶劣的人类生存环境中不可能作为生活所需用来交换；二、极其低下的生产力，决定着艺术活动量的有限;三、原始人类不把这所谓的艺术作为一种生存资本，不为换取其它生活资料为目的，而是以解决自己或自己部落内部生存条件问题为目的（比如：原始部落都有自己的巫师，一般只为本部落施行巫术。有较少部落联盟通用巫师，这只作为邦交联盟的手段，用来加深部落间的亲和关系，不以换取物资资料为目的）；四、原始人类的意识中没有艺术的概念，如此更谈不上商品化。由此，所以说原始艺术不具备商品化的条件。
三、古艺术与商品化的“距离”
古艺术是个相对性概念，就艺术成就与发展而言，它介乎于原始艺术与近现代艺术之间。而时间上，是从原始社会后期或者奴隶社会算起，还是从封建社会算起？又止于何时？时间定义上朦胧的。在这里，古艺术只能有所指的认为是相对成熟的艺术。
古艺术的发展成果，反映了社会的进步，物质生活资料的相对丰富。基本摆脱贫苦的人类，开始意识到精神的需求，尤其是宫廷贵族追求奢侈与享受。有需求必有响应。艺术为了满足人的精神需求而被创造，同时得到发展，使艺术走上了为艺术而艺术的光明大道。然而，即使是封建社会，平民百姓的生活也不容乐观，更何况奴隶社会，平民阶层依然迫于生计而不停地忙碌着。虽然有了精神需求的意识却没有精神享受的物质能力。如果艺术不能带给他们温饱，他们也不大愿意参与艺术的创造，除非有人给他们吃的穿的，“让我活着干什么不可以？”这也是他们不可抗拒的命运，于是很多贫民不再是贫民，而是奴隶、仆人。奴隶主或宫廷贵族为了满足自己的精神需求，开始培养“艺人”为己所用。 ­
在欧洲，18世纪初，古典主义时期音乐家的地位开始从“仆人”向“自由音乐家”过渡。美术家、雕塑家又是什么时候获得自由的呢？在中国古代，无论是军队或者显赫家族都有自己的“歌伎”，直到清朝中后期，富贵之家依然有自己的戏班等艺术主体，节庆时用以增添喜气。
这时期的艺术是为满足精神需求而创造生产，艺术的主导动力是为艺术而艺术;而“艺人”的创造生产活动是为了获取生活资料,艺术的次生目的是为物质而艺术。两者统一于艺术活动中才得以艺术的正常发展。艺人为获取生活资料而创造艺术，不等于这时期的艺术已经作为商品进行交换了，“奴隶”与“仆人”是用人身自由、尊严、体力劳动来换取生活资料的。艺术能力只是人本身的一个附属品。艺术创造数量的多少与价值的高低不与获得的生活资料成正向比例。比如：一仆人今天唱一首歌，可能得到一个馒头，那么他唱两首，可能一样是一个馒头。多与少都是仆人应该做的，因为他出卖的是人身自由，而不只是劳动力。很显然，虽然形式上是艺人拿艺术换生活资料，实质上却不是。既然实质上不是艺术的交换，那么这部分艺术自然称不上商品。只有当艺术家有“仆人”变成“自由艺术家”，拥有人身自由和支配自己作品与艺术行为的权利，把艺术创作作为一种资本，个体主观意愿为艺术而艺术地创作，使渴望享受艺术的人，拿钱去平等自由的换取享受，艺术才以商品的身份立足于阳光之下。如此不难看出，艺术的商品性其实反映着，艺术家为艺术而艺术的自由主观意志及对艺术活动和艺术品的自由支配权利，和人们选择艺术享受的自由。
清朝中后期富贵之家依然有戏班之类的艺术主体。但不等于说中国的艺术直至清朝后期仍未商品化。艺术种类不是单一的，各种艺术形式的发展不可能同步，中国书画，西方的建筑都是成熟较早的艺术，也较早的成为了商品艺术在流通。艺术的创造人群也不是单一的，有仆人艺术家，有宫廷艺术家，同时也有民间艺术家。相同的是他们都在创造艺术，不同的是民间艺术家多多少少满足着平民百姓的精神需求，一定程度上推动艺术的商品化。总之艺术的地域性，诞生的先后，社会的需求，生产力的发展等因素，决定艺术商品化的先后、快慢之别。与其说艺术的成熟，艺术家的主观意志与人身自由推动艺术商品化，不如说艺术商品化是成熟艺术的反映，是艺术完善的必由之路。
四、当代艺术的必要性
经济基础决定上层建筑，当今社会经济的繁荣与发展决定了艺术的繁荣与发展。繁荣的经济滋生人们对精神文化的更高需求，繁荣的艺术带给艺术家更加丰富的精神资本。一需一应之力致力吸引，终于艺术如黄河泛滥一般被商品化。现在一幅画、一联字、一首歌、一场舞、一部电影、一座建筑、一篇诗文、一尊雕塑都可以成为商品，通过金钱表现其价值。而且只要有钱就可以轻易选择拥有与享受，因为它们是商品化了的艺术。商品艺术不单指买卖艺术成品，也包括艺术活动。如：演员演电影，建筑师建筑等都是要获得报酬的。 ­
艺术商品化不仅是艺术发展的必然结果，而且现在已经成为了事实。但是艺术商品化一直是个敏感而又有争议的话题。反对或不愿接受这一事实的人认为“艺术无价，真正的艺术家是‘人类灵魂的工程师’，艺术对人类精神文明的意义和作用，都不应该也不可能用金钱来衡量”。更担心把艺术家、艺术品和艺术生产活动商品化后，可能会出现很多问题。比如：拜金主义充斥艺术血脉，用价格评断艺术价值，为适应需求使艺术创造者背离艺术创作的初衷，为追求经济效益精心创作高雅艺术行为逐渐被屏弃。从而导致艺术不纯洁，艺术品位降低。其实这不是只有艺术成为商品才会遇到的问题，而是一种社会市场弊端，其他商品一样会遇到“追求利益至上，重视数量轻视质量”等问题，但是其他商品也并没有因此退出市场，反而是产品更新速度更快，功能更多，这就是商品化的积极结果。艺术也是一种劳动，也可以作为一种商品，而且正在作为商品而存在。并且没有因为上述原因退出市场，是有一定道理的。
商品化可使艺术在竞争的环境中，不断创新优化，健康发展。市场需求性可促进艺术创作领域的扩大；商品化可以为艺术家提供更多更好的创作资料；商品化可以提高全民的文化素质；在流通中艺术可以取长补短；艺术也只有在流通中才能更好地被继承和发扬；最重要的一点是，艺术商品化可使全民自由接触艺术，完成了“艺术属于全人类”的价值使命。而那些不敢正视艺术商品化人，所担心的问题是阻挡不住艺术商品化这一必然发展趋势的。任何一件商品都是价值决定价格的，金钱永远都是价值的表现，而不是价值的判断，一件商品总是要先知道值多少钱，然后才去标榜价格的。艺术也不见得会如担心的那样，因为商品化而降低品位，屏弃高雅创作。郑板桥、齐白石公开悬持笔榜；莫扎特为了摆脱贫困，而与维也纳出版商霍夫曼签约，也并不因此降低艺术品位。因为艺术家本身除了具有丰富的情感、良好的素质、修养、责任外，更重要的是拥有自己的艺术品格；社会有能起到过滤筛选作用；竞争又有优胜劣汰的规律；群众的眼睛又是雪亮的，这些因素也使艺术在商品化环境中正常发展，也只有真正的认识艺术商品化，才能在遇到问题时很好的解决问题。从艺术发展来看，艺术商品化是必要的。
艺术商品化并不是艺术使用形式的最高端、最优良的状态。保证艺术商品化的健康运行，却是使艺术走向完善的重要一步。这需要社会经济的不断支持，组织的正确导向，艺术家的责任创作，批评家的客观评价，审美者的判断识别等各方面的共同协作的结果。

㈩ 如何认识“艺术商品化”现象

第一，我要说明的事，艺术本身就具有商品属性。所谓商品，就是为交换而生产的劳动产品。它具有。那么艺术是不是商品呢?显然是。第一，艺术是艺术家的劳动产品，伟大的艺术都是经过艺术家经过辛勤劳动所产生的。第二，这种劳动产品是为交换而生产的。你也许会有疑问，艺术家不是为了丰富人们的精神生活而创作艺术品的吗，怎么会是为交换而生产呢？这就要看艺术家为了什么而创作，如果只是纯粹为了自己的兴趣爱好进行绘画、写作、雕塑，当然不能叫商品。因为这时的艺术品只具有使用价值，即具有被欣赏的价值，却没有价值，因为它不是为了交换而生产的具有使用价值的物品。然而，一旦当艺术家准备出卖这些艺术品时，它就具有了价值属性，这时具有使用价值和价值的两重属性的这件艺术品理所当然的也就成为了商品。

这么说也许太过教条，举个简单的例子。看过韩剧《明成皇后》的同学都知道，剧中有个谋略极深的人叫大院韦大人，他不仅从政有方，而且酷爱画兰花，并且花的活灵活现，很多达观贵人都以收藏他画的兰花为荣耀。平时他画了很多兰花，但基本上是馈赠亲朋好友或者纯粹是为了陶冶情操，这时的兰花虽然有欣赏的使用价值却不是以交换为目的，不能算商品。然而，当日寇入侵之时，为了购买些许武器，他将自己画的兰花大量抛售到市场之上，赚得大笔白银，这时这些画儿已经具备了用来交换的目的，当然具有了价值属性，成为了一件商品。 论辩天下 www.lunbian.cn

所以，艺术本身就具有商品属性，这是无庸置疑的。

第二，艺术商品化是对艺术家权利的保障。艺术家为了满足艺术品欣赏者的欣赏需求，投入了社会必要劳动时间，花费了自己的心血。理应得到他本该具有的权利，即他所需要的酬劳。也许你会反驳我说这是对艺术这个神圣行业的玷污。诚然，《共产党宣言》中说道：“资产阶级抹去了一切向来受人敬畏的职业的灵光，把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。”但是，我要说，这句话确切的意义是指资本掌握了一切，改变了一切。艺术家变成了生产劳动者也就成了被剥削者，这是我们必须承认的历史事实。马克思曾说“资本主义生产同艺术和诗歌相敌对”。他以高屋建瓴的角度审视了资本主义这个万恶的东西对艺术家的残害。

打个比方，一个街头卖唱者本来以他动人的嗓音满足了过路人的欣赏需求，而过路人为了答谢他的劳动，给他少许的金钱，比如是10元钱作为酬劳，让他填饱肚子。有谁能对这种交易方式抱有否定态度吗？如果谁有，我将不得不可怜这种人，因为这种人无疑与资本家是一条路上的人。某一天，一个剧院资本家看中了卖唱人的才华，与他签份和约，让他为之劳动，付给他比原来多一点的钱，比如是20元作为酬劳，但是，资本家从观众那里获得的利益可能是几百元甚至几千元，除了他所需支付的场租、工作人员的费用，剩下的钱全部落入资本家的钱包之中。而这部分钱，毫无疑问是剩余价值！我们既然是首都经济贸易大学的大学生，对此也应该明白这部分剩余价值是资本家赤裸裸的血腥剥削！剥削的是艺术家的血汗酬劳！所以《共产党宣言》中的话，是针对万恶的资本主义的，而不是被剥削的艺术家。我们伟大的共产党最终奋斗目标是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，实现共同富裕。 论辩天下 www.lunbian.cn

所以理所当然要保障艺术家的根本权利，而保障的途径就是艺术商品化。对此，我党很早就确定了〈版权法〉，更突显出中国共产党是代表广大人民最根本利益的先进组织！

第三，艺术商品化可以鼓励艺术家更多地奉献自己的力量，为广大人民创作出更多更好的艺术作品。我国曾经实行过“大锅饭”制度，历史证明，这是不可行的。只有按劳分配，多劳多得，少劳少得才是解决问题的根本方法。艺术创作既然是劳动的一种，当然适用这种规律。只有使艺术家的劳动得到与他付出的社会必要劳动时间相等值的酬劳，才能刺激艺术家的积极性，从而创作出更多更好的作品。