❶ . [判断题] 艺术终结就是艺术死亡。()a对b错
选B。
1、黑格尔、阿瑟·C.丹托等人提出的“艺术终结论”、J.希利斯·米勒提出的“文学终结论”，是当代艺术理论研究、文学研究和文化研究中的前沿学术话题。
2、一部分理论学家认为，近现代一切都可以成为艺术，那么艺术就不成为艺术了，因而艺术就终结了。在这种情况下，一切大众的物品都成为了艺术，比如我们常常提到的行为艺术、波普艺术等，与古典的传统艺术大相径庭。
3、艺术死亡是指艺术死了，没了，这就表示没有艺术了，也没有艺术品，人们不会唱歌跳舞，不会画画，不会书写文学，这明显是要区别于艺术终结论的。
4、艺术终结论也可以理解为一种诞生，即大众艺术的发展。
虽然只是提了一个选择题，只需要回答A或者B，但希望能说明其道理。这个问题究其根本，是历代艺术圈关于“什么是艺术”的讨论，从柏拉图到海德格尔等哲学家、美学家，做出了很多精辟的回答。最后在近现代，这个问题变得没什么意义了，因为讨论半天的结果是“艺术是不可定义的”，然后近现代理论家们的焦点就转向了“是什么使之成为艺术”。在这个前提下，大家讨论什么东西被称为艺术，而突然有一天，杜尚的小便器被堂而皇之地放在展览馆中，接下来《尿浸耶稣》、粪便、牛奶盒等等，都被放在的艺术展览中，才会让人觉得艺术是不是终结了。这种思考，让人们想明白一个道理，艺术是由这个时代的艺术圈所决定的，如果艺术院校、展览负责人、评论家、艺术家、艺术商等组成的艺术圈能够接受这个成为艺术品，那么它就是艺术品，所以我们有时候觉得这个作品奇怪，但还是会尊重其艺术品地位，因为这是时代赋予它的身份，不管再不能理解，他们还是旺盛的生长着，没有丝毫死亡的迹象。 这个理论是笔者比较赞同的一个，其他研究者可能观点和笔者不一样，因此，以上解释仅代表个人观点。不过负责任的说，此题选B没问题。
❷ 如何正确理解黑格尔的 艺术死亡 预言
近些年的艺术评论中，艺术死亡成为人们动辄议论的话题，在论证乏据的时候就把黑格尔推到前台，说德国哲学家黑格尔曾预言：艺术必将死亡，将让位于哲学。把这个判断当成历史本身的人都是很幼稚的！关于“艺术"这个概念本身，其实至今也没有结论，而且永远也不会有实证意义上的结论。而“死亡”却是实实在在的、表达终结的词。既然我们都无法圈定艺术的范围，那么“死亡”何来呢？
有很多人在引用黑格尔的时候是基于道听途说或断章取义并非认真阅读过他的原着。黑格尔在《美学》中其实从来没有说过艺术死亡。读过黑格尔原着的人都知道，他非但没有说艺术死亡，反而是肯定艺术之发展的永恒。
黑格尔哲学的核心本体是“绝对精神”，所谓的“绝对精神”是黑格尔哲学所设定的一个世界终极本源，万物皆自那里产生，最后又回归到“绝对精神”。但此精神又非我们世俗所谓的精神。此精神是都是自己展开、自己实现的结果。但黑格尔认为，万物之根源都是精神的，这些现象都是“精神的现象”。绝对精神通过正、反、合的辩证运动，实现了完整的过程。首先，绝对精神是在纯粹的“概念”世界里面运动；第二，绝对精神从概念中把自己外化出来，形成物质世界；第三阶段、精神扬弃了自然界，结合了前两个阶段，重新回到精神的表现形式中。事实上，黑格尔所说的绝对精神乃是一种至大至广无所不能的力量，它按照正、反、合三阶段的规律不断演化和实现自我，不断地演绎出世间万物。马克思虽然不接受绝对精神，但是却接收正、反、合的辩证法。黑格尔主要是研究艺术、宗教和哲学三种意识形态。他认为，艺术、宗教和哲学均以“绝对理念”为对象。艺术以感性形象把握理念，宗教以表象把握理念，哲学则以概念把握理念。“绝对理念”在哲学中最终认识了自己，达到了主观和客观、思维与存在的同一。
黑格尔所论述的绝对精神的三个阶段在艺术方面则体现为象征型、古典型和浪漫型三个阶段。但很重要的一点，黑格尔是把艺术的逻辑发展和艺术的历史发展区分开的。上述的过程事实上是黑格尔一厢情愿的设定艺术发展的逻辑。但他并没有说历史的发展一定要象这样。也就是说黑格尔所说的艺术死亡是一种逻辑上的死亡而不是历史或现实的死亡。也就是按照他的正反合辩证法的逻辑规则，当艺术走完浪漫主义阶段之后就会实现逻辑上的死亡。但他所创造的逻辑和历史是完全不同的，乃至于黑格尔本人在写他的美学的时候常常也是充满了矛盾，时而逻辑的论述，时而历史的论述。比如，按照他的逻辑发展，在浪漫主义阶段就已经快步入死亡了。可黑格尔一旦受到历史和具体作品的感染马上又会激情四溢。激情常常否定自己的逻辑发展，超乎寻常地赞美浪漫主义艺术的强大生命力。我们可以这样理解，黑格尔在理性地、死气沉沉地描述艺术按照他所设定的逻辑进行发展的时候，他是一个被冰冷的理性裹挟的人、与真正的艺术生命隔绝的人。但他一旦进入到艺术的现实感悟和体验之中的时候，他又在一定程度上恢复了激情。
预言艺术的死亡是苍白无力的，包括后来的丹托。事实上都和黑格尔一样，他们是思辨的艺术家，他们思辨的过程和结果都是艺术而不是事实更不是历史。无论这些人怎样癔论艺术死亡，可艺术还是按照自身的逻辑、历史的逻辑去延续，从来就没有死亡.那么。丹托之流做艺术死亡之秀是为了成就一种所谓的学术。可我还是认为，思辨的艺术家可以任凭思绪天马行空，可以凭空造物，可以虚拟本体。这是没有道德问题的，因为这是思辨的艺术。但如果刻意地以思辨的艺术品（所谓学术着作）去混淆视听,干扰历史，那就成为道德问题了。
判断艺术的最强悍最有权威的力量还是历史和事实本身。某一种艺术形式或许会湮灭在历史之中，但广义的与科学相对的那个艺术是永远也不会死亡的。因为黑格尔是艺术家，丹托也是艺术家。假设艺术终结了，那么这个过程必然是和人类终结的过程是同一的。