挨饿的艺术家违背了哪个理论

① 饥饿艺术家的创作背景

卡夫卡生活于第一次世界大战前后动荡不安、物质主义盛行的年代。
卡夫卡一生中绝大部分时间生活在捷克共和国的首都布拉格，而当时的布拉格正处在激烈的民族冲突与动荡中，“社会主义、犹太主义、德国民族主义、玩世不恭的思想、人道主义、以及一切虚假的世界主义等各种信念都相互冲突”。
卡夫卡羸弱多病的身体使其从小就产生了自卑感，他生活在父亲的阴影之下。卡夫卡的精神世界与周围环境格格不入，特别是父亲暴虐、专横，使得卡夫卡逐渐丧失了自信、抹杀了个性。卡夫卡在日记中写道，他在那个时候，遇事无人商量。同饥饿艺术家一样，他在周围的生活环境中也“找不到适合自己口胃的食物” 。
但是，他并没有被彻底击败，因为其内心有一种“不可摧毁的东西”。他作出了一个激进的决定：同外界断绝一切来往。逐渐确立了离群索居、与世隔绝的生活方式，想以此来同学校、同家庭抗衡。他在日记中写到：“我要不顾一切地得到孤寂，我只有我自己”，“我要不顾一切地同所有的事情，同所有的人断绝关系，我要同所有的人结仇，我要不同任何人说话”。然而，他的孤独如同饥饿艺术家挨饿一样，都是迫不得已的。
卡夫卡则向往集体生活，希望结识朋友。早在1903年，他在给别人的一封信中写道：“人与人是用绳索互相联结在一起的，如果一个人身上的绳索松开了，那么，他就会沉下去，沉到比谁都深的地方去，那就糟糕透了；如果某一个人身上的绳索扯断了，这个人就会一头载下去，那太可怕了。因此，每个人都得紧紧抓住其他人。”
对卡夫卡来说，孤独是重要的。同时，孤独又是他痛苦的根源，他无法与别人一起生活，但他又渴望同别人一起生活：这个矛盾不是人们从外面强加给他的，而是盘踞在他的灵魂之中的。如果这种孤独发展下去，最终会把他从这个世界上抹掉。
在卡夫卡的内心世界里有一种“不可摧毁的东西”支撑着他去创作、去抗争。他最大限度地约束外出旅游和社交活动；他渴望爱情和婚姻，但为了防止陷入小家庭的“有限世界”妨碍他的写作，最后不得不把结婚的念头彻底放弃；他原来有个健康的身体，但由于身体透支过度而造成了长期失眠。《饥饿艺术家》是卡夫卡用自己生命的最后时光写成的。
《饥饿艺术家》作品于1922年3月至6月间创作。

② 挨饿的艺术家 与下述哪一理论相矛盾

深层的理想与是市井之徒的隔阂。

③ 挨饿艺术家与( )是相互矛盾的

D.马斯洛的需要层次理论认为，人的需要自下而上分为五个层次——生理需求，安全需求，情感和归属需求，尊重需求，自我实现需求——只有当低一级的需求得到满足之后才会产生高一级的需求。艺术属于自我实现的需求，所以挨饿艺术家直接违背了马斯洛的需求层次理论。

④ 饥饿艺术家的内容简介

短篇小说《饥饿艺术家》描述了经理把绝食表演者关在铁笼内进行表演，时间长达四十天。表演结束时，绝食者已经骨瘦如柴，不能支持。后来他被一个马戏团聘去，把关他的笼子放在离兽场很近的道口，为的是游客去看野兽时能顺便看到他。可是人们忘了更换记日牌，绝食者无限期地绝食下去，终于饿死。这里的饥饿艺术家实际上已经异化为动物了。

⑤ 饥饿的艺术家的定义是什么急!!!!

作品描述了歌唱艺人为了生存，为了使自己的艺术达到“最高境界”，竟把绝路作为出路，以绝食表演作为谋生手段，宣称可以40天不进食而引吭高歌表演，进而发展到为绝食而绝食的“艺术”境界，仿佛饥饿真的就与人的肉体感觉离开了一样。40天过去了，他仍坚持要绝食表演下去，后被经理强迫进食。艺术家深为他的饥饿艺术未达佳境而遗憾，更为人们对他的艺术追求不理解不支持备感孤独，他把原本作为生计手段的挨饿，当成生存目的和真正“艺术”而孜孜以求，最后被送进马戏团，关在笼中与兽类一起供人参观。可是人们忘了更换记日牌，绝食者无限期地绝食下去，终于饿死。这里的饥饿艺术家实际上已经被群众异化为动物了，作为一个异质的存在他很快被世界抛弃掉了。骨瘦如柴的艺术家的意象有多重寓意，是人性异化、精神展品化和艺术异化的象征，是现代人痛苦悲哀现状的写照。 一个众所周知的故事可以说明本文在作者心目中的位置：卡夫卡在病逝一个月前在病榻上曾艰难地校对本文的清样。在阅读本文之后，他留下了泪水。

⑥ 在管理学中“挨饿的艺术家”与哪一个理论相悖

马斯洛，需求层次理论相悖

⑦ 一农民,二商人,三政治家,四哲学家,五艺术家五个阶段循环是什么理论。

这就像食物链
大鱼吃小鱼
小鱼吃麻虾

⑧ 艺术家与艺术理论家究竟是什么关系

一个半吊子艺术家需要一个半吊子混江湖的艺术理论家来炒他；
如果一个艺术大师，对方也是一个艺术理论大师的话，那就是高手对高手，非常精彩。
不过目前国内很少。
艺术家和艺术理论家是互相关系，有时候艺术家也同时是艺术理论家，艺术理论家也是一个艺术家。他们是相辅相成的。
一个是实践一个是理论，缺一不可。

⑨ 艺术家的美学理论是指什么

艺术家确实可以不管美学理论，也不管艺术哲学理论，他只从事创作，他是感性活动家，不是理论家。但他毕竟面对着艺术批评。在一切艺术批评的背后都有理论。当然，他也可以不去理睬一切批评，但他仍需要他的作品去经历大众的艺术接受，而在一切艺术接受之中即已潜隐地包含了艺术批评。