默顿文化目标指的是什么

Ⅰ 默顿的社会失范理论以目标和手段的划分为基础对吗

（1）社会失范是指社会失去行为规范而出现的反常状态，它是法国社会学家迪尔凯姆提出的。迪尔凯姆认为，社会的正常状态是社会各部分相互协调处于整合状态。在这种情况下，人们在社会规范的指导和约束下互相适应，正常生活。然而在社会迅速变动的时代，当文化价值、社会结构以不同的速率转变时，原来的某些指导和约束人们行动的社会行为规范就会失效，在这种情况下，人们就会手足无措，处于无所遵循的迷茫状态，从而作出各种类型的越轨行为。
举例说明
（2）美国社会学家默顿在迪尔凯姆提出的社会失范论的基础上，提出了“手段—目标论”。他认为，越轨行为是由于社会为人们提出的目标（文化目标）与达成目的的合法手段（制度化手段）不配套、不统一造成的。默顿认为，社会作为一个文化体系为每个社会成员都规定了目标，但是社会在结构的安排上并没有为每一个人提供达到上述目标的合法手段，即社会结构的特征并一定能成为每一个成员都提供条件以达成目标。这样，按照社会的价值标准，创新、形式主义、逃避、反叛都对社会的要求发生了一定的偏离，属越轨行为。

Ⅱ 谁知道默顿的新人文主义

默顿，R.K.
Robert King Merton (1910～ )
美国社会学家，结构功能主义的代表人物之一。
生平与着作 1910年7月5日出生于美国费城的一个工人家庭。1931年获坦普尔大学学士学位。后进入哈佛大学学习，师从社会学家P.A.索罗金、T.帕森斯和科学史家G.A.L.萨尔顿，1936年获博士学位后留校任教 3年。1939～1941年在图雷因大学先后任副教授、教授和社会学系主任。1941年后到哥伦比亚大学社会学系任副教授、教授(1947)，吉丁斯讲座教授(1963)。曾任行为科学高级研究中心理事(1952～1975)，哥伦比亚大学应用社会研究所副所长，美国哲学、社会学、社会研究协会会员和主席(1968)，东方社会学会主席(1969)，美国科学院院士，科学社会学研究会主席(1975)，瑞典皇家科学院外籍院士。主要着作有：《17世纪英国的科学、技术与社会》(1938)、《大众见解》(1946)、《社会理论与社会结构》(1949)、《站在巨人的肩上》(1965)、《理论社会学》(1967)、《科学社会学》(1973)，以及与他人合着的《住房的社会政策与社会研究》(1951)、《官僚制文选》(1952)、《现代社会学》(1959)、《建立科学评价体系》(1978)等。
结构功能主义理论 默顿吸收了B.K.马林诺夫斯基在社会人类学中所倡导的功能主义思想和É.迪尔凯姆等人对社会进行结构分析的方法，建立了他的结构功能理论。他把社会看作是由各个部分组成的一个结构系统,各部分之间依某种相对稳定的形式结成一定的关系，这些关系表现为功能并对社会现象有决定性影响。默顿所发展的结构功能分析方法被人称为经验功能主义,它有3个特点：①把结果层次的功能分析转变为方法层次的功能分析；②把功能分析中理性主义的、抽象的方法转变为更具经验性的中层理论指导的方法；③把社会的静止图景转变为动态图景。
默顿还提出了对社会进行功能分析的范式，包括11个方面：①确定具有功能的各个社会要素（如角色、制度、组织等）；②主观意图（动机、目的）的前因后果；③社会结构运行的客观效果，并要区分正功能与负功能、显功能与潜功能；④功能所影响的各个部分；⑤功能必要条件；⑥满足功能的机制；⑦功能替代；⑧结构约束条件；⑨社会动态过程与社会变迁；⑩通过比较研究证实功能分析结论；�意识形态对功能分析的影响。正功能与负功能是指社会结构要素及其关系对于社会调整与社会适应是起帮助作用还是削弱作用；显功能是被社会系统内的参与者所认识到的并有意造成的客观作用，潜功能不是由社会成员有意造成并未被认识到的客观作用；功能替代是指某一结构组成部分可以具有多种功能，而同一功能也可由系统的不同部分所实现。
中层理论 在社会学研究中，默顿反对狭隘经验主义或实用经验主义和抽象理论化的倾向。他对帕森斯的抽象化倾向也持批判态度，指出这种一体的、全面指导性的理论与所观察到的具体社会行为、社会组织和社会变迁相去甚远,缺乏实际指导意义。默顿不反对把建立一整套全面的社会学理论作为社会学的终极战略目标，但他认为现阶段还不够成熟，还有很多准备性的经验研究工作要做，现在就期望建立广泛并有效的全面理论，只能把学科发展引入歧途。为此他提出了与当代社会学相适应的理论目标，即作为战术目标的具体形式的中层理论概念。认为它能够解释社会现象中的有限部分，并在有限概念范围内适用。典型的中层理论主要包括角色冲突、参照群体、社会调适性、规范的形成、异常行为与社会控制等。
科学社会学思想 默顿是科学社会学的奠基人之一。他早期研究的重点是外部社会环境对科学的影响。他考察了17世纪英国的情况,得出了两个假说:①新教（尤其是清教）伦理精神的潜功能促进了科学的兴起；②经济、军事和技术的需要促进了科学的发展。后期他转而对作为社会一个子系统的科学内部的社会现象的研究，讨论了科学精神气质与科学共同体以及它们之间的关系。科学精神由客观性和创造性两个价值标准来表现，从中又产生出构成科学共同体社会结构的规范标准:普遍性、共有性、无私利性和有条理的怀疑性。默顿认为科学共同体还有自己的组织结构。他区分了科学的交流、评价、防范和奖励系统，研究了科学共同体的社会分层及马太效应（科学家的名望越高,越容易获得更好的研究条件,也就可以得到更高的名望）。他认为，科学内部社会系统既不能脱离整个社会环境，又应该有相对的自主性，这是科学的认知结构所提出的要求。
学术影响 默顿是继帕森斯之后结构功能主义的又一位杰出代表，他在批判帕森斯的理论过程中建立起来的经验功能主义，被L.A.科瑟尔等人誉为最精致圆熟的功能主义；他的中层理论在理论框架与经验研究之间和认识意义与实践意义之间架起了桥梁，并把以前认为是毫无联系的一些实际研究方向沟通起来，为社会学各种理论方法派别提供了一个相互汇合的基础；他的科学社会学思想为该分支学科的形成和发展奠定了基础。他运用负功能和功能替代的观点对官僚机制的研究，对作为社会组织重要因素的职业问题，特别是对医学教育的社会学研究，以及根据社会的结构分析对社会失范与异常行为等问题的探讨，在学术界颇有影响。

默顿关于“科学的精神气质”的研究更是提出了一种鲜明的科学人文主义的观点。他将“科学的精神气质”定义为“有感情情调的一套约束科学家的规则、规定、习俗、信仰、价值和预设的综合”，并提出“四组体制上的规则——普遍性、公有性、无私利性、有条理的怀疑论——构成了现代科学的精神气质。”（[4]，中文版前言，pp.5-6）显然，他所关注的与其说是“科学家的行为规范”或“科学的精神气质”，倒不如说是波普尔所说的“人类精神的成长”。事实上，不仅科学具有这种精神气质，需要遵守这四项规范，而且人类有许多高尚的文化活动（例如艺术、体育等等）都具有这种精神气质，也同样需要遵守这四项行为规范。当然，默顿的科学人文主义也是属于“传统型”的，并带有浓厚的实证主义和理想主义色彩。
默顿教授，1910年出生在美国费城，1931年在坦普尔大学获得学士学位，1933年在哈佛师从科学史奠基人乔治·萨顿撰写博士论文《十七世纪英格兰的科学、技术和社会》，1936年获得哲学博士学位，1941年起一直在哥伦比亚大学社会学任教。默顿教授不仅在科学社会学、而且也在社会学的其他领域中做了一些开拓性的工作而取得重要成就，被选为美国科学院院士，并且成为瑞典皇家科学院的外籍院士。1994年，美国总统向他颁发了国家科学奖章，他因此成为美国历史上第一位获此殊荣的社会学家。
正文较之难读，是因为书中出现的大量人名和书名以及注释对并不熟悉科学社会学的读者造成了一些阅读障碍，加上是对科学社会学的历史渊源回忆录式的输理，可谓名副其实的散忆，牵粘博引，然而这些阅读障碍同时也成为本书的精彩之处。
谦虚而幽默的默顿并不回避科学社会学作为一门学科，在初建之时的窘迫。“20世纪30年代，只有极少数美国社会学家敢于从事有关科学和技术的社会诸方面因素及其社会环境的研究；他们之所以敢这样做，部分是因为他们的鲁莽，部分是因为他们对将要进入的这个领域尚处在无知的状态。当S.科拉姆·吉尔菲兰在1935年出版他的《发明的社会学》(Sociology of Invention)时，他决定把他的这本书献给‘从事发明的社会因素研究的同事’。在吉尔菲兰列的一份清单上，总共只有8个同事，在这8个人中间，只有3个可以算作是正式的社会学家，他们是杰出的奥格本、着名的卡尔以及研究生默顿。”
查考一下默顿教授的主要着作，有《17世纪英格兰的科学、技术与社会》（1938） ，《社会理论和社会结构》（1949），《在巨人的肩膀上》（1965），《理论社会学》（1967）和《科学社会学》。这些着作的名字也许并不能完全解答“是科学还是社会学”的疑问，只是如果查考科学史、社会学这两门学科的起源之学以及它们之间的关联和影响时，真仿佛在某棵family tree的繁茂枝叶间溯根寻源。
当科学史这一学科还未建立时，既没有职业的科学史家也没有独到而且有效的编史纲领，但是已经有哲学家和历史学家在做对科学发展做着编史工作，比如奥斯特瓦尔德的形而上学的编史学、马赫的批判实证的编史学，孔德的实证主义编史学，休厄尔的《归纳科学的历史》成为最早出现的综合史着作。科学史之父萨顿从新人文主义出发，以网络全书式的综合从总体上勾勒科学。之后，在默顿和黑森的科学史研究工作中，他们提出了科学社会学的纲领。他们寻求科学的社会根源，对科学的发展作出一种外在的、社会学的理解。1938年，默顿在科学史着名的杂志《伊希斯》（Isis）上发表的《十七世纪英格兰的科学、技术和社会》，就是试图用清教伦理和当时英格兰工业发展的需要，解释英格兰的科学为什么在17世纪特别地突飞猛进，默顿致力于科学的历史——文化动力学探索，侧重于从社会学功能分析的角度探讨17世纪英国科学与社会之间的互动关系，遂成为科学社会学的代表之作。除此外，科学史的虬枝上还成长着以《科学革命的结构》为代表的库恩的范式和以柯瓦雷《伽利略研究》为代表的科学思想史观念论。
事实上在阅读全书的过程中，经常会看到科学史的影子，包括提到的科学史初建之时也颇为冷清的门庭，包括在学科研究方法的转变上以及在科学社会学同科学史、科学哲学之间的互动。在谈到科学社会学在萨顿这里受到的影响之时，文中热情而激动的语句可以看出默顿对萨顿的浓厚乃至钦佩的感情，然而默顿和萨顿终究是有区别的。“他（萨顿）还对从社会学角度考察这样的科学史表示赞同，并且对这样的科学史持有一种人文主义的兴趣。他有时甚至可能这样写道：‘科学史大体上相当于心理学－社会学研究，’偶尔还会提到‘我的科学社会学’。不过，正如萨克雷和我不得不指出的那样：‘他的学术着作表明，他对社会学和心理学实际是什么没有多少认识，也没有怎么意识到它们的方法有可能会对他自己的进步观构成根本性的挑战’。”
在谈到科学社会学受到的各学科以及人的影响时，默顿花费了一定的篇幅来讲来自库恩的影响，朋友突然游荡回杭州，在运动场里大汗淋漓之际拿着电话同我絮絮叨叨谈起这书里的库恩，她说，在谈库恩带来的影响的这章里，默顿用的方法本身就是社会学的方法。仿佛指月之手，经这点拨，突然见了悠悠之月，体会到了此书的妙处。
当默顿在谈到科学社会学的制度化时，他将学科先驱的桂冠归之于圣西门、空德和马克思甚至更早一些的思想家。在我看来，与其说是这位学识渊博的学者的谦逊，无如说是学科的背景乃至在思想方法以及关注的视角和学理上的承传有源可溯。掩卷之余，再看历史、哲学、社会学、科学史以及科学社会学等等这些学科，仿佛一棵树上的蘩枝茂叶，追想这是一棵怎样的family tree，到是一桩很有意思的事情。
科学社会学奠基人默顿在《十七世纪英国的科学技术与社会》一书中就专门分析了清教主义（清教伦理体系）对十七世纪科学家和科学技术发展的积权影响，指出当时许多科学家都是清教徒，“揭示出凝固在宗教里的价值和支配着这些价值的表现的文化倾向中的思想感情”是如何影响英国十七世纪的科学技术发展的。发展到今天，西方的宗教成为人精神上寻求人生之路，确立理想的价值观，寻找生命的意志、生活的信心以及协调人与人之间关系的不可缺少的东西。因此，研究西方人文传统人文精神时，不可忽视对在西方人文文化中占有重要地位的宗教当中包含的人生哲学、精神哲学和伦理道德进行研究。

Ⅲ 举例论述默顿的越轨理论

1.法国社会学家E·涂尔干最早提出的，其字面上的意思是“缺少规范”，但涂尔干所指的主要是一种对个人的欲望和行为的调节缺少规范、制度化程度差而丧失整合的混乱无序的社会状态 20世纪30年代美国社会学家R·K·默顿进一步发展了失范理论，他把失范看成是“规范的缺席”，即人们对现存的社会规范缺乏广泛的认同，从而使社会规范丧失了控制人们行为的权威和效力。 2.涂尔干认为失范是病态的，是外在的和约束性的道德控制的离散 默顿认为，社会失范是文化目标与制度化手段的不平衡。简而言之，当人们能够用社会所肯定的手段以达到社会所认可求的目标时，它们是平衡的。这时社会成员的行为是遵从行为。反之，由于社会化教育缺乏，人们不知道社会所肯定的目标是什么，或者有些人群对这种目标不感兴趣，或者人们不重视达到这种目的所应该遵循的手段，这时社会规范的目标与社会所认可的手段发生不平衡，人们就容易发生越轨行为，其形式主要有：创新、形式主义和造反等。 可以说，涂尔干对失范的研究主要集中在社会结构层面，默顿的失范研究则是从社会结构失范来研究个体行为失范。笔者在这篇论文中要分析的便是在社会结构层面上的失范，即社会失范。

Ⅳ 默顿的紧张理论·是什么生活中什么情况会用到“紧张"

默顿的紧张理论的关于目标或者欲望与社会向成员灌输的主流文化以及社会认可的实现目标的手段之间存在分离的理论。人的目标或欲望由社会文化引起，尽管社会文化认可的成功目标在整个社会中是一致的，但是实现成功的机会在各阶层中并不均等，当下层阶级无法用合法手段实现社会承认的目标时，就会产生紧张情绪。

Ⅳ 默顿观点的内容是什么

默顿从知识社会学和科学社会学两个角度分别论述了十七世纪英格兰科学的社会功能和作为一种社会制度的科学的社会功能,他坚持的是科学促进知识发展的功能。而利奥塔则从语用学的角度论述了后现代社会中知识变迁背景下科学的研究与传递功能,构建了科学通过异质性、多元性和悖谬性而实现的合法性。二者在科学与技术的关系、科学知识的目标和功能分析的目的三个方面存在着不一致。

Ⅵ 默顿的科学社会学的主要思想是什么他的工贡献是什么

默顿是科学社会学的奠基人之一。他早期研究的重点是外部社会环境对科学的影响。他考察了17世纪英国的情况,得出了两个假说:①新教（尤其是清教）伦理精神的潜功能促进了科学的兴起；②经济、军事和技术的需要促进了科学的发展。后期他转而对作为社会一个子系统的科学内部的社会现象的研究，讨论了科学精神气质与科学共同体以及它们之间的关系。科学精神由客观性和创造性两个价值标准来表现，从中又产生出构成科学共同体社会结构的规范标准:普遍性、共有性、无私利性和有条理的怀疑性。默顿认为科学共同体还有自己的组织结构。他区分了科学的交流、评价、防范和奖励系统，研究了科学共同体的社会分层及马太效应（科学家的名望越高,越容易获得更好的研究条件,也就可以得到更高的名望）。他认为，科学内部社会系统既不能脱离整个社会环境，又应该有相对的自主性，这是科学的认知结构所提出的要求。

在社会学研究中，默顿反对狭隘经验主义或实用经验主义和抽象理论化的倾向。他对帕森斯的抽象化倾向也持批判态度，指出这种一体的、全面指导性的理论与所观察到的具体社会行为、社会组织和社会变迁相去甚远,缺乏实际指导意义。默顿不反对把建立一整套全面的社会学理论作为社会学的终极战略目标，但他认为现阶段还不够成熟，还有很多准备性的经验研究工作要做，现在就期望建立广泛并有效的全面理论，只能把学科发展引入歧途。为此他提出了与当代社会学相适应的理论目标，即作为战术目标的具体形式的中层理论概念。认为它能够解释社会现象中的有限部分，并在有限概念范围内适用。典型的中层理论主要包括角色冲突、参照群体、社会调适性、规范的形成、异常行为与社会控制等。

默顿吸收了B.K.马林诺夫斯基在社会人类学中所倡导的功能主义思想和É.迪尔凯姆等人对社会进行结构分析的方法，建立了他的结构功能理论。他把社会看作是由各个部分组成的一个结构系统,各部分之间依某种相对稳定的形式结成一定的关系，这些关系表现为功能并对社会现象有决定性影响。默顿所发展的结构功能分析方法被人称为经验功能主义,它有3个特点：①把结果层次的功能分析转变为方法层次的功能分析；②把功能分析中理性主义的、抽象的方法转变为更具经验性的中层理论指导的方法；③把社会的静止图景转变为动态图景。 默顿还提出了对社会进行功能分析的范式，包括11个方面： ①确定具有功能的各个社会要素（如角色、制度、组织等）； ②主观意图（动机、目的）的前因后果； ③社会结构运行的客观效果，并要区分正功能与负功能、显功能与潜功能； ④功能所影响的各个部分； ⑤功能必要条件； ⑥满足功能的机制； ⑦功能替代； ⑧结构约束条件； ⑨社会动态过程与社会变迁； ⑩通过比较研究证实功能分析结论； ?意识形态对功能分析的影响。正功能与负功能是指社会结构要素及其关系对于社会调整与社会适应是起帮助作用还是削弱作用；显功能是被社会系统内的参与者所认识到的并有意造成的客观作用，潜功能不是由社会成员有意造成并未被认识到的客观作用；功能替代是指某一结构组成部分可以具有多种功能，而同一功能也可由系统的不同部分所实现。

默顿是继帕森斯之后结构功能主义的又一位杰出代表，他在批判帕森斯的理论过程中建立起来的经验功能主义，被L.A.科瑟尔等人誉为最精致圆熟的功能主义；他的中层理论在理论框架与经验研究之间和认识意义与实践意义之间架起了桥梁，并把以前认为是毫无联系的一些实际研究方向沟通起来，为社会学各种理论方法派别提供了一个相互汇合的基础；他的科学社会学思想为该分支学科的形成和发展奠定了基础。他运用负功能和功能替代的观点对官僚机制的研究，对作为社会组织重要因素的职业问题，特别是对医学教育的社会学研究，以及根据社会的结构分析对社会失范与异常行为等问题的探讨，在学术界颇有影响。

贡献：http://sci-cul.ihns.ac.cn/review/2-3/2-3-41.pdf

Ⅶ 默顿规范的理论观点

1942年，默顿在《科学的规范结构》一文中，将科学共同体的内部行为规范概括为普遍主义、公有主义、无私利性和有条理的怀疑精神，以此凸显科学所独有的文化和精神气质。1957年默顿又补充了独创性这一规范。
1、普遍主要规范强调科学内容和科学评价标准的客观性、普遍性
2、公有主义规范强调科学知识的公有性，强调科学知识是人类的共同财富。
3、无私利性规范要求科学家不应以科学活动谋取私利。
4、有条理的怀疑精神强调科学永恒的批判精神
5、独创性规范要求科学家只有发现了前人未发现的东西，做出了前人未曾做出的成果，其工作才会被认为对 科学的发展具有实质性的意义。

Ⅷ 急需。。涂尔干和默顿的失范理论的区别

1.法国社会学家E·涂尔干最早提出的，其字面上的意思是“缺少规范”，但涂尔干所指的主要是一种对个人的欲望和行为的调节缺少规范、制度化程度差而丧失整合的混乱无序的社会状态
20世纪30年代美国社会学家R·K·默顿进一步发展了失范理论，他把失范看成是“规范的缺席”，即人们对现存的社会规范缺乏广泛的认同，从而使社会规范丧失了控制人们行为的权威和效力。
2.涂尔干认为失范是病态的，是外在的和约束性的道德控制的离散
默顿认为，社会失范是文化目标与制度化手段的不平衡。简而言之，当人们能够用社会所肯定的手段以达到社会所认可求的目标时，它们是平衡的。这时社会成员的行为是遵从行为。反之，由于社会化教育缺乏，人们不知道社会所肯定的目标是什么，或者有些人群对这种目标不感兴趣，或者人们不重视达到这种目的所应该遵循的手段，这时社会规范的目标与社会所认可的手段发生不平衡，人们就容易发生越轨行为，其形式主要有：创新、形式主义和造反等。

可以说，涂尔干对失范的研究主要集中在社会结构层面，默顿的失范研究则是从社会结构失范来研究个体行为失范。笔者在这篇论文中要分析的便是在社会结构层面上的失范，即社会失范。

Ⅸ 对默顿的越轨行为理论的评价

一个社会共同体包含两种结构：社会结构与文化结构；文化结构决定其要达到的理想与目标，社会结构决定其可接受的手段与路径。一般认为，越轨行为是对社会控制的反叛，但是，事实上，越轨行为作为社会的一部分，正是由社会结构与文化结构决定的，是必然的。当文化结构与社会结构出现不一致，即当文化结构决定的其要达到的目标与社会结构决定的可接受的手段之间出现不一致，那么，就会产生越轨行为，即个体会在文化结构的影响下采取违反社会结构的行为。比如说，如果一个社会共同体（假设是一个国家）的文化结构是极端赞美个人成功的，即每个成员都有义务尽可能地发挥自己的潜质，取得成功；但社会结构是分层的，处于低层的人有很少或者根本没有机会达到这一目标；那么，对于其来说，不择手段似乎是个必然的选择，尽管社会结构也规定了达到目标的可接受途径。

在纷繁的世相中，抽象出一种普遍的东西，这是多少哲人的梦想。同经济学一样，社会学不是也不可能是严格的科学，但其深刻的洞察力值得学习。

Ⅹ 罗伯特·金·默顿的学术观点

功能分析被当代许多社会学者认为是解释社会研究材料最有成就和最有前途的一种分析方法，它初步形成于20世纪30、40年代，60年代后发展成为西方社会学中的主流方法，且至今在社会学方法论中占有极为重要的地位。默顿作为结构功能主义的代表人物，其对功能分析的突出贡献主要有三点：
一是强调区分负功能（dysfunction）和正功能的存在。默顿认为，在进行功能分析时，应裁定所分析的对象系统的性质和界限，因为对某个系统具有某种功能的事项，对另一个系统而言就不一定具有同样的功能。凡是社会结构要素及其关系对于社会调整与社会适应起促进和帮助作用的是正功能，而导致社会结构及其关系破裂的则是负功能。
二是区别了显功能和潜功能。默顿认为，在进行功能分析时，应注意分析社会文化事项对个人、社会群体所造成的客观后果。那些有意造成并可以认识到后果的是显功能，而非有意造成的和不被认识到后果的是潜功能。默顿指出，社会学者的特殊贡献不但在于研究社会行动者有意安排的预期后果（显功能），而且主要在于研究社会行动者未预期的或不为一般人所觉察的后果（潜功能）。
三是提出了一整套功能分析的范式。默顿认为，要改变当时的社会学状况，就必须确立起一整套社会学定性分析的范式。默顿以功能主义思想为基础，提出了他着名的功能分析范式，其中包括11个方面的问题：⑴功能归属问题；⑵主观意向问题；⑶客观后果问题；⑷功能指向问题；⑸功能需求问题；⑹功能实现机制问题；⑺功能选择问题；⑻结构约束问题；⑼动态与变迁问题；⑽功能分析的效度问题；⑾功能分析的意识形态问题。
默顿在提出自己一整套功能分析范式之前，指出了以往的功能分析存在着三个致命的弱点：一是功能的统一性（functional unity）。即认为社会系统的任何局部都对整个社会具有功能。默顿认为文化事项是否都一致地对作为一个系统的社会以及社会中的所有成员履行功能应是一个经验问题，而不是一个公设。二是功能的普遍性（functional universality）。即认为一切标准化的社会形式或文化形式都具有积极功能。默顿指出对不同的系统而言，社会或文化事项是具有不同的功能结果的。三是功能的不可替代性（functional indispensability）。即认为特定的社会结构与制度化形式的功能是不可替代的。默顿认为，功能需要实际上是多样性的，它存在着功能选择、功能替代的情况。默顿通过对以往功能分析的上述批评与检视，进一步指出了以往的功能分析多侧重于理论解释，而对方法的运用重视不够，因此，它常常造成理论解释与方法运用的分割运行。在默顿看来，功能分析既是解释社会现象的有效理论，也是一种收集资料的有效方法，是理论解释与方法运用的一种融合。
总体上说，默顿的功能分析范式具有三个方面的特点：一是把结果层次的功能分析转变为方法层次的功能分析。二是把功能分析中的理性主义的、抽象的方法转变为更具有经验性指导的方法。三是把社会的静止图景转变为动态图景，并突破了传统功能主义在认识论上的三个错误假定。 社会学自诞生以来一直把总体化、普遍化的宏大叙事作为自己理论追求的一种目标，其结果导致了像帕森斯那样以高度抽象而着称的一种宏大理论的出现。作为帕森斯的学生，默顿却持批判态度，并指出这种总体化的、具有普遍指导意义的统一理论不仅与人们日常观察到的具体社会行动、社会现象相距甚远，而且对社会问题缺乏实际指导意义。因此，默顿强调经验实在性，倡导一种适用于解释有限现象的中层理论，以试图打破长期以来那种试图解释一切社会现象的、抽象的宏大理论。这种中层理论就是介于抽象的统一性理论和具体的经验性描述两者之间的一种理论，其基本特征有：⑴它主要用于指导经验研究，且根据这一理论是可以通过经验加以验证的。如社会流动理论、社会分层理论、角色冲突理论、参照群体理论，等等。⑵它只涉及有限的社会现象，一般由几组有限的假定组成，且通过逻辑推导可以从这些假定中产生出能够接受经验调查证实的具体假设。⑶它可以融入到所谓的社会学理论体系之中去，成为社会学思想体系的一部分。⑷它能区分出微观社会学问题与宏观社会学问题，从而划清微观与宏观问题的界限。⑸它承传了早期社会学家的思想观点和理论建构策略，是经典理论研究工作的直接延续。⑹它没有认定自己可以对当今一切紧迫的实际问题提出理论解决的终极办法，实际上在某种意义上为我们指明了未知的或需进一步研究的方面。
默顿倡导这种中层理论的原因主要有四个：一是他认为帕森斯创立的理论体系过于庞大，难以实践。二是长期以来理论研究与经验分析的相对脱节在某种程度上导致了社会学研究的分化。三是20世纪60年代以来，社会动荡不堪，冲突不断，急需具体理论予以指导。四是在西方各种危机面前，帕森斯学说遭到了各方面的大量批判，亟待修正、完善以摆脱困境。中层理论就是这样一种范围有限的理论，它不仅可以融入到所谓的社会学理论体系之中去，以区分出微观社会学问题与宏观社会学问题，而且它本身构成了经典理论研究工作的直接延续，指明了社会学研究的未知方面，从而大大增强了社会学的应用性、适应性和指导性。
由此看来，默顿提出的中层理论，其目的不仅在于对功能主义思想的承传与创新，而且在于架通社会学理论研究与经验分析的桥梁。在他看来，经验分析是理论研究的坚实基础，而理论研究对经验分析具有规范和引导作用。的确，理论研究与经验分析是不可分割的两个方面。如果缺乏理论上的关照，即使某些看似很实际的东西，却往往会在观念和行动上远离切身体验，从而离真实的生活实践可能更远。这一点对于中国社会学长期以来刻意追求经验本性的研究风格来说意义十分重大。中国社会学如果缺乏理论的想象和反思，就必然会沦为对既定现实的无批判地肯定，这不仅像一个先天不足而后天缺乏营养的孩子，难以在现代知识体系中立稳脚跟，而且势必会造成社会学功能的丧失、根基的虚化和想象力的枯竭。 科学社会学是把科学作为一种独立的社会系统或制度来加以考察的新兴学科。1935年默顿在其博士论文《十七世纪英国的科学、技术和社会》中首次提出了科学作为一个社会系统，有其独特的价值观的观点，并对科学系统进行了全面的社会学分析。哈佛大学科学史教授科恩（I.B.Cohen) 在回顾科学、技术与社会（STS）的研究历程时说，默顿的这篇论文虽然不能算作是科学社会学的第一篇文章，但他却是第一个把这三个词组连结在一起用的人。
默顿科学社会学研究的主要内容是科学界的社会关系结构即科学共同体（scientific community），而不是科学家个人。他所确立的科学社会学理论体系主要包括两部分内容：一部分是科学制度的规范方面，另一部分是科学制度的运行方面（科学界的奖励系统、沟通系统、评价系统等。默顿认为，作为一种社会建制，科学在对社会发展和社会生活造成了巨大影响的同时，也不断受到政治、经济、社会和文化因素的制约和影响。科学社会学就是在科学与社会的互动中发展起来的。默顿集中探讨了作为社会一个子系统的科学内部的社会现象，尤其探讨了科学精神气质和科学共同体之间的关系问题，认为科学内部的社会系统既不能脱离整个社会环境，又应该有相对的自主性，这是科学认知结构所提出的基本要求。
默顿的科学社会学研究工作通常被划分为前后两个阶段。他的前期研究以1938年发表的论着《十七世纪英国的科学、技术与社会》为代表，而后期研究以1942 年发表的《论科学与民主》（后定名为《科学的规范结构》）和1957年发表的《科学发现的优先权》为主要代表。尤其是他后期的这几本论着，确立了科学社会学的基本问题与框架，反映了他成熟的科学社会学思想，形成了所谓的功能主义的科学社会学研究传统。
默顿前后两个时期的科学社会学研究，在理论框架、研究问题、研究对象、研究性质等方面具有不同的特征，特别是其理论框架的不同是最基本的方面。在前期他主要是运用知识社会学家曼海姆（K.Mannheim）和索罗金（P.Sorokin）的方法，研究作为一种观念和文化的科学在社会中的作用及其如何受社会历史背景的影响。而在后期，随着他的功能主义观点的形成和对科学制度研究的深入，逐步形成了自己明确的有关科学社会学的功能主义分析模式。
在《论科学与民主》一文中，默顿提出了其着名的构成科学精神的四大规则，即普遍性、公有性、无私利性和有条理的怀疑性。并指出它不仅是约束科学家的基本价值规范，也是科学共同体社会结构的基本准则。这一思想被称之为默顿科学社会学的核心内容和精髓，直到现在都深深地影响着一大批科学家。自默顿之后，越来越的社会科学家开始关注科学问题了，科学社会学的研究范围和研究方法也得以不断充实和完善，以至于科学社会学已经发展成了社会学和科学学中的一门十分重要的分支学科。正如科尔所说：默顿最伟大的成就之一就在于他让所有伟大的科学家都认识到了还存在科学社会学研究的一席之地。