近代反对中医的文化名人有哪些

㈠ 鲁迅是如何看待中医和西医的

鲁迅曾说过：

“中医不过是一种有意的或无意的骗子。”

但他真的是反中医人士吗？

鲁迅究竟是如何对待中医的呢？

赶快来看看！

鲁迅对中医的态度大致可分为两个阶段：

既猛烈抨击亦研究应用

在鲁迅着作中，最早出现的中医形象是1918年4月《狂人日记》里的何先生 ，被描写为吃人的“刽子手”：“我大哥引了一个老头子，慢慢走来，他满眼凶光，怕我看出，只是低头向着地，从眼镜横边暗暗看我。

大哥说：“今天请何先生来，给你诊一诊”

我说：“可以”！

大哥说：“今天请何先生来，给你诊一诊”

我说：“可以”！

其实我岂不知道这老头子是刽子手扮的！

1920年6月的小说《明天》里也有一个中医的形象：“何小仙伸开两个指头按脉，指甲足有四寸多长。”他并不关心劳动妇女单四嫂子小儿子“宝儿”的病情，只是懒懒地“伸开两个指头按脉”，“说了半句话，便闭上眼睛”了。

然后，轻易地将单四嫂子“每天节省下来的十三个小银元和一百八十铜钱”夺走了 。结果， “宝儿”的命并没保住！

1922年12月鲁迅在《呐喊·自序》说了一段被反对中医者引用较多的话：“我还记得先前的医生的议论和方药，和现在所知道的比较起来，便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子，同时又引起了对于被骗的病人和他的家族的同情。”

大致在1925年之前，鲁迅作品中出现的中医都是反面人物，都是被讽刺挖苦的对象。

从时代背景来看，鲁迅是当时反对传统封建文化的先锋，从反封建的原则立场出发，对旧的传统文化思想体系势必给予批判和否定。

1925年，他曾经在《忽然想到》里说过：“我们目下的当务之急，是：一要生存，二要温饱，三要发展。苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼，是《三坟》《五典》，百宋千元，天球河图，金人玉佛，祖传丸散，秘制膏丹，全都踏倒他。”

中医是传统文化的一部分，当然也不例外地要被“打倒”。这与当时的新文化运动的历史背景有很大关系。在反封建文化，倡导科学、民主的潮流中，一些文化名人如胡适、陈独秀、梁启超、陈寅恪等都反对中医，梁启超甚至被西医割错肾脏亦无悔无怨。

从个人生活经历来看，鲁迅的父亲曾因当地中医治疗无效而亡，“不但自己被弄得狼狈不堪，而且家庭也由小康而坠入困顿”。这些惨痛的记忆和沉重的负担，在幼年鲁迅的心里，曾经留下了不可磨灭的印象。

鲁迅在1925年写的《坟·从胡须说到牙齿》也谈到自己先前对中医的不满：“其中大半是因为他们耽误了我的父亲的病的缘故罢，但怕也很挟带些切肤之痛的自己的私怨。”心存怨恨，在作品中对其鞭挞讽刺也就不奇怪了。

尽管鲁迅早期对中医进行抨击，但他并没有与中医绝缘，反之还有所应用与研究。

从《鲁迅日记》中可以看到，他在相当长的时期中时不时地用中医方法疗病。如日记载：1912年11月10日“饮姜汁以治胃痛，竟小愈”；1912年11月23日“下午腹痛，造姜汁饮服之”；1916年1月22日“晚因肩痛而饮五加皮酒”。

从1912年起，在《鲁迅日记》中，多处可见这种活动的记录。这与鲁迅身体多病有关，许广平回忆：“以三十三岁的青壮年时代的鲁迅，就因‘无日不处于忧患中’，折磨得他‘胃痛’‘神经亢奋’‘头脑岑岑然’‘齿痛’‘头痛身热’‘咳嗽’，仅以1913年为例，这一年的1月、2月、3月、5月、8月、10月、11月、12月各月中都有害病的记载。”可见，鲁迅因身体多病，亦不断在中医里寻找办法，表明他并没有否定整个中医学。

鲁迅虽然有嘲讽中医的言论，但同时也在读一些中医古籍，做过一些研究。

如《鲁迅日记》载：1914年9月12日“买《备急灸方附针灸择日》共二册”，；1915年2月21日“至书肆买《毛诗稽古编》一部八册，景宋王叔和《脉经》一部四本”；1923年2月2日“午后往留黎厂买景元本《本草衍义》一部二册，二元八角”；1923年2月26日“下午其中堂书店借到《巢氏诸病源候论》一部十册”；1923年4月27日“上午往高师校讲。往直隶书局买《铜人腧穴针灸图经》一部二本，一元四角”；1927年8月2日“买《六醴斋医书》一部二十二本”，此套医学丛书包括《褚氏遗书》《肘后备急方》《元和纪用经》《苏沈良方》《十药神书》《加减灵秘十八方》《韩氏医通》《痘疹传心录》《折肱漫录》和《慎柔五书》等。

鲁迅不仅多次去书局购买中医书，而且还自己修补中医书籍。

如1927年8月12日的日记中写到“下午修补《六醴斋医书》”；同年8月17日“下午修补《六醴斋医书》讫”。鲁迅还将中医古籍与其弟分享，如1915年7月29日记：“上午寄二弟信并本月家用百元(五十二)，又《脉经》四本。”

由上可见，鲁迅对中医的病因学、脉学、针灸学、方药学都有涉猎，购买这些中医古籍恐怕不是为了批判而下此功夫的。



观念渐变，评价客观

1930年以后，几乎未再见鲁迅对中医的批评，更多的是以平实的态度对待中医：在生活中利用中医药为家人治病，将有效的方法向亲友推荐，对中医给予客观的评价。

1930年8月30日～9月6日的日记里，有4次鲁迅写到为儿子周海婴往仁济堂买药。周海婴在《鲁迅与我七十年》中谈到鲁迅为其治病的往事。鲁迅用带有“薄荷味”的“安福消炎膏”及芥末糊热敷背部治疗儿子的哮喘病，芥末糊更是他的一张“王牌”，往往“经过这一番热敷，感到呼吸大为通畅”，其效颇佳。

㈡ 鲁迅为何反对有千年历史的中医，有何良苦用心

自近现代以来，关于中医的争论，可以说是屡见不鲜，有不少支持中医的人认为，中医以养为主，而且安全副作用少，它传承了千年的历史，凝聚着古人的智慧。然而反对的人也不少，其中不少都是鼎鼎大名者。

㈢ 近现代文化名人为何会否定中医 【中医临床经验版】

”爱国民主人士、着名的哲学家、教育家梁漱溟在其着作中明确指出：“中国说有医学，其实还是手艺。十个医生有十种不同的药方，并且可以十分悬殊。因为所治的病同能治的药，都是没有客观的凭准的 资料来源 :医 学 教 育网 。”其中，最着名流传也最广的，要算出自鲁迅先生的“中医不过是一种有意或无意的骗子”的论断。 也许因为庸医和丧父之痛，鲁迅对中医有这样的感觉是可以理解的，然而，深受中医惠泽的胡适先生，对中医同样也是毫不留情地抨击。上世纪20年代，胡适先生患了糖尿病（中医的消渴病），去协和医院求治，然而当时的西医对此病尚无有效的治疗方法，服用了中医陆仲安的黄芪汤，疾病霍然而愈。然而尽管胡适深知中医治病的疗效，但在中医界广遭责难的情况下，却不肯公开撰文为中医说话。甚至被协和医院医生误将健康右肾切掉了的梁启超先生，也在为协和医院辩护的同时，不忘批判中医：“我们不能因为现代人科学智识还幼稚，便根本怀疑到科学这样东西。即如我这点小小的病，虽然诊查的结果，不如医生所预期，也许不过偶然例外。至于诊病，应该用这种严密的检察，不能像中国旧医那些阴阳五行的瞎猜。这是毫无比较余地的。” 新文化运动掀起了否定中国传统文化的大潮 生在那个年代，看到的是国破家亡、割地赔款的屈辱和蹂躏，而此时欧美资本主义国家却迅速发展起来。无数仁人志士开始谋求救国强国之道。他们的观点、途径虽然各不相同，但在承认中国科学技术落后这一点上是相同的。甲午战争中的惨败给了国人更为猛烈的一击，这一全面西方化的成功范例，给中国人以强烈的刺激与印象：中国要想摆脱落后挨打的处境，必须全盘接受西方的文化与科学技术。这一观念在此后相当长的一段时期内，始终处于主导地位。许多现在看来过激的言行，都是在这种思想的支配下产生的。 医学教育网废除科举制度、兴办学校、传播西方科技知识、出国留学的盛行，让越来越多的知识分子全盘接纳了西方的文化与观念，对中国传统的文化与技术却抱着批判与厌弃的态度。以至于到了五四新文化运动时期，掀起了彻底否定中国传统文化的大潮。那些自命为接受了新思想的知识分子们，大多对中国传统文化持激烈反对的态度，认为“传统的”就是“落后的”。 中医的文化属性使其遭殃 按说中医作为一门技术学科，似乎不该卷入这场文化思想运动，因为它是实用学科，似乎和意识形态领域的斗争沾不上边。然而，它却出乎意料地成为新文化运动的重要批判对象，其根本原因在于中医学的文化特性。中医学根植于传统文化的土壤，几乎吸纳了中国传统文化的一切精华，是中国传统文化成功运用于养生医疗的范例。也可以说，中医是中国传统文化的一个活标本。那么针对中国传统文化的新文化运动当然会殃及中医了。 当时激进的知识分子们宁可舍弃中医的“用”（也就是千百年来验证的疗效），也要对中医的理论、技术发动猛烈的抨击。在他们看来，西方科学是最先进、最正确的，中医学认识问题、解决问题的方式却与西方科学完全相悖，所以必定是错误的，完全没有存在的价值。因此，有那么多的文化界名人对中医持批判与轻视的态度也就不足为奇了。资料来源 :医 学 教 育网 新文化运动曾有力地促进了科学知识、科学方法、科学精神在中国的传播，其功绩难以磨灭。然而，我们在肯定其伟大功绩的同时，也应看到它对中国传统文化的重创。 五四时期那种把西方“科学”作为惟一准绳，衡量一切学科、学问的做法，直到现在，我们还能看到它的影子，这不能不引起我们深思。有关“科学”的概念和内涵，科学哲学界还在讨论不休，缺乏定论，尽管“科学是什么”尚无定论，但我们还是可以说出一连串“科学不是什么”：“科学”不等于真理、“科学”不是解决所有问题的万能灵药……现在医学界还在中医“科学”与否的问题上纠缠，争论的内容与几十年前相差无几，似乎围绕“科学”这个圆心绕了一圈又回到了起点。希望这种“推磨”式的争论早一点结束。。

㈣ 历史上有几次反中医的论战

三次
20世纪前的“一枝独秀”
追溯中医的历史，恐怕要从远古讲起。早在那时，我们的祖先在寻找食物的过程中，逐渐发现某些食物能消除病痛；在使用石器的时候，创造了砭石、骨针疗法，并在此基础上逐渐发展为针刺疗法等。
此后的几千年，从《黄帝内经》，到明代李时珍的《本草纲目》，被誉为中华民族瑰宝的中医，在顺境中发展着，并形成了“一统天下”的局面。
然而，正所谓“物极必反”，鸦片战争后，尤其是20世纪，西医大规模进入后，随着国人对西医的态度由怀疑转为信服，中医正式面临着严峻的挑战。
第一次论争：中医告负
1912年，北洋政府统治时期。当时的政府以中西医“致难兼采”为由，在新颁布的学制及学校条例中，只提倡专门的西医学校，而把中医挡在门外，也就是近代史上着名的“教育系统漏列中医案”。
消息一经传出，引起了轩然大波。扬州中西医学研究会创始人袁桂生率先发表言论：“教育部定章，于中医学校之课程，删中医科目，是可忍，孰不可忍。”自此拉开了中西医第一次论争的序幕。
1913年，北洋政府的教育总长汪大燮再次公开提出废除中医中药。随后，教育部公布的教育规程均弃中医于教育体系之外。
于是，上海“神州医药总会”会长余伯陶等联合全国19个省市中医界和同仁堂、西鹤年堂等药业人士，组织了“医药救亡请愿团”，要求将中医纳入医学系。迫于压力，政府只得一面搪塞说废除中医的政策不会实施，一面仍拒绝将中医列入教育计划。中医界的第一次斗争就这样失败了。
西医误诊梁启超
第一次中西医论争中，梁启超是站在西医一方的。然而，1926年，他的病成了中医支持者们对西医发起反攻的有力武器。
3月8日，梁启超因尿毒症入北京协和医院。经X光透视，医生诊断为癌。梁启超的弟弟梁仲策问医生：“不一定是癌吧？”医生答：“不一定不是癌。”再问：“怎么治？”再答：“全部割除。”手术后解剖此肾，果然看见其中有一樱桃大的黑点，却非癌症。要命的是，病人尿中仍带血，且查不出病源所在。
如果仅是一件普通医疗事故，重提这桩旧案，意义不大。许多人关注此案，是想将争执多年的“中医西医孰优孰劣”问题，再付表决。所以，梁启超被西医“割错腰子”事件一经传出，西医立刻成为众矢之的。原来，梁启超入院前，曾请京城“四大名医”之一萧龙友把脉，诊断说“不是急症”，不就是尿里有血吗，“任其流二三十年，亦无所不可”。而在西医那里割掉一个肾，得出的结论也是“无理由之出血症”。
梁仲策的《病院笔记》中对西医略有微词：“中医之理想，虽不足以服人，然西医之武断，亦岂可以服中医”。而徐志摩在《我们病了怎么办》一文中也提到：西医所谓“科学精神”，原来是“拿病人当标本看。你去看你的眼，一个大夫检查了一下出去了，再换两三个大夫来看，究竟谁负责这病，你得绕大弯儿才找得出来。”
两篇“声东击西”的文章一经登载，便惹恼了鲁迅。7月5日，鲁迅发表了《马上日记》，开篇便将矛头对准徐志摩等人：“自从西医割掉了梁启超的一个腰子以后，责难之声就风起云涌了，连对于腰子不很有研究的文学家也都‘仗义执言’。同时，‘中医了不得论’也就应运而生；腰子有病，何不服黄蓍欤？什么有病，何不吃鹿茸欤？”但当时舆论对西医的谴责和攻击，占压倒优势。
1929年的“废除旧医案”
正所谓“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”，“五四运动”后，中西医之争愈演愈烈。在地质学家丁文江的书中就有这样的对子：爬山、吃肉、骂中医，年来心不老；写字、喝酒、说官话，知难行亦难。可见，“骂中医”成了西化知识分子的“饭后运动”。
1929年，民国政府的“废止旧医案”，终于引发了中西医的第二次论争。这次论争，直接关系到中医的存亡。
1929年2月，国民政府卫生部召开了第一届中央卫生委员会。围绕“废止中医”问题，余云岫、褚民谊等人先后提出了四项议案，列出了限制中医开业、不准办学等方法。考虑到提案过于激进，中央卫生会议权衡再三，最后通过的废止中医案——《规定旧医登记案原则》，实施办法缓和了许多。规定了废止中医的三条原则：“甲：旧医登记限至民国十九年为止；乙：禁止旧医学校；丙：其余如取缔新闻杂志等非科学医之宣传品及登报介绍旧医等事由，卫生部尽力相机进行。”
议案一旦实施，中医废止便仅仅是时间问题了。因此，提案刚公布，首先便遭到了上海中医界的反抗。3月17日，全国281名代表在上海召开全国医药团体代表大会，成立了“全国医药团体联合会”，组成请愿团，要求政府立即取消议案。社会舆论也支持中医界，提出“取缔中医就是致病民于死命”等口号。
主张废止中医的余云岫、胡定安等，纷纷在各大报刊上发表废止中医的言论，回应中医界的批评。论争充满了火药味，并上升到政治意识形态的层面。
此时，南京国民政府不愿意因为一些无关紧要的事件而引起社会较大的动荡。时任卫生部长薛笃弼，更是急于将这场风波尽快平息。他一再公开表示并无废止中医之意。并向请愿代表当面表态：“我当一天部长，决不容许这个提案获得实行。”不久，请愿团收到国民政府文官处批示：撤销一切禁锢中医法令。第二次论争以中医界胜利告终，中医界也将3月17日定为“中国国医节”。
建国后的第三次论争
建国初期，全国卫生工作会议拉开了中西医第三次论争的帷幕。1950年，民国时期废止中医派的代表人物余云岫在全国卫生工作会议中，提出了草案名为“改造旧医实施步骤”的草案。草案将“废止”变成“改造”，将中医“堕其首都也，塞其本源也”。
这次会议上，针对解放前医药卫生条件落后的状况，党中央制定了我国卫生工作的三大方针，其一便是“团结中西医”。遗憾的是，团结中西医的政策，在执行初期，被理解为把中医改造成西医。政府举办的中医进修学校，进修却是现代医学；青年中医也都被选送到西医学院再学习。这一系列原因，使中医再次陷入困境。
上世纪50年代，中央发现“团结中西医”政策被错误执行后，立即开展了一场自上而下的学习，以纠正各级领导和医务工作者对中医的偏见。
然而“文革”期间，由于种种错误导向，全国绝大多数老中医被批斗、迫害；很多中医古籍被当成“四旧”送进了造纸厂的化浆池。有人用对联描述了中医的处境，上联：惨，无知，破四旧，万马齐喑，文化大革命，老中医遭摧残；下联：悲，有罪，立三股，一派胡言，中西医结合，小大夫被毒害；横批：中医危矣。
“文革”后，中医才从浩劫中再次恢复了元气。直至1982年，颁布的宪法中提出“国家发展医疗卫生事业，发展现代医药和我国传统医药”。这才给予了中医和西医同等的地位。
一个世纪已经过去，中西医的冲突却尚未尘埃落定。中医的大起大落究竟要止于何时？在西医的夹缝中，中医又该如何求生？我们拭目以待。

㈤ 梁启超，鲁迅，胡适，孙中山为什么反对中医

梁启超他朋友让他用中药保守治疗治疗肾病，可他不信最后死于西医医疗事故也不让家人对外说还死要面子说自己以死殉科学。
鲁迅确实不信，后两位还是信的。
孙中山知道中医靠经验并在澳门镜湖医院当过西医主任医院是中医但医院还是给了他开西医科，孙中文就中西药都开过，1916年在绍兴陪同孙中山的胡汉民得了痢疾西医没看好孙中山请了中医裘吉生治疗，并题字救民疾苦四字，这也成为了后来汪精卫想废除中医时候这四个字被登载报纸上，最后废中医各方原因失败。
胡适明确告诉你他就被中医治好过并给大夫陆仲安的秋事研经图题了500个字还请过几次为他治疗（后来死不认账）还劝过孙中山并说服他用中药。
晚清民国时代西方文化进去中国那时候就行抛旧学新认为西方什么都是好的中国一切都是要丢弃，那时候也有中医在西医院挂科只是不多，所以有些事情自己推敲一下就会想明白，如果中医不行为什么几千年来中国没有向欧洲那样爆发过黑死病那样严重瘟疫，中国人均怎么会在50年之前都平均高于西方，其实中医和我们日常生活离不开的，我们中国人的每天吃的食物许多就是中药常备药，许多都是中药方最最普通的药物，当然弊端肯定有但这不是我们纠结的事那些医生干的事。

㈥ 鲁迅为何反对有千年历史的中医

在《三国演义》当中，徐庶无疑是一个让人印象深刻的角色，他是刘备创业期间，最早投奔到他旗下的谋士，并且还为刘备推荐了诸葛亮，不过后来却因为曹操俘虏了徐庶母亲，徐庶被迫前往曹营，从而离开了刘备。

在小说当中，赤壁之战期间，徐庶制造谣言说西凉马腾造反，偷袭许昌，然后领着三千兵马离开赤壁脱离这片是非之地。至此徐庶再无消息。

《魏略》：逮大和中，诸葛亮出陇右，闻元直、广元仕财如此，叹曰：“魏殊多士邪！何彼二人不见用乎？

在几年后，徐庶便在彭城去世，因为小说演义的关系，常常将徐庶和蜀国联系起来，但是归根结底，徐庶应该算作是魏国阵营了。

㈦ 纪小龙教授反对中医

并没有，可以借鉴中医，但是中医作为医学、诊治疾病还有很多不足之处。

(7)近代反对中医的文化名人有哪些扩展阅读

纪小龙，北京武警总医院病理科主任医师、教授，硕士、博士生导师，纳米医学研究所所长。是全国抗癌协会淋巴瘤委员会委员，中华慈善癌症康复工程常务理事。

1987年在美国安德森肿瘤中心做博士后研究一年。1994年在香港威尔斯亲王医院进修。1997年在美国华盛顿州立大学任访问教授。在肿瘤早期诊断、淋巴瘤诊断有很深的造诣，每年在病理会诊中解决疑难及关键诊断1000例以上。