美国教授如何看待中国文化

Ⅰ 文化自信 美国人怎样看中国

文化自信，美国人看中国，他的社会体制呢，现在已经被社会主义制度所超越。

Ⅱ 美国与中国文化的差异

1、历史不同

中国文化历史悠久，中国文化是在中华上下五千年的变迁中历经沧桑沉淀下来的，包括很多独有的智慧。而美国文化的历史基础较短，是由于美国这个国家的历史不够悠久和丰富。

2、家庭观念不同

中国的家庭观念倾向于家族、孝顺、尊崇、尊老爱幼等，讲究一代一代老幼的传承，而美国的家庭观念则相对更加自由和多样化，美国家庭的教育主张鼓励、独立、自由。

3、文化精髓不同

中国自古就是一个礼仪之邦，“礼”乃中国文化的精髓。古代的“礼射”不仅贯穿与融合了华夏数千年璀璨的历史文明，而且深度影响了世界，是人类文明的重要组成部分，是人类为维系和发展优良的社会秩序与生态和谐而共同遵守的道德规范；是人类文明与智慧的结晶。

美国文化的精髓是自由与民主，强调个人价值，追求民主自由，崇尚开拓和竞争，讲求理性和实用，其核心是个人中心主义：个人至上、追求个人利益，强调通过个人奋斗、个人自我设计，追求个人价值的最终实现。

Ⅲ 美国教授是怎么看待中国留学生的

1.
美国
高校普遍缺理工类硕博生，中国的好学生肯定有机会。
2.中国学生普遍的GRE分数要比其他国家高。但是学校在招人时，不是对各国学生按GRE高低顺序进行的，而是按国家分，所谓水涨船高，尽管中国学生的GRE比其他国家的学生高，但也未必就能被招收。其实中国学生能否被接收也取决于他和其他中国学生相比的水平。
3.中国有许多出色的学生，非常聪明，领悟能力高，但和教授沟通能力低，这不仅是语言上的，还有方法上的问题。因而教授和他们工作，教授要对自己的意图等重复多次才有可能被领悟。教授们看起来对美国学生更好是有原因的，因为他们往往组织得井井有条，会及时恰当地和教授沟通。教授就少费很多力气。还要注意的是，如果你的教授是其他族裔的，他本身也会对此很敏感。学生一定要在表面上把他们和白人教授同样尊敬和对待。有的学生比较“笨”反应慢，但是对“有色种族 ”老师态度同样尊敬，结果老师更爱帮助这样的学生。
4.中国现在的学生和多年前的中国留学生比是完全不同了。以前出国很难。能出去的都是精英，而且基本上是很能吃苦，因为他们出去就不准备回来了，非常刻苦和忍受。新一代的留学生，就跟美国富有人家惯坏了的孩子差不多，独生子，被父母宠爱，不能吃苦，特别以自我为中心。一般美国教授对过去的中国留学生的评价都很正面，但对新一代的，他们发现完全是两种不同类型的人了。
5.和其他国家的学生相比，中国学生的好处是普遍不太撒谎，不找各种原因推托或解释不能完成工作的原因。但对教授来说中国学生的最致命不足是不忠诚，爱跳槽。在美国各位教授之间也在争学生，明争暗斗是难免的。有的中国学生来了之后不久就跳槽到其他科，学校，甚至同系的其他教授名下，即便签了保证协议的，也照跳不误。让费力从国外把他们录取来的教授很为难，教授的科研计划也不得不打破或中断。
尽管中国的学生很出色，但是因为许多来美的学生不忠诚的事时有发生，所以对现在申请来美的中国学生很有不好的影响，教授在录取中国学生时就要很有顾虑，特别是一些二三流的大学教授。甚至想办法故意考察中国学生的忠诚度。他们也知道一个学生同时申请多所学校，但还是想感觉到，这个学生对他“情有独钟”。有时故意制造一些诸如奖学金额不高，要你自己在银行有一定存款等等的借口来考察某个他想接受的学生等等。所以中国学生在申请留学时，除了展示自己的成绩之外，还要注意让教授放心，让他觉得他那是你唯一想去的地方，而且你会忠诚地一直跟着他。在美国的留学生，为了搞好和导师的关系，也要留意表现自己的忠诚度，同时也能造福给国内那些要出国的人。

Ⅳ 那些不了解中国文化的外国人，都是如何看待中国的

好像以前西方（特别是法国的启蒙思想者）对中国文化的印象是蛮好的。就拿科举制度来说吧。在中国，鲁迅他们那帮人都把科举制度说得一无是处，最突出的例子就是《孔乙己》。但是在十八世纪的法国思想界，科举制度却是一个好东东。我们先来听听大名鼎鼎的伏尔泰是怎么说的。“这个制度（指科举制度——东子注）防止了权力的世袭化，保证了知识阶层的合法对流。”伏尔泰为什么会这样推崇我们的科举制度？

Ⅳ 美国人是怎样看待中国历史

美国人了解中国历史的比较有限，除了一些“汉学家”和专门的历史学家之外基本上对中国历史缺乏了解。欧美的历史研究主要是以自身为中心的（经常说的“欧洲中心论”），对以外的国家和地区关注比较少。而且中西之间在文化观念上差距显着，历史研究方法多有不同，对同样历史的解读也许会大相径庭。近现代史因为免不了意识形态因素（针对双方而言），为客观起见在此不作评论。
斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》里有涉及中国历史（包括古代、近现代），去看的话可以起到换个视角的作用。另外费正清（应该没有记错）主编的《剑桥民国史》、《剑桥中华人民共和国史》（好像还有一本是晚清史）专论中国近现代历史，而且作者本身对中国文化研究很深，可靠性比较高。

Ⅵ 外国人怎样看待中国文化

国内的人老说外国人或外国的媒体对中国不友好，这是片面的。人家外国人就说了，“我们连总统都敢批评，敢骂，这其实没什么”人家老外就是直来直去。我们也不要太敏感了。 老外对中国对中国文化都有很大的兴趣，他们大多数人心里是喜欢中国的，他们认为中国很神秘，对中国抱有很高的期望值，但当他们接触到中国中国人时，又有点失望，吐痰-闯红灯-不排队-不守公共秩序-大声喧哗，成了中国人的招牌，能在国外的繁华大街边拖下鞋子晾脚丫的也只有中国人，应该说能出国的在国内的生活水平是不错的，但他们的素质真是丢脸……外国人看不起中国人不是因为穷，而是因为素质问题。 相反老外的阶级观念很淡，不会看不起穷人，在中国的一高档小区里，流浪汉被人当成过街老鼠赶，国人把他当瘟疫，惟有一家老外把他妥善安置好。 在新西兰中国的学生的地位也不高。主要是我们自己不团结，看到有中国人被欺负，中国人看见了也不会帮忙，有些旁观者为避免惹麻烦，竟然谎称自己是韩国人日本人……就这样老外不欺负你才怪。而韩国日本人做得就很团结。

Ⅶ 如何看待中国文化

http://ke..com/view/9564.html?wtp=tt

Ⅷ 外国人到底如何看待“中国文化”

外国人到底如何看待中国文化？文/ak25英国历史学家汤在《历史研究》一书中，把中国社会和埃及社会、苏美尔社会、米诺斯社会、玛雅社会和安第斯社会并列，认为这六个社会是直接由原始社会脱胎而来的低级社会。只要用理性的匕首剥开儒教‘仁爱’的画皮，就可以看到，封建宗法伦理体制控制下的乡土中国，其实就是一个野蛮、蒙昧的丛林社会。 黑格尔说：‘中国是一片还没有被人类的精神之光照亮的土地；在那里，理性与自由的太阳还没有升起，人还没有摆脱原始、自然的愚昧状态。一切属于精神性的东西都离中国人很远。’任何一种文化导致的最终结果，就是塑造一种国民性，一种人格，以儒教为代表的封建宗法制塑造出来的人就是这样。 黑格尔未必熟悉‘忠孝仁爱’的儒教伦理，但是他对中国传统社会的论述却是罕见的精辟与深刻，黑格尔在他的《历史哲学》中有关中国的部分，基本提炼出了儒教的全部内在结构和本质特点。比如，他尖锐地指出：以儒教为中心的中国传统社会实质上是政教合一的奴隶社会，君主作为国家元首，同时又是宗教教主；君主就是实体化的‘最高存在’，他的统治被赋予神性；在封建家长制的专制政体下，作为‘最高存在’ 实体化的封建君主就是‘赋有天命’的人格神，因此，‘神’对人间的统治就包含在儒教的奴化教育、作为礼教的法律和君主的行政命令当中。中国人在儒教的蛊惑下用道德判断取代了一切价值判断，非常的肤浅与愚昧。 黑格尔指出，以宗亲血缘关系为基础的封建宗法伦理被上升到普遍、永恒的‘天理’，同时又作为内在自我的‘天性’，就是作为‘法律’形式出现的、社会普遍原则。这实际上就是戴东原所说的‘以理杀人’，就是鲁迅所说的用‘仁义道德’的名义‘吃人’。而这个‘杀人’‘吃人’的伪道德赖以寄生的根本宿主，就是作为 ‘孝道’的‘家族精神’。‘孝道’是儒教奴隶道德体系的理论基石，儒教所有的伦理教条都是从这个根本上孽生出来的，这就是为什么必须把‘孝道’放到首要地位来揭露之，批判之，消灭之。 为什么儒教是一种奴隶道德？因为它本质上是利用人作为动物属性的自然血缘关系来为各种人身依附、隶属关系进行辩护的，它不但亵渎、侮辱了人类的真爱，而且用自私、阴暗的功利目的掩盖了其奴化本质，具有极大的虚伪性和欺骗性，是导致中国人自私、伪善的思想根源。儒教的‘孝道’是人性和理性的毒药，是现代文明社会的大敌，是必须消除的历史垃圾。现代文明社会的核心价值观是自由主义和个人主义，这也是理性文明社会的思想根基。 我们对西方文明高山仰止，但西方文明对中国文化却极其轻视，中国文化的地位几乎直接等同于原始文化；更可悲的是，这并不是歧视，而是现实！直面这种惨烈的现实超过了大多数人的心理底线，也是鲁迅最终被国人抛弃的原因！我们可能不知道，西方在19世纪甚至有中国人是否也是人类的讨论，虽然西方文明最终承认中国人也是人类，但这个承认并不早于对太平洋岛屿上的原始人类的承认。现代心理学奠基人荣格在其心理学专着的序言上是这样写的：心理学的研究已经证明，人类的心理具有普遍的运行机制和致病机制，这些规律甚至也适用于土着人和中国人。