如何评价于丹的文化

Ⅰ 如何评价“国学女神”于丹

人们不禁要问，连这样简单的古诗都能讲解出错的人，也能当国学大师吗？从而对她过去讲解的知识产生了诸多的不信任。

而在这之前，蒙曼对杜甫的《春夜喜雨》理解也出现了差错。这一系列的差错，不得不让人怀疑，蒙曼的知识水平。更有言辞激烈的网友，扬言要将蒙曼赶出《中国诗词大会》。

就这样，大家不再像以往那样追捧蒙曼，又一颗国学新星陨落了。

国学是一门深厚宏大的学问，求学之人应当脚踏实地，谦虚勤奋。而不能沽名钓誉，为了名利，一次次将国学进行歪曲解读，给人留下不好的印象，也让外国友人对国学产生误解。

从于丹到蒙曼，曾经的国学大师沦为“文化小丑”，其中不乏追求名利，沽名钓誉之辈，如果只是欺骗世人得来的好名声，终究不会长久。

不管学习任何一门学科，都应该谦虚谨慎，脚踏实地地去学习，不可做虚妄之语。

Ⅱ 老梁的解释略显肤浅，陈丹青揭露本质 ，于丹的国学水平，究竟如何

于丹的名字，在相当长一段时间内与“国学热”是划等号的。于丹在《百家讲坛》走红后，直接诞生了一个名词“于丹现象”。一时间，关于于丹的评价也是众说纷纭。诸多评价，大多都是围绕于丹的国学水平。那么，于丹的国学水平究竟如何？老梁的解释略显肤浅，陈丹青的评价到时揭露于丹现象的本质。

于丹的国学水平还是有的，但是自身的讲解方式有问题，无形之中将她的国学水平打了折扣。老梁的评价略显肤浅，只是质疑人家是“假学者”，并没有直指要害。相比之下，陈丹青揭露了于丹本质。于丹作为学者传播国学可以，但不能一味地讲大道理，而忽略了国学的核心精要，这就造成了一系列的问题。所以，结合老梁、陈丹青二人的看法，我们还是能够客观地看待于丹的国学水平。

Ⅲ 于丹被誉为“文化圣母”，陈丹青为什么嗤之以鼻

因为于丹只是用传统文化给自己的理论做一个包装，演说的都是一些陈词滥调的心灵鸡汤。于丹，可谓是当今“传统文化界”最炙手可热的人物之一，也是当年央视栏目“百家讲坛”中，最大的受益者。本来作为教授的她，在电视上侃侃而谈，收获了无数的粉丝和拥簇。其出版的《于丹讲论语》，于丹讲国学，拥有着不错的销量，至今还被很多人传阅。不过另一位“文化名人”陈丹青近期在电视节目上充分表达了对于丹的不屑。他们的恩怨，到底要从何说起呢？

像于丹这样的“文化圣母”的走红，再到目前的“千夫所指”，反应的正是“民智”的进步，每一个中国人都应该对“国学网红”嗤之以鼻。

Ⅳ 于丹不愧是“国学大师”，她享有一个什么特殊待遇，连马未都也没资格

于丹作为一位非常有影响力的文化学者，她本人对于文化传播有着不可磨灭的贡献。于丹在《百家讲坛》主讲《论语》，普及了一代人的国学。于丹由于在文化领域的影响力，被媒体称之为“国学大师”。于丹享有一个特殊的待遇，不愧是“国学大师”，这一殊荣连马未都也没资格享受。对此，不少网友表示，于丹能够得到这一殊荣实在是厉害了，也有部分网友对于于丹享受这一殊荣提出了异议。于丹享受的是什么殊荣呢？笔者且为大家说说。

于丹不愧是“国学大师”，受到这样尊贵的特殊待遇，实在是出乎人们的意料。连文化界“网红”马未都，也没资格享受的待遇。实事求是的讲，不管怎么说于丹的“心灵鸡汤”如何如何，从这个角度来说，真正的学者与“网红”的区别就显现出来了。毕竟，能够享受这一规格的特殊待遇，都是范曾那种级别的人物，还真就不是什么人都能够享受的，足见她在文化传播领域所作出的卓越贡献。网络上诋毁于丹教授的言论，可以休矣！

Ⅳ 你怎么评价央视的于丹

在各种论坛中，于丹用白话文对于《论语》的解释使得许多不懂论语的人接触到了通俗易懂的国学文化。出名以来，于丹一直专注于有关传播中国文化的工作，她甚至接受了日本首相的邀请，到日本推动儒学发展。

在神圣的国学当中，她也没有做到最基本的尊敬。在一次演讲当中，她甚至被北大学子轰下了台，在网络上也是掀起了各种抵制于丹的言论，于丹在各种舆论下最终销声匿迹。“成也萧何，败也萧何”，让于丹爆红的是网络，让于丹走下台的也是网络，但这也只能归咎于她自己，她用国学成就了自己，但在追逐利益时，也用国学毁了自己。

Ⅵ 如何评价于丹、蒙曼的国学素养

近日，网络《冷侃娱人》评台发表了一篇《从于丹到蒙曼国学大师，沽名钓誉，沦为文化小丑》的评论文章。从写作水平而们言，还算是比较精彩的。但其观点，本人却不敢苟同。

笔者看似出自善意，惋惜两位国学大师从盛到衰，但却武断地给她们扣上“沽名钓誉，沦为文化小丑”的肮脏帽子，使人觉得言之过份，且有嫉妒、讥讽、潮笑他人之嫌。我觉得这样评论两位真才实学、深受群众喜爱的国学大师是极为不妥的。
于丹、蒙曼均出自书厢门第，在良好的家庭教养之下，她们自幼刻苦攻读中国各个时的古典文学作品，积累了异常丰富的古典文学知识，并凭借自己深厚的文化素质，高超的演讲才能，在各种文化活动论坛上，用生动活泼、幽默含畜、妙趣横生、浅显易懂的语言，讲解回答大量的古典文学作品，使人耳一新，听得津津有味，从而深受广大群众的喜爱，尤其是青少年学生。大家一致认为于丹和蒙曼老师拥有的古典文学作品知识的广度和深度很少有人与之相比。她俩的讲读决非挂羊头卖狗肉，决非非哗众取宠，而是实实在在的真功夫。
笔者说于丹先是搞文坛讲读（论语），后来逐步转向商业性质的演讲，以此获取丰厚的收入。我想在当前的市场经情况下，也是可以理解的，比那些文艺名星之类的人相比，她还算是好的；至于在英国选酒店不满意而当众骂随行人员一事，那只是偶一次生气而已，况且其真实情况，我们也不清楚。我觉得把“沽名钓誉”的帽子带在她的头上，是不太合适的。
文章说蒙曼教授”对文化的解读，没有太大的问题，可能是她的名气太大了…”，于是笔者列举她在讲《悯农》、《春夜喜雨》等等文学作品时出了不少问题。大家都知道，在学术界，对同一问题的看法不同而引起的争论是常有的事，如文章里说的床前与马扎前、缸与瓮、锄禾与种庄稼等类问题一样。就算蒙曼老师有差错，她的差错率恳怕也是微乎之微的，把她比骨稽可笑的文化小丑合适吗？
总之，金无足赤，人无完人。国学大师也不会例外。我们不能只一时一事去肯定或否定一个人，更不能一棍子把人打死。
湖南省统计局退休老干
彭三星
二O二二年三月十七