文化资本如何提出

❶ 西方社会学简答题： 1．布迪厄怎样论述文化资本的三种存在状态

布迪厄区分了文化资本的三种状态：具体化状态、客观化状态和体制化状态。

具体化状态的文化资本，是指与个岩判人的身体直脊首接联系的文化资本，是通过家庭教育和学校教育而储存于个人身体中的文化知识、文化技能和文化修养。

客观化状态的文化资本是以文化商品形式存在的，它是文化观念和文化能力的物化。客观化的文化资本具有两种基本特征：物质性和象征性。

体制化状态的文化资本是经过某种制度确认的文化资本，它的常见的或典型的表现形式是通过毕业证书、单位证书和职称证明等确定的学术资格或文化程度。

(1)文化资本如何提出扩展阅读：

布尔迪厄认为古典社会体现了主观论与客观论的一种对立。主观论者往往对信念、欲望、行动者的判断等估计过高，而客观论者则力图从物质、经济条件、社会结构或文化逻辑等方面来解释社会思想与行为；

并把这些因素看成是非同一般的，比行动者的象征结构、经验和行为更为强有力的东西。布尔迪厄认为，无论是客观论还是主观论都不可能真正理解社会生活。

在他看来，社会生活必须从下列角度来理解，即：既要公平对待客观物质、社会的和文化的结构，又要公平对待正在建构的实践和个人与团体的经验。

布尔迪厄在许多文章中，还试图克服与之相关的两种知识之间的对立，即：一方面是外部观察者建构的有关社会世界的理论知识，另一方面是由那些对他们自己的世界具有实践性把握的人所运用樱枣数的知识。

❷ 布尔迪厄的教育文化资本再生产理论初探

他使用了场域、资本、习性等核心概念，一方面他所构建出的各种客观结构，其中社会有效资源的分配，构成了深藏于整个社会秩序之中的等级制，并获得了一种被不断再生产的机制。

另一方面，她也强调行动者本身的各种身心图式，它使得各类资本有可能发挥某种符号权力的作用。在生产机制，也可由此获得相当的合理性。这是从场域、习性位置与性情的倾向，社会结构与心智结构之间的这种持续多层的辩证关系出发，阐述了其教育与社会再生产的理论。

布尔迪尔所说圆行的社会再生产强调了重点是社会等级制的再生产以及场域中有行动者所占据的不同位置的继承，传承。

在他看来，社会是各个相对自主场域的聚合，可分隔为经济，政治知识，审美的不同的部分，他将场域描述为有附着于某种资本形式的各种位置间的一系列客观关系所构成的网络和构型。其中，资本是指行动者通过积累的劳动而占有社会资源，具有获取生产力的潜在能力。他区分了资本的三种根本类型：经济资本，文化资本和社会不同种类资本的等级次序。随场域的变化而有所不同。而场域中拥有各种资本的行动者，已将一定类型的社会经济条件等外在结构内化为自身的一套性情倾向的系统，及习性使之成为推动自身生成并采取某种策略的机制。

场域中的一个特定位置，正是根据行动者所占有的各种资本的数量及其分布结构所决定的，占据了这些位置，也就意味着确定了场域中专门利润分配，行动者可能的行动策略，以及各种位置之间的客观关系，比如：支配关系，屈从关系，对应关系。

资本在马克思那里是用来分析资本主义社会商品生产得以进行和发展的条件，他由此提出了文化资本的概念，在他看来，文化资本是一种能力，包括语言能力，社交能力，关于我们个人的风度举止，你对成功机会的把握能力。从定量的角度看，可以到用到剧院的次数，参观美术馆，听古典音乐，看世界报，阅读名着或休闲杂志，有无电视机或电脑，来计算一个人家庭，我个人所拥有的文化资本是多少？是否具有高等文化修养，是衡量文化资本的一个重要标准。

他注意到，在资本主义社会，统治阶级不仅拥有雄厚的经济实力，而且也自然而然的获得了雄厚的文化资本，因为他们的经济和政治地位使他们有条件，去进行文化消费，听听歌剧或音乐会，参观美术馆，对他们来说是一些微不足道的小事，哪怕仅仅是附庸风雅，但对下层阶级的家庭来说，买一张音乐会票，或歌剧票的费用，使他们的经济条件所不允许的，也许会耗费他们一个月的生活费，纠结的原因就会使下层阶级家庭的子女需要很多积累文卜闷化资本的机会，另外，法国的上层社会经常举办的沙龙，也是一种文化消费，这里经常汇聚着各界名流，而这是下层阶级子女无法享受的。

文化资本在生产中，学校教育之功能。再生产一次并非指单纯的复制，重复有再生之意，但他的主要学术旨趣，是在于说明现成的场域位置，是如何通过再生产机制，被生产出来的，而不是如何被颠覆的。

他着力论述了两种社会资本生产在生产方式，其一是经济资本再生产，基于私有财产，在家庭内部，传递权力的直接再生产，却是文化资本再生产，即教育制度为中介，通过学校进行的特权继承，学业资格于文化资本的关系，就如同货币与经济资本的关系。

对文化再生产的论述，是从现代教育制度这个背景上展开的，他竭力强调学校教育的保守作用，把学校看作是现代社会中为社会等级制提供证明的极为重要的制度机制，他认为，个人在技术学校体系之间，便早已通过早期的社会化凭借家庭内部型腔弯的代际传递，获取了各种不同数量与类型的文化资本。

这种差异是一些社会经济背景为基础的。一方面，文化资本主要是指对占统治地位的上层文化准则和惯例的熟悉与精通，他嵌入个人最为意识，我是最微不足道的身体姿态，语言技巧和生活方式之中，就是通过家庭成员间，未觉察的倾力传授，个人才得以获得正统的文化资本，另一方面，如果资本所指涉的上层文化，包含了一种积累的过程，即代表了通过艰辛的努力，反复的摸索和深重的磨难后方能达到的水准。得以接触和继承这种文化的机会和条件本身，并不是在普遍的范围里分配的，少数占统治位置的个人或团体，垄断的这种文化资本，因而文化资本的传承，又属于社会经济地位相对应的，而学校教育制度，所以要求和奖赏这是这种文化资本，还需要要求学生具备接受和破译文化的能力，但却并不提供这种具体的技术，现代教育制度要求个人应该具有他所不给予的东西，这种主要包括语言和文化能力，以及与文化的亲近关系，而这种亲近关系，只有当它传递主导文化时，才可能有家庭教育产生出来，以语言技能为例来说普通教育却忽视将来自下层阶级家庭的孩子所使用的语言，贬为不登大雅之堂的俚语村言。

他指出教育打着追求平等化，其实从一开始就播下了不平等的种子，由于学生们的家庭和阶层背景不同，使他们入学时所负载的文化资本，随着教育层次的提高，上层阶级子女在高等学校中占绝大多数，而下层子女这是凤毛麟角，如果再从专业选择来看，上层阶级子女大多选择社会地位，声望较高，学术性强的专业，如法律，也许而下层阶级子女，大多只能选择一些职业技能性的，为学术性的专业，而在学术性科目上则不断遭受教育失败，难以与上层阶级子女平分秋色。

所以，在教育过程中，先赋予的文化资本上的差异，进一步的分化，而不具有通常所假设的那种情绪化趋势。那些具有上层文化资本的学生，往往来自于拥有占统治地位的文化资本的家庭，他们能够迅速有效技能学校所赏识的知识技能，审美品味，生活方式，从而达到较高的教育阶段，。如此这般最初的文化资本上的不平等，没有经济学校，演绎为某种学业资格引导的社会空间中特定位置的继承者，不像其前辈相似的什么位置，并拥有适合该位置的一系列社会资源，进而再生产出既存的社会等级制度。

在阶级社会中，教育总是选择统治阶级的文化作为它的传播内容，同时就把统治阶级文化的随意性和专断性，强加与来自其他文化体系的儿童。

在这一过程中通过语言掌握模式和教育的权利，完成的是统治阶级和文化和符合化的目的，在人们高度赞扬义务教育与社会平等，公民素质提高起到巨大作用是，布尔迪厄却从另一角度看到，义务教育最不引人注目的作用之一，就是他是被统治阶级，承认了合法的知识和技能，是这些阶级实际掌握知识和技能贬值，而因此，而为一切物质尤其是符号的生产，提供了一个市场，而这些生存的手段，几乎被统治阶级完全垄断，也就是说义务教育在传播文化的活动中，巧妙地把统治阶级的文化意图，价值观念体系，传递给了被统治阶级，使他们在潜移默化中接受这种文化。

他并没有仅仅指出这种合法化了现象上，而是深入到现象的背后，指出统治阶级将自己的文化合法化的条件。

符号，学历，暴力是一个教育当局教育权威的基础，教育权威是一种表现为以合法强大的权力形式实施符号暴力的群，首先，语言在教育中占据着十分重要的，也不仅仅具有传达思想，交流感情和负载文化信息的功能，作为一种符号和象征体系，语言还具有权力，尤其是当它一旦支撑一统时，他所拥有的符号对人就具有一种暴力作用，——符号暴力。

教育，正是运用这一手法，统治阶级文化，既有语言这一中介传递给所有学生，学生在学习文化知识的过程中，不知不觉的受到了统治阶级文化的洗礼，同时在教育中，教育行动自身也具有权利，而这种权利又是统治阶级文化合法化的保障，学校教育作为统治阶级再生产工具，他在意识形态中就赋予了权力，尽管这种权利并不像法律机关的权力那样明显，教育系统权力是靠符号系统来表征的。学校教育一旦拥有权力，那么他所传授的知识，就无需证明其合法性同样传授这种合法性知识的人，也带有一种至高无上的性质，教育的权威性，又增强了统治阶级文化的专断性，不仅使他获得了合法性，而且还巩固他的统治力成为资本主义社会制度的支柱。

经济资本和文化资本的两种再生产方式，都可以实现特权地位的传承及社会问题的再生产，但是当财产权继承这种直接传递方式，可以受到严格的审查和控制时，文化资本的传递方式就在再生产过程中获得了相当的重视，在生产方式上的这种转换成为现代社会区别传统社会的这一项特征，因此他指出教育行动使他灌输文化再生产，除了有助于作为专断加强强加权力的基础的权力关系的再生产。

学校教育所具有的种种中立表现，使得文化再生产这种方式就是经济再生产，更具隐蔽性，在以教育制度为宗教文化再生产实际过程中，最具决定意义的教育投资，文化资本的积累和传承，实际是以家庭为单位实现。但表面看来，却是持有者本人的本质属性，自然能力，不是在学校教育体系中的平等分配，因而在全部历史中就权力和特权转让问题提出解决办法，确实无一比教育制度提出的办法更具有理性，往往拒绝公开的权力继承和转让型社会，教育制度通过促进阶级关系展示，通过一种显然是中立的态度来掩盖事实，它填补了权力转让这一功能，而提供了解决的办法。

尽管在生产方式有家庭，财产继承到学校教育的转移，从经济制度到文化资本转换，更隐蔽地保证了社会等级制的再生产，而再生产的隐蔽程度与其固有损失率成反比变化，也就是说各种资本的传递方式愿意，传递过程中的损失和造成损失的潜在风险就越大，因而以学校教育为中介的文化再生产，又具有某种随机的逻辑，那时的一个阶级作为团体可在生产自身，却不能保证其中所有成员都能保住自己原有社会位置，这种再生产，即使在他维护的阶级团体利益与他不可避免，要剥夺了一部分人利益之间，无法两头兼顾，然而出于增强隐蔽性的需要，教育制度告别那种公然给予每个人，他暗中要给予他们东西的做法，对每个人提出了相似的要求，但为了保证某些更主要的合法权益，利益旁落，这种风险性又是，统治阶级不得不付出一些代价。

在上述分析的基础上，进一步深入社会结构与行动者的心智结构，以及对应的关系，对现代教育制度进行深刻的剖析，在他看来正如宗教被视作当代新生资本主义的神正论，学校也为现存的社会秩序提供了社会正义，而这种社会正义的心智结构基础，这是行动者对社会合理化机制的务实，通过这种务实以学校教育为中坚的这种社会再生产机制，被作为一种不证自明的东西为人们所接受。他指出任何支配，如果不通过是人们务实作为支配基础和任意关系，从而获得人们的认可，就不能维持自身的存在，从这意义上说，继续再生产文化资本，也具有某种符号性维度，即资本再强加并灌输其特定逻辑，其实施占有积累这一现实，对行动者务实并接受的一种形式，在资本主义社会中，权力并不主要是通过人身暴力来行事的，而是通过符号暴力来实施的，因而学校教育之所以举足轻重，最主要原因在于它制造一种假象以及社会的不平等，是由个人不同的努力和欲求所导致的不可避免的后果，从而在充盈着民主的社会，使得社会特权和地位相称，合法化，永久化。学校在物质分配的客观性和认知分类体系的主观性上，为再生产披上了圣洁的外衣，使之成为社会不平等，得以维持的认知和道德基础上的合理

布尔迪厄之所以如此关注教育体系，其用意正是为了揭示现代发展社会中某种社会再生产逻辑，也就是在生产机制的自我维续，自我伪装。他用经验加理论的方式向人们展示，学校作为现代民主国家中社会等级再生产极为重要的制度机制，为现存社会秩序提供了行动的社会正义论，不平等的合理化原则和使他得以维持延续的认知和道德基础上的合理原则。

❸ 文化资本：当文化成为一种资本时，如何影响着我们！

很多时候我们都会在很多的文章中看到一个词语“文化资本”，文化和资本之间有着怎样的关系，他们在教育这个场域中又有着怎样的生产途径。

来谈及文化资本之前，需要对其进行一定的历史追溯。文化在最初并不是作为一种资本而存在，从着名社会学家孔德把资本的概念引入进文化之中，才使文化成为一种资本的概念，他提到:“资本来源于劳动,来源于人类能生产出超出其消费所需的产品的能力,来源于这些剩余产品中一部分的耐久性,这些耐久性使得它们可以世代相传和不断积累,而这就是人类学所谓的“文化”， 这种“积累”的存在对于个人来说就是一种文化上的资本，这就是文化资本概念的最初开端。关于资本的解释，马克思在《资本论》中对资本问题进行了精彩的解释和分析，但文化资本处于一种社会学的环境视角中，在这个方面，真正的代表人物是法国的着名社会学家布尔迪厄，也是由于他，文化资本在学界成为了一种用语，在教育领域也引起了长久的争论与研究。

作为当代着名的社会学家，布尔迪厄在研究教育问题、文化消费问题和社会阶层研究中逐渐形成了自己的文化资本理论，在文化资本的发展历史中，布迪厄的研究使得文化资本这个概念得到了学界极大的重视。布迪厄第一次提出文化资本理论是在一九八六年的《资本的形式》一文中，文化资本这个理论范畴的提出是对传统资本概念的一种突破，是对资本的概念进行抽象化而得出的。从本质方面来看，文化资本是属于具体化的文化资源，人类的劳动实践活动产生了具体化的文化资源，现存的世界是通过人的劳动积累而成的。布迪厄透彻的认识到了这些情况，认为劳动的积累形成的现实的文化世界。积累是社会的存在原因，才能够把资本的概念到引入文化积累，布迪厄在《文化资本与社会炼金术》一文中给“资本”下的定义是：“资本是积累的(以物化的形式或‘具体化’的、‘肉身化’的形式)劳动，当这种劳动在私人性即排他性的基础上被行动者或行动者小团体占有时，这种劳动就使得他们能够以具体化的或活劳动的形式占有社会资源”。通过从马克思的异化学说那里得到启发，布尔迪厄也认为,资本能够通过一些特定的条件异化成一种统治力量，迫使人们遵从资本的规则,“资本是处于客体或主体的结构中的力量,它也是一种强调社会世界的内在规律的原则”。布迪厄认为资本有三个方面，分别是经济资本、社会资本和文化资本，相互之间能够转化，并且把三种资本在社会中得到承认的状态称之为符号资本。

那么，文化资本有何存在形式，布尔迪厄认为有三种存在形式。一是具体化的形式,“即采取了我们称之为文化、教育、修养的形式,它预先假定了一种具化、实体化的过程。这一过程因为包含了劳动力的变化和同化,所以极费时间,因此它们的获得必须由投资者来亲力亲为,衡量文化资本最为精确的途径,就是获取收益所需的时间的长度作为其衡量标准”；二是客观化的形式，客观化形式的文化资本一大特征就是能够具有传承性，“在物质和信息中被客观化的文化资本,如文学、绘画、纪念碑、器械等,在物质性方而是可以传承的”，实际上就是一种文化的载体，最常见的就是文化产品。三是制度化的文化资本，制度化的文化资本最明显的就是教育文凭，在布迪厄的《国家精英》就分析了这种学生通过进入名牌大学和培养群体精神获得的学术资格，他认为学术资格“是官方认可的、合法化的能力，它和简单的文化资本之间确立了一种根本的差别,那种简单的文化资本则需要不断去证明自身的合法性。在此情况下,可以清楚地看到体制性权力、自我表达的权力和捍卫信仰的权力的魔力,一言以蔽之,看到强迫他人接受‘社会公认性’的权力”（ 布尔迪厄着,文化资本与社会炼金术）。

在这三种具体的形式中，再将其纳入到教育的领域中进行探讨，得出了结论是让人震惊的。拥有更多资源的学生能够在家庭和社会中拥有更多的文化资本，比如较为良好的经济基础能够提供较多的文化产品。较为优越的家庭环境能够影响学生的文化和修养。并且最为重要的是这部分人能够就读精英大学的比例更大。换布尔迪厄的话说，就是不同阶层的家庭在文化资本的影响下，实现了教育系统中文化的再生产，不同群体的学生再生产的结果很大程度上保持着父辈阶层的原貌，这是一种隐藏在教育系统中的不公平。也是由于如此，布尔迪厄也就成为了批判教育学的代表人物，站在批判的角度来看待当前的教育。虽然，这个理论提出后受到诸多的批评，但是不得不说，这是一个伟大的理论，这个诞生于上个世纪70年代的理论，在今天的中国仍然是用来观察教育的视角，很多人也因此借助这个理论在学术上收获颇丰。回到理论的提出者布尔迪尔来说，是很让敬佩的，作为一个从家庭出身并不良好的学生，一步一步进入到法国的巴黎高师就读，在其着作《国家精英》这本书中就是这种高师的经历和观察让他更加的了解那个社会，他的这种人生经历使他一直与法国的学术界顶端和上层社会保持一种警惕，对社会保持一种批评。但很巧妙的是他最后也成为法兰西学院的院士，站在了学术界的链条顶端。他个人的这种批判视角落在了教育的不公平、社会的不公平，比如着作《文化再生产》《实践理性》，当然还有一本关于个人的兴趣、爱好和风格之间的不同而导致的人群的区分的《区分》着作。

透过其文化资本理论，能够解释诸多的教育问题。比如经济条件和教育之间的关系，为什么所有的人都想就读最好的大学？文凭真的重要吗？个人的风格和思维与未来的所处的阶层究竟有多大的关系？这些都是值得思考。拿文凭来说，这是属于布尔迪厄所说的制度性质的文化资本，依靠的这个文凭说明了这个人有能力获得这个文凭，是一种证明方式；在学校中，认识了诸多同样具有这样文凭的人，这是一种资源优势；能够就读这类学校，家庭付出或者条件大多数不会太差，这是一种家庭优势。多方面来看，这种文化资本就构成了一种竞争力。我之前看过一本关于大学生入学情况变化的书籍，以北京大学和苏州大学为例，分析了近三十年新生入学数据的变化。从总的来看，他们的这项研究是比较尴尬的，花费了多年的时间和经历得出了结论并不是很让人感兴趣。他们也分析了学生的家庭来源的变化，也就是之后，才会经常说清华北大的农村学生比例在下降，然后才会有什么农村地区专项计划，这也算是一种贡献。

其实，从布尔迪厄的文化资本来看，教会我们的不仅仅是这种理论，而是一种批判的方法，看待教育问题要有批判的观点。特别是作为教育研究者来说，只有站在批判的视角才能够提出具有建设性的意见，这种批评并不是诋毁也不是谩骂，而是一种对问题的发现和思考。很多人不喜欢听到批判这个词语，一方面这个词语很有文革遗风，仿佛像是动不动就批判谁；另一方面谁都不愿意听到自己被批判，教育管理者不希望自己的措施被批判，教育研究者不希望自己的理论被批判，甚至学生也不想听到有人说自己的错误。所以，只能够是形成批判的思维，换一个让人舒服的词语去提出问题，这也体现了学术界风气的狐狸气质与圆滑。虚实之间，究竟有没有批评的话语需要自己去领悟。

❹ 什么是"文化资本"和"阶级再生产

在经济领域：
文化资本指由企业文化，即企业价值观、信念、行为规范和模式以及文化的物质载体所构成的资本。企业文化资本根植于企业体内，融于企业的理念和管理模式之中。文化资本分为员工的精神面貌、着装、公司的形象等外在的的器物资本；公司完善的制度、高效的管理机制等支撑企业有效运行的制度资本；企业以及全体员工的核心价值观、历史使命感等深层次的核心驱动力所形成的资本这三个层次。

阶级在生产是指父代和子代的阶层地位具有较高的同一性、相似性，父子之间的阶层地位没有发生根本性的变化，这是一种身份的继承更是资源的传递

在文化领域：
迪厄提出了 文化资本这一概念,他认为,不同阶级在文化资本的分配上是不平等的,中产阶级和统治阶级的家庭会给孩子传承很多的文化资本,而工人阶级的孩子从家庭得到的文化资本则相对较少。因此,在进入学校之前,不同阶级的孩子在文化的规则、品味、生活的目标乃至对待教育的态度等方面已经出现了分化。这种初始社会化时期产生的不平等不仅没有通过教育被化解,反而得到了强化。表面看来,学校对所有的学生一视同仁,但实际上却是偏向那些已经获取了掌握中上层阶级文化所需语言和社会能力的学生(布迪厄、帕斯隆,2002)。因为学校的主导文化是统治阶级的文化,所以那些拥有丰富文化资本的阶级的 继承者!就得了 先天之利!(DiMaggio,1979),工人阶级的孩子自然成了学校教育中的落伍者。如此便分别完成了上层阶级和底层阶级的再生产。 文化再生产理论!深刻地透视了符号支配和控制的过程,在一定程度上打开了学校这个黑箱

所谓 再生产理论!指从20世纪60、70年代开始,一些欧美资本主义国家的学者针对资本主义的学校教育展开了一系列批判性论述。二战以后,发达资本主义国家经济迅猛发展,虽然贫穷、失败、不平等等社会问题仍旧存在,但在许多人眼中,这些完全可以通过一系列社会改革加以解决,而教育则被视为改革的最佳手段(Willis,1997:203)。人们普遍相信,教育不仅带来个体的发展,而且促进经济系统的有效运行;更重要的是,作为一个中立而自主的系统,教育是改变阶级分裂状况的有效体制。每个勤奋攻读的学生都有机会透过教育向上流动,从而使阶级社会走向终结(李猛,2001)。
所有的论述中,影响最大的是鲍尔斯与季亭士的 经济再生产理论!和布迪厄的 文化再生产理论!。在鲍尔斯和季亭士看来,学校就是一个按照外部劳动分工的要求进行再生产的机构。资本主义经济要求把人分配到不同的 合适!的位置上,因此,学校的使命就在于按照劳动分工的要求,授予未来处于不同位置的人以不同的技能,并且传递相应的价值、规范、行为方式和性情等等(鲍里斯、季亭士,1989)。所以,工人阶级的孩子会被教导守时、清洁整齐、尊重权威和服从规矩;而上层阶级的孩子则被教导灵活性、思维的开放性、解决问题的实际能力等等,这些都是为使他们以后作为管理者或专家有效地工作所做的预备(Apple,1995:63)。通过对学校教育经历在数量和类型上的分化,学校预备了不同的人处于不同的工作等级之中。
鲍尔斯和季亭士看到了经济制度对于教育系统的决定性作用,但他们未能充分阐明支配与统治的机制,也未能清楚地呈现这些机制在学校日常生活中的具体运作。实际上,要对教育系统中各个因素之间的张力和矛盾进行深入理解,就必须关注文化和意识形态的维度来补充单纯的经济分析(Apple,2004),而这正是布迪厄等的 文化再生产理论!所指向的工作。

来自：http://ke..com/link?url=7msF_SXcv5ZdiKma

http://wenku..com/view/4b845299fab069dc51220148.html

http://wenku..com/view/ae2e4541ff00bed5b8f31d55.html

❺ 为什么说文化也是一种资本文化资本包括哪些部分

说明两点：
1、标准的答案不会给你，只提供一些思考方向吧，如果你真心去研究，对于你毕业后工作也非常有益，给一个好答案容易，给你一个好思路更加受益。
2、如果是组织行为学的内容，应该与企业文化的建立有关。企业文化的不同、彰显出的文化资本也不相同，比如百年老字号的文化内涵：诚信。比如淘宝的文化，你研究一下马云。现代企业文化的方式有企业内训、企业报刊、企业网站等等。作为文化与资本嫁接，无非是把文化内涵转变为价值的过程。

《参考一》：
文化资本就是用于文化商品生产、运输和交换的价值积累。它包括有形的和无形的两个方面，有形的方面包括被赋予了文化意义的建筑、遗址、雕塑、绘画、书法、书籍、报刊、电影拷贝、录像带、录音带、光盘等。无形的方面包括人们的思想、创意、信念、技巧(手艺)、民间传说、传统、社会价值(知名度)等。
文化资源的资本化，是文化资本运营的基础。

《参考二》
资本为文化企业带来四大助力

资本可以为文化企业带来非常大的助力。第一，能更好地提升文化企业的资本理念。在我们刚开始接触一些文化企业，包括影视公司、传媒公司、创意类型的公司、动漫类型的公司时，大家对资本是没有感觉的。他们想，自己是一个创意团队，自己的钱能做到什么程度，就做到什么程度，不一定要去贷款，或者谋求金融机构、股权投资机构的帮助。后来是看到行业中，他们的竞争对手资源和人脉比较多，才对资本有了非常深的体会。很多影视公司、传媒公司的老总说，我们现在没有钱，行业规模就做不起来。可见，文化产业的从业者在资本方面的理念获得了极大提升。
第二个方面，对于高端人才的引入也是一个非常大的促进。文化产业尤其是演艺传媒产业，从业人员的工资非常低，我们甚至都听说过不到1000元的月薪资水平。这种薪资水平没有办法吸引更高端的人才进入，所以，资本的流入实际上也在吸引高端人才方面起到了很大的推动作用。
第三个方面，使得文化企业的内控、内部管理规范和财务管理规范提高了一个档次。我曾经看过一家影视公司，如果所有的财务规范和内部管理规范都按照上市公司标准来做的话，没有多少利润。资本如果考虑到退出问题，还是需要提升文化企业在管理上的规范程度。
第四个方面，资本进入对于整个文化产业整合和产业集中化有非常大的推动作用。文化产业大部分都比较弱、比较小、比较分散，而现在一些上市公司对文化产业上下游的资源可能也会有并购的需求。资本的出现，对文化产业集中化和产业的整合会有很大的帮助。