如何解决日常生活搭便车问题

⑴ 经济学中如何解决免费搭车者问题

免费搭车者(Free Rider),又称搭便车者，免费搭车者是指，在一个有成千上万的人组成的社会条件下，人们完全有可能在不付出任何代价的情况下，享受通过其他人的捐赠而提供的公共物品或服务的效益。免费搭车现象缘于公共物品生产和消费的非排他性和非竞争性，往往导致公共物品供应不足。 在财政学上，指不承担任何成本而消费或使用公共物品的行为，有这种行为的人或具有让别人付钱而自己享受公共物品收益动机的人成为免费搭车者。实质上，这对任何人来说都是一种理性的选择。
在日常生活中也常可找到搭便车的例子，例如许多轮船公司不肯兴建灯塔，他们可以获得同样的服务，此种搭便车问题会影响公共政策的顺利制定及有效执行。德国的高福利政策也是搭便车问题的例子，高收入者支付的高额税收对同样享用高福利（医疗、教育）的低税收贡献者来说是被后者“搭了顺风车”。

如何解决免费搭车者问题：
免费搭车者问题不可避免，公共物品或服务也不可或缺
由于免费搭车者问题的存在，自愿捐献和成本分摊的合作性融资方式不能保证公共物品或服务的有效供给。只有依靠政府部门使用非市场的方式---公共财政，来解决公共物品或服务的供给问题了。在现实生活中，政府部门正是一方面以征税方式取得收入，另一方面又将征税收入转用于公共物品或服务的供给的。
在解决社会小群体搭便车问题时，强制性的融资方式是一种有效的途径。

⑵ 每天上班同事都搭便车，都是一个部门的，遇到这样的问题怎么办，毕竟他坐我车出了什么事情，我是要负责的

大家都是一个部门的，拒绝了不好，帮他们这个忙，对自己的工作也有利。可以跟他们说一声，出了事故自己不负责任。

⑶ 经济学怎样处理搭便车问题

关于搭便车效应（Free rider problem），这是在经济学里面很出名的一个问题。我本人不是学经济学的，所以对其理解不算深，但是在生活中中却经常遇到搭便车的情况，当然，有些时候我也是个搭便车的人。下面就谈谈搭便车效应和解决办法。
网络上说搭便车效应是指：在利益群体内，某个成员为了本利益集团的利益所作的努力，集团内所有的人都有可能得益，但其成本则由这个人承担。由于利益集团的利益是由组成集团的每个成员的需求和动机决定的。因此，每个利益集团成员只有联手努力才能获得共同利益。如果有人没有为此而努力，而另外人付出了努力，那么这就会抑制集团成员为本利益集团努力的动力；如果利益集团内每个成员都共同努力，则个人成本就会相当小。
从定义上看，形成搭便车的条件是形成一个利益群体，一个团队的同事，一栋楼、一个小区的业主，一起合租的几个朋友都可以形成一个利益群体。另外一个条件是某成员努力，而且是为了整体的利益努力。一个同事利用空余时间参与开源项目就不是为整个团队的利益努力，一个业主把自家的房子装修的特别漂亮也不是为了小区的利益努力，一个朋友每天把自己的屋子收拾的干干净净也不是为整个合租的团队利益努力。最后一个条件是为团队努力后每个成员都受益了，而努力的过程是个人付出的成本，其他人基本没有付出。所以小区的业主交物管费保证了小区的安全和干净，虽然每个人都受益了，但是并不是某个人的付出，而且所有人的付出，所以这也不是搭便车。真正的搭便车是：一个团队中某个成员为了项目能够按时完成，天天志愿无偿加班，最后使得项目顺利完成，其他人就是搭便车；小区某几个业主为小区的卫生情况差而和物业打官司，最后官司赢了，小区的卫生情况变好了，每个人都受益了，但是只有这几个业主付出了时间精力和金钱，这就是搭便车；同住在一个房子里的朋友，某个人特别爱干净，每次都是他倒垃圾，打扫公共区域，使得整栋房子都很干净，其他几个人也受益了，但是打扫卫生倒垃圾的就他一个人，其他人都是搭便车。
搭便车效应造成的危害非常大，严重影响人的积极性，最后使得每个人都不愿意为集体的利益而努力，从而使得集体利益受损，每个人的利益受损。最惨痛的教训就是当年的人民公社制度。地是集体的，收成是国家的，有了收成大食堂里面大家都有饭吃，可是如果一个人A每天下地劳动，一个人B天天游手好闲，最后AB两人吃的也一样，那么A的劳动积极性会受挫，而且助长了B的惰性，B就是一个搭便车的人。最后的结果是大家都想搭便车，没有人下田劳动，自然就没有收成，大家都饿肚子，后面我就不说了，大家都知道。
那么怎么解决搭便车效应的产生呢？那么就从搭便车效应的定义上入手，瓦解其满足的条件。
1，取消利益群体。
比如人民公社造成的搭便车问题，最根本的解决办法就是取消这种利益群体，所以现在没有人民公社一说了。再比如合租造成的利益群体，如果独门独户，没有什么共同的利益，那就不存在搭便车问题。但是在现实生活中，很多事情是需要一个团队才能完成的，比如开发一个大型项目成立的一个团队，或者是条件不允许取消利益群体，比如居住在一个小区中，小区中的业主形成的利益团队，这个是没办法取消的。
2，不能只让某成员努力，而是让大家都努力或都不努力。
从团队利益出发，希望每个成员都努力，而管理上当然是个人自发主动的为团队努力是最好的。让大家都努力可以通过奖励和处罚来实现。使用最广的方法就是绩效考核，对努力的员工进行奖励，人人都希望得到奖励，所以就努力去干。比如加班获得加班费，迟到早退就会扣工资。这些都是通过奖励或者处罚来使得所有成员为团队利益而努力。
另外还有一个办法就是值日制度，这个在学校中广泛使用。每天都有值日生，每天都有人负责班级的卫生，虽然每次只有一个成员或者几个成员来努力，但是从长期间的时间范围来看，每个人都为班级的利益而努力。
闻道有先后，术业有专攻。除了值日制度外，还可以按照职能来划分成员，每个成员负责其专长的领域，大家都在各自的领域为集体的利益而努力。这个在工作和学生时代也广泛应用，比如学生时代的各种科代表各种班委。物理课相关的事情，总是物理科代表做，体育相关的事情，总是体育委员做。
另外还有个办法就是请第三方为团队利益努力，所有团队成员都不去做。比如现在很多小区都请了第三方的物管公司来负责小区的卫生，水电费查表等，每户居民都不用为了小区的卫生而努力，只需要下面第3点提到的，承担点雇佣第三方的费用即可。
3，成本不能由个人承担，而应该让大家承担。
成本包括多方面的，时间、体力、精力、金钱、人脉等等都是成本。但是要大家承担的话，时间、精力、人脉等等很多是没办法去承担的啊，所以简单的办法就是换算成钱，没办法换算成钱的那就只有记作人情了，人情债也是需要还的。记得以前一个小区要收水电费，水厂电厂是按照总表来收费的，那么就需要有人挨家挨户的去查水表电表，然后再将费用摊到每户。那么这个查表的事情谁做呢？可以用值班制度，每个月换一户轮岗，还有就是每家每户再付个查表费给查表者，查表者花了时间来查表，花了精力来计算分摊费用，而这些成本，就分摊到每家每户，在收钱时加收1元的费用作为补偿。这样每户人家都承担了成本，避免了搭便车的现象。
这种成本补偿的问题在于不好定价，当时就有人质疑，“凭什么收1元，成本顶多5毛！”所以容易导致团队成员之间对此出现矛盾。成本定价有1个办法，就是由市场来定价，就跟招标一样，既然觉得1元的补偿高了，大家来投标！A比较忙，给他2元他也不干，B退休在家，觉得5毛就可以做，C有一定的经济基础，要1元才干，那么最后就由B来干。一段时间后B觉得5毛太低，觉得8毛才行，如果有人出更低的价，那么他可以试着干一干，如果没人出更低的价，那么就涨到8毛，继续又B干。这完全由市场定价。
项目管理中也会遇到搭便车问题，PMP中没有明确提到该问题和解决办法，但愿以上三点解决办法能够对以后的项目管理有所帮助。

⑷ 如何看待搭便车行为

搭便车理论首先由美国经济学家曼柯·奥尔逊于1965年发表的《集体行动的逻辑：公共利益和团体理论》(The Logic of Collective Action Public Goods and the Theory of Groups)一书中提出的。其基本含义是不付成本而坐享他人之利。

搭便车问题是一种发生在公共财产上的问题。是指经济中某个体消费的资源超出他的公允份额，或承担的生产成本少于他应承担的公允份额。指一些人需要某种公共财产，但事先宣称自己并无需要，在别人付出代价去取得后，他们就可不劳而获的享受成果。是常指宏观经济学中的公共品的消费问题。

在财政学上，免费搭车是指不承担任何成本而消费或使用公共物品的行为，有这种行为的人或具有让别人付钱而自己享受公共物品收益动机的人成为免费搭车者。

免费搭车现象缘于公共物品生产和消费的非排他性和非竞争性。

免费搭车行为往往导致公共物品供应不足。

搭便车行为妨碍市场的自动调节过程。因此，一个成功的意识形态必须能够克服“搭便车”行为，这是各种意识形态的一个中心问题。在诺思看来，意识形态是一种行为方式，它通过提供给人们一种“世界观”而使行为决策更为经济。

在日常生活中也常可找到搭便车的例子，例如许多轮船公司不肯兴建灯塔，他们可以获得同样的服务，此种搭便车问题会影响公共政策的顺利制定及有效执行。

德国的高福利政策也是搭便车问题的例子，高收入者支付的高额税收对同样享用高福利（医疗、教育）的低税收贡献者来说是被后者“搭了顺风车”。

搭便车问题的经济学含义
公共物品消费的非排他性和非竞争性使得公共物品的消费和生产具有自己的特点，同时给市场机制带来一个严重的问题——搭便车问题。搭便车问题往往导致市场失灵，使市场无法达到效率。

一个拥挤的十字路口，由于没有红绿灯的控制，每辆车都急于通过路口，从而导致路口变得更加拥挤，每辆车都无法通过。设置一个红绿灯的成本为50，000元，一年该路口通过100，000辆汽车，每辆汽车由于能够顺利的通过路口而节约的成本为10元。由于节约的成本1，000，000元大于50，000元，设置红绿灯是有效率的。

市场会提供这个有效率的结果吗，可能性比较小。公共物品的非排他性使得通过市场交换获得公共产品的利益这种机制失灵。对于红绿灯提供者而言，他必须能够把那些不付钱而享受红绿灯的人排除在消费之外，否则他将无法弥补生产成本。而对于一个消费者而言，由于公共产品的非排他性，公共产品一旦生产出来，每一个消费者都可以不支付就获得消费的权力，每一个消费者都可以搭便车。消费者这种行为意味者生产公共产品的厂商很有可能得不到弥补生产成本的收益，在长期中，厂商不会提供这种物品，这使得公共物品很难由市场提供。

克服搭便车问题的制度
由于公共物品的非排他性和非竞争性，导致市场在公共物品供给上是无效率的，因此，公共物品的供给主要是由政府来提供的，但也有私人提供的。政府提供公共物品并不等于政府生产全部公共产品，单纯由政府生产和经营公共产品，由于多种原因往往缺乏效率。因此，政府的职能应该是提供公共产品，而不是生产公共产品。特别是对准公共产品，政府常常通过预算或政策安排给企业甚至私人企业进行生产。还有政府也可能通过对生产公共产品的企业进行补贴的方式来鼓励公共产品的生产。公共物品提供的方式主要有如下几种：

1、政府提供。政府直接向公民提供各种公共物品，这是现实生活中最普遍的方式。如国防、安全、公共道路、给排水等。

2、政府与私营机构签订合同。国家与企业签订经营公共产品，这是最普通、范围最大的一种形式。适应这一形式的公共产品成本，主要是具有规模经济的自然垄断性产品，如大部分基础设施。如国家允许私人企业以建设——经营——转让（BOT）的方式参与公共基础设施及服务的提供，即政府允许私人企业投资建设公共基础设施，并通过若干年的特许独家经营，等到收回自己的投资并获得利润后，再由政府接收该公共基础设施。如广西的马江至梧州高速公路。

3、政府授予私营机构经营权。政府将现有的公共基础设施以授予经营权的方式，委托给私人公司经营，如自来水公司、供电等。此外，还有很多的公共服务项目也是由这种方式经营的，如政府将城市卫生管理、绿地维护、市政设施维护等委托私人管理。

4、政府给提供公共物品的私营机构提供补贴。例如，补助津贴、优惠贷款、减免税收等，政府提供财政补贴的主要领域是科学技术、基础研究、教育、卫生保健、住房、图书馆、博物馆等。

5、私人提供。以广播节目为例。广播节目是公共物品，既无竞争性，也无排他性。但却有私人提供。如私人电台，或者私人办的节目。在中国的官办电台里，一些节目也承包给私人。提供广播节目的私人，如私人电台或承包官办电台的节目的个人或者企业，虽然不能从广播节目的消费者中收取费用，但却可以向广告发布者收取广告费。一些海上灯塔也是有私人经营的，经营者虽然没有办法向使用灯塔的船只收费，但却可以向港口收费，因为如果港口不交费，灯塔经营者就关闭灯塔，从而船只也就不能来你这个港口了。这与广告商愿意交付广告费是同样的道理。这两个例子涉及到复杂的合约安排问题，希望详细了解的读者可以学习《新制度经济学》中的合约理论。

⑸ 什么是“搭便车者”如何解决这一问题（公共管理学）

搭便车理论首先由美国经济学家曼柯·奥尔逊于1965年发表的《集体行动的逻辑：公共利益和团体理论》(The Logic of Collective Action Public Goods and the Theory of Groups)一书中提出的。其基本含义是不付成本而坐享他人之利。

搭便车者就是不付成本而坐享他人之利的人。

如何解决？这是一个普遍的社会现象，由于公共物品的非排他性和非竞争性，导致市场在公共物品供给上是无效率的。因此，作为搭便车对象的公共物品，其供给应当主要由政府来提供的，但也有私人提供的。

⑹ 经济学上搭便车行为产生的原因及后果

1、搭便车问题是一种发生在公共财产上的问题。是指经济中某个体消费的资源超出他的公允份额，或承担的生产成本少于他应承担的公允份额。指一些人需要某种公共财产，但事先宣称自己并无需要，在别人付出代价去取得后，他们就可不劳而获的享受成果。是常指宏观经济学中的公共品的消费问题。
2、搭便车行为妨碍市场的自动调节过程。因此，一个成功的意识形态必须能够克服“搭便车”行为，这是各种意识形态的一个中心问题。在诺思看来，意识形态是一种行为方式，它通过提供给人们一种“世界观”而使行为决策更为经济。
3、公共物品消费的非排他性和非竞争性使得公共物品的消费和生产具有自己的特点，同时给市场机制带来一个严重的问题——搭便车问题。搭便车问题往往导致市场失灵，使市场无法达到效率。

温馨提示：以上内容仅供参考，不作任何建议。
应答时间：2022-02-10，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。

⑺ 如何解决搭便车问题

人需要某种公共财，但事先宣称自己并无需要，在别人付出代价去取得后，他们就可不劳而获的享受成果。
在日常生活中也常可找到搭便车的例子，例如许多轮船公司不肯兴建灯塔，他们可以获得同样的服务，此种搭便车问题会影响公共政策的顺利制定及有效执行。
搭便车是只在一个群体里，在自身不支付代价或者代价很少时，借助群体获得超过自身应获得的利益的行为。
最简单的例子就是：人民公社

搭便车行为是一种对集体活动具有极大破坏性的行为。它带来的不仅仅是经济上的个体损失，而且会导致集体效率下降，甚至集体瓦解。

例如：国家税收，道路建设，集体吃饭付钱的时候，集体劳动的时候，购置公共用品的时候。

一切涉及公共行为的，都可能存在搭便车的行为。

或者说，一切公共行为里，个体都有搭便车的冲动。

如何减少搭便车行为呢？在制度上需要有三个方面

1. 建立公平机制，实行多劳多得。
2. 加强监管，奖励褒奖多劳者，公开谴责搭便车者
3. 思想控制（思想导向），让个人的行为导向集体贡献最大化

我们来看看建国初期的人民公社。

1. 它实行了平均的政策，无论多劳少劳，都厚的同等回报。就会导致了民间公社吃饭的一句：头碗满，二碗少，三碗锅里淘。
可见，在根本上，这种制度就是失败的。
2. 公社只奖励多劳者，却没有让少劳者获得惩罚。
3. 在失败的基础上作出的思想导向，无论如何都是无法凑效的。

因此，人民公社注定要失败的。

搭便车行为祸害极大！

⑻ 如何解决团队成员搭便车的问题

一般的这种现象是因为工作的分配不明确，只要把工作的分配做得更加的明确的话，就可以多少的避免掉一些这样的问题。另外的，一般如果看得出是谁的话，等到下次工作或者说下个案子的时候就明确的告诉他他的工作是什么，什么时候要做完等等，并不是说团队就不会有工作分配，就算是在一个团队里面也一个领头性质的人物，工作的分配就由他来做，不然就让直属的上司来做这个工作，不过这样的事情最好是可以让他们团队自己解决，更加有助于团队的协作。如果实在是很让人不能忍受的话，就开除啊。不然，这样的人就会像蛀虫，不但自己不做，还会让其他做事的人更加的没有动力影响士气的。

⑼ 经济学怎样处理“搭便车”问题

李致平，袁国良搭便车（ＦｒｅｅＲｉｄｅｒ）是集体决策活动中经常可见的现象，也是公共选择经济学和新制度经济学所研究的一个重要问题。以运用制度理论分析经济史着称的道格拉斯·诺斯认为，搭便车问题的存在使得新古典的基本分析方法成本一收益比较法，不再能合理地解释那些当一项活动的收益小于成本时，人们依然行动的现象。而这些现象在社会生活中却随处可见，如自愿的匿名献血、义务劳动等。因此为了更好地解释现实，经济学需要一个意识形态理论，以弥补新古典理论中个人主义理性计算的偏差。经济学是否确实需要一个意识形成理论，来补充解释传统的个人效用函数决策方法？造成搭便车行为的原因是什么，它能否被有效地克服？本文试对此作一探讨。一、集体决策中的搭便车新古典理论的经济人假设，意味着个人是理性的，信息免费。市场通过相对价格配置资源的过程能在瞬间完成，并且配置过程不需要花费任何费用（交易成本）。

⑽ 经济学中的搭便车现象，举出生活中的例子

经济学中的搭便车现象，举出生活中的例子如下：

例如许多轮船公司不肯兴建灯塔，他们可以获得同样的服务，此种搭便车问题会影响公共政策的顺利制定及有效执行。欧洲国家的高福利政策也是搭便车问题的例子，高收入者支付的高额税收对同样享用高福利的低税收贡献者来说是被后者“搭了顺风车”。

(10)如何解决日常生活搭便车问题扩展阅读

克服搭便车问题的制度：

首先，由于公共物品的非排他性和非竞争性，导致市场在公共物品供给上是无效率的，因此，公共物品的供给主要是由政府来提供的，但也有私人提供的。政府提供公共物品并不等于政府生产全部公共产品，单纯由政府生产和经营公共产品，

由于多种原因往往缺乏效率。因此，政府的职能应该是提供公共产品，而不是生产公共产品。特别是对准公共产品，政府常常通过预算或政策安排给企业甚至私人企业进行生产。还有政府也可能通过对生产公共产品的企业进行补贴的方式来鼓励公共产品的生产。