生活中有哪些值得质疑的观点

Ⅰ 生活中有怀疑精神的事例有哪些

1、聂利：

蜜蜂发音靠的是翅膀振动──这个被列入我国小学教材的生物学“常识”，被一位名叫聂利的12岁小学生用实验推翻。聂利为此撰写的论文《蜜蜂并不是靠翅膀振动发声》荣获全国青少年科技创新大赛银奖和高士其科普专项奖。

这一科学发现出自一名年仅12岁的小学生之手，确实难能可贵！无数生物学家没有发现的自然奥秘，小小的聂利发现了。成年人没有怀疑过的来自书本的“定论”，聂利把它推翻了。

2、孙中山：

孙中山小时候在私塾读书。那时候上课，先生念，学生跟着念，咿咿呀呀，像唱歌一样。学生读熟了，先生就让他们一个一个地背诵。书里的意思，先生从来不说。一天，先生又教了一段课文。孙中山读了几遍，就能背了。可是，书里说的什么意思，他还有些不明白。

孙中山想，这样糊里糊涂地背，有什么用呢？于是，他壮着胆子站起来，问：“先生，您刚才让我们背的这段课文是什么意思？请您为我们讲讲吧！”这一问，把正在摇头晃脑念书的同学吓呆了，课堂里霎时变得鸦雀无声。先生拿着戒尺，走到孙中山跟前，厉声问道：“你会背了吗？”

“会背了。”孙中山说着，就把那段课文一字不漏地背了出来。先生收直戒尺，摆摆手，让孙中山坐下，说：“我原想，书中的道理，你们长大了自然会知道。现在你们既然想听，我就讲讲吧。”先生讲得很详细，大家听得也很认真。

3、柏拉图：

课堂上，哲学家苏格拉底拿出一个苹果，站在讲台前说“请大家闻闻空气中的味道”。一位学生举手回答:“我闻到了，是苹果的香味～”苏格拉底走下讲台，举着苹果慢慢地从每个学生面前走过，并叮嘱道：“大家再仔细的闻一闻，空气中有没有苹果的香味？”这时已有半数学生举起了手。

苏格拉底回到了讲台上，又重复了刚才的问题。这一次，除了一名学生没有举手外，其他的全都举起了手。苏格拉底走到了这名学生面前问：“难道你真的什么气味也没有闻到吗，”那个学生肯定的说：“我真的什么也没有闻到。”

这时，苏格拉底向学生宣布：“他是对的，因为这是一只假苹果。”这个学生就是后来大名鼎鼎的哲学家柏拉图。

4、达尔文：

达尔文这个被宗教界称为怪物的科学家，冒着生命危险，大胆质疑上帝造人说他认为地球上现存的物种都是由更古老的物种演变而来的。

达尔文经过多年的实地考察证明了自己的观点的正确性，并勇敢地发表出来，终于使人们从教会的谎言中走了出来，为后世的生物学的发展作出了重大的贡献。他的发现被马克思称作“十九世纪三大发现之一。

5、伽利略：

年轻的伽利略根据自己的经验推理，大胆地对亚里士多德的学说提出了疑问。经过深思熟虑，他决定亲自动手做一次实验。他选择了比萨斜塔作实验场。

这一天，伽利略带了两个大小一样但重量不等的铁球，一个重100磅，是实心的；另一个重1磅，是空心的。伽利略站在比萨斜塔上面，望着塔下。塔下面站满了前来观看的人，大家议论纷纷。

有人讽刺说：“这个小伙子的神经一定是有病了！亚里士多德的理论不会有错的！”实验开始了，伽利略两手各拿一个铁球，大声喊道：“下面的人们，你们看清楚，铁球就要落下去了。”说完，他把两手同时张开。人们看到，两个铁球平行下落，几乎同时落到了地面上。所有的人都目瞪口呆了。

伽利略的试验，揭开了落体运动的秘密，推翻了亚里士多德的学说。这个实验在物理学的发展史上具有划时代的重要意义。

Ⅱ 你知道哪些有名的质疑

1、聂利发现蜜蜂并不是靠翅膀振动发声。

蜜蜂发音靠的是翅膀振动──这个被列入我国小学教材的生物学“常识”,被一位名叫聂利的12岁小学生用实验推翻.聂利为此撰写的论文《蜜蜂并不是靠翅膀振动发声》荣获全国青少年科技创新大赛银奖和高士其科普专项奖。

这一科学发现出自一名年仅12岁的小学生之手,确实难能可贵!无数生物学家没有发现的自然奥秘,小小的聂利发现了。成年人没有怀疑过的来自书本的“定论”,聂利把它推翻了。

《人民日报》的报道说,聂利的发现过程并不复杂：她先是偶然发现翅膀不振动（或被剪下双翅）的蜜蜂仍然嗡嗡叫个不停,然后用放大镜观察了一个多月,终于找到了蜜蜂的发声器官。

如同许多重大科学发现一样,发现过程本身也许并不曲折,关键在于发现者是否勇于向“定论”提出质疑,向科学权威提出挑战。体现在聂利身上的离经叛道和勇于怀疑的精神,比“蜜蜂的发声器官”这个发现本身更为可贵。

2、菲涅尔获法国科学院颁发的奖。

菲涅耳，在科学界作为一个默默无闻的小人物，敢于挑战，终获得法国科学院颁发的奖项。他的获奖，固然取决于他取得的成就，但若没有勇于质疑的科学精神，即使有所发现，也可能湮灭乡野一生无名。

由此看来，只有具备勇于质疑的精神，才有可能在自己的研究领域取得巨大的成就，才有可能为人类社会的进步作出贡献。

3、袁隆平发明杂交水稻。

古今中外，勇于质疑者，他冲破了“关于自花授粉水稻杂交无优势”的经典理论这个科研的圈圈，经过多年不断探索研究，终于开发出被誉为“中华民族奉献给人类的第五大发明”的杂交水稻，这一项惠泽世界人民的发明使人类远离了饥饿作文人网 你也可以投稿，给世界带来福音。

4、达尔文物种起源论。

达尔文这个被宗教界称为怪物的科学家，冒着生命危险，大胆质疑上帝造人说他认为地球上现存的物种都是由更古老的物种演变而来的。

达尔文经过多年的实地考察证明了自己的观点的正确性，并勇敢地发表出来，终于使人们从教会的谎言中走了出来，为后世的生物学的发展作出了重大的贡献。他的发现被马克思称作“十九世纪三大发现之一。

5、加俐略揭开了落体运动的秘密。
年轻的伽利略根据自己的经验推理,大胆地对亚里士多德的学说提出了疑问。经过深思熟虑,他决定亲自动手做一次实验.他选择了比萨斜塔作实验场。

这一天,伽利略带了两个大小一样但重量不等的铁球,一个重100磅,是实心的；另一个重1磅,是空心的。伽利略站在比萨斜塔上面,望着塔下.塔下面站满了前来观看的人,大家议论纷纷。

有人讽刺说：“这个小伙子的神经一定是有病了!亚里士多德的理论不会有错的!”实验开始了,伽利略两手各拿一个铁球,大声喊道：“下面的人们,你们看清楚,铁球就要落下去了。”说完,他把两手同时张开。人们看到,两个铁球平行下落,几乎同时落到了地面上.所有的人都目瞪口呆了。

伽伸利略的试验,揭开了落体运动的秘密,推翻了亚里士多德的学说。这个实验在物理学的发展史上具有划时代的重要意义。

Ⅲ 你会质疑权威观点吗

对于权威我们需要的是敢于质疑的态度，而不是选择无原则的无条件的全部相信。因为权威也是人，也不是全能的全知的神仙，所以他们有的时候也会犯错和说错的话做错的事，对此我觉得其实很多的时候很多人就会十分盲目的崇拜某一个人，某个领域感觉好像十分的专业的人，就像是追星族一样的疯狂的追捧信奉。

比如说好几年前了，那时候中医理论刚刚开始在大家的口中兴起，那时候有一个经常上电视的名医，经常和开讲座，做诊疗，然后我妈妈就觉得很可信，然后还买了他出的书啊，他推荐的产品，但当时我就觉得有点不可信，没有他说的那么神奇。

果然后来这个医生被别人拆穿了，说他是假的，所谓的权威根本是虚造的出来的，所谓的那些理论那些产品也根本不是真的，而且弄的不好还会害到人。我和妈妈讲了这件事之后，我们从此就再也不会过分的相信所谓的权威说的话了。

我们现在很多的人都缺乏一种质疑权威的勇气，好像是大家有的时候都会缺乏了独立思考的能力，往往会被那些权威人士牵着鼻子走，我觉得这样的现状也导致了很多的骗子伪装成为权威人士，出来骗人钱财害人性命，所以我觉得对于这样的事情我们一定要擦亮双眼，学会分辨清楚，什么是真的什么是假的，也不要过分的相信那些权威人士而应该有质疑的态度。

Ⅳ 质疑权威的事例（越多越好）,事例要具体!

非典刚出来时,中国许多医学权威都认为是衣原体病毒,但钟南山院士另有发现,他大胆质疑,屡次坚持自己的观点,认为是冠状病毒,为当时快速确诊,救治病人立下了大功劳. 另外就是着名的比萨斜塔实验,为了坚持真理,伽利略向当时的权威亚里斯多德挑战,用事实证明自己的观点:两个不同重量的物体从同一高度落下,同时着地. 1.布鲁诺,这位为真理而呐喊的自然科学家,不顾教会的禁令,大胆揭露宗教的愚昧.他把当时先进的自然科学和哲学有机的结合起来,建立起自己的唯物主义自然哲学宇宙观.他坚持补充并发展了哥白尼学说.哥白尼把地球从宇宙中心天体降为太阳系的一颗行星,从而动摇了天主教神学统治的基础.布鲁诺则把太阳从宇宙中心天体降为一颗普通的恒星,使人们对宇宙的科学认识又前进了一步,这是对教会宣扬的“地球中心说”以及由此产生的“人类中心主义”更加彻底的否定.布鲁诺的主张使上百处宗教裁判所宣布他为异端,罗马教庭更是千方百计要置他于死地.为此,他们采用卑鄙手段把他诱骗回国,将他关押在威尼斯和罗马的地牢中达8年之久,企图迫使他低头认罪,放弃自己的观点,向教会忏悔,谴责自己,屈膝投降.然而,在这8年的监狱生活中,布鲁诺虽受尽了酷刑,却丝毫没有动摇自己的信念,不放弃自己的学说,不承认自己的“错误”.1600年2月17日,布鲁诺在罗马的鲜花广场上被处以火刑.布鲁诺四处热情宣传唯物主义和无神论思想,把哥白尼学说传遍整个欧洲,使他成为反教会、反经院哲学最坚决最勇敢的战士. 2.德国数学家须外卡尔特在研究中,质疑欧几里的《几何原理》中的一条定理：三角形内角和等于180°.两千多年中,人们一直以为这是天经地义、放之四海而皆准的定理1,科学家对这一定理的真理性更是深信不疑.但是须外卡尔特的这一质疑推动了数学的一次突变.德国数学家黎曼从须外卡尔特的思路中得到启发,使非欧集合破土而出.黎曼指出,欧几里得几何并不是在所有空间都适用,例如在地球面上,三角形的内角和就大于180°.

Ⅳ 辩论，正方：人要讲诚信，不能撒谎 反方：生活有时需要“善意的谎言

正方：1.一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。子曰：“人而无信，不知其可也。”认为人若不讲信用，在社会上就无立足之地，什么事情也做不成。“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。2.“谎言”的本身是阴暗的，而善意的谎言本身即是假话。尽管脱去了乞丐身上穿的旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦被揭穿，对对方的伤害会更深。3.我认为，失信于人，既是对自己不负责任，也是对他人的不尊重，甚至对他人，对集体的利益造成损失。最重要的是会失去他人的信任。4.还有一点，如果你撒了一个谎，那可能会再用许多谎来圆这个谎，有很大可能撒谎撒成了习惯，撒谎，这就像在滚雪球，它会越滚越大。
反方： 1.善意的谎言是美丽的，当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎抄的时候，谎言即变为理解、尊重与宽容。谁不希望得到别人的理解、尊重与宽容呢?所以，我认为在我们的生活中，说几句善意的谎言还是很有必要的。2.善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满阳光。3.当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。都用善意的谎言给病人鼓励，让他配合医生治疗，反方不能因此而责备这些人不诚实吧?虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢？难道这会有碍于诚信吗？
（纯手打，可能有错，评论留言。回答者勿抄。。。 （^_^) ）
下方赞点绿给个鼓励呗。。。。。

注：未经着作权人许可，侵犯他人着作权，违法所得数额较大或者有其他严重情节的行为。未经着作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的则是抄袭罪~~~~ 尊重原版

Ⅵ 敢于质疑的事例

最典型的就是伽理略在比萨斜塔做的“两个铁球同时落地”的试验,推翻了亚里士多德很多年来的轻的东西比重的东西落地慢的断论.
亚里士多德认为的重的物体会先到达地面,而伽利略就大胆的置疑!
传说1590年,出生在比萨城的意大利物理学家伽利略,曾在比萨斜塔上做自由落体实验,将两个重量不同的球体从相同的高度同时扔下,结果两个铅球同时落地,由此发现了自由落体定律,推翻了此前亚里士多德认为的重的物体会先到达地面,落体的速度同它的质量成正比的观点.
伽利略在比萨斜塔做自由落体实验的故事,记载在他的学生维维安尼（Vincenzo Viviani,1622年—1703年）在1654年写的《伽利略生平的历史故事》（1717年出版）一书中,但伽利略、比萨大学和同时代的其他人都没有关于这次实验的的记载.对于伽利略是否在比萨斜塔做过自由落体实验,历史上一直存在着支持和反对两种不同的看法

敢于质疑的事例一：

布鲁诺，这位为真理而呐喊的自然科学家，不顾教会的禁令，大胆揭露宗教的愚昧。他把当时先进的自然科学和哲学有机的结合起来，建立起自己的唯物主义自然哲学宇宙观。他坚持补充并发展了哥白尼学说。哥白尼把地球从宇宙中心天体降为太阳系的一颗行星，从而动摇了天主教神学统治的基础。布鲁诺则把太阳从宇宙中心天体降为一颗普通的恒星，使人们对宇宙的科学认识又前进了一步，这是对教会宣扬的“地球中心说”以及由此产生的“人类中心主义”更加彻底的否定。布鲁诺的主张使上百处宗教裁判所宣布他为异端，罗马教庭更是千方百计要置他于死地。为此，他们采用卑鄙手段把他诱骗回国，将他关押在威尼斯和罗马的地牢中达8年之久，企图迫使他低头认罪，放弃自己的观点，向教会忏悔，谴责自己，屈膝投降。然而，在这8年的监狱生活中，布鲁诺虽受尽了酷刑，却丝毫没有动摇自己的信念，不放弃自己的学说，不承认自己的“错误”。1600年2月17日，布鲁诺在罗马的鲜花广场上被处以火刑。布鲁诺四处热情宣传唯物主义和无神论思想，把哥白尼学说传遍整个欧洲，使他成为反教会、反经院哲学最坚决最勇敢的战士。

敢于质疑的事例二：

17世纪下半叶，世界的科学权威是牛顿．牛顿认为光是一种微粒流，并用它解释光的直线传播、镜面反射、界面折射等现象．但是，惠更斯却持不同看法，他认为微粒说不能解释更复杂的绕射、干涉等现象，主张光是以太波，而且讲得头头是道．由于牛顿的声望高，多数人支持微粒说，惠更斯成了孤立的少数派．但他并不随大流，不迷信权威，坚持独立见解．随着研究的深入，到19世纪初，波动说战胜了微粒说．
敢于质疑的事例三：

德国数学家须外卡尔特在研究中，质疑欧几里的《几何原理》中的一条定理：三角形内角和等于180°。两千多年中，人们一直以为这是天经地义、放之四海而皆准的定理，科学家对这一定理的真理性更是深信不疑。但是须外卡尔特的这一质疑推动了数学的一次突变。德国数学家黎曼从须外卡尔特的思路中得到启发，使非欧集合破土而出。黎曼指出，欧几里得几何并不是在所有空间都适用，例如在地球面上，三角形的内角和就大于180°。

敢于质疑的事例四：

非典刚出来时，中国许多医学权威都认为是衣原体病毒，但钟南山院士另有发现，他大胆质疑，屡次坚持自己的观点，认为是冠状病毒,为当时快速确诊，救治病人立下了大功劳。

Ⅶ 生活中你对哪些重要问题提出过什么质疑

不要羡慕别人的精彩，不要嫉妒别人的成功，任何精彩和成功的背后，都沉淀着酸楚，融解了心血。精彩和成功，只是事物结束的方式，行动和过程，才是连缀我们生命的线条。要想多些精彩和成功，行动前要有坚定的决心，拼搏中要有不折的韧性，败北后要有应对的勇气。成功，就是我们战胜了自己。

Ⅷ 生活中有哪些我们可以质疑

套子之我见 《装在套子里的人》塑造了典型的“套中人”形象，也传达出典型的“套子观念”。别里科夫把自己全身上下都包裹在套子里，连思想也如此；他因循守旧，顽固不化，最后因为恋人的三声大笑而断送了性命。资料上说，套子是规矩，是限制人类思想行为的观念制度；对于合理的套子应该保留，而落后反动的套子应当破除。这是没有错的。然而，我却认为，这话也有一定的局限性。因为破套的难处，不在于“破不破”，而在于“破什么”。人的观念由社会造就，当整个社会陷入偏激与盲目，套子的合理与否便难以判断。为什么别里科夫会成为套中人？这样性格的形成当然并非天生，而是后天的产物。人永远被环境所影响，也必然对环境存在着妥协。别里科夫身处一群开放民主、向往自由的同事中间，没有受到感化却仍旧因循保守战战兢兢神经过敏，说明在他身后，存在着一个闭塞专制恐怖的大环境，它逼迫别里科夫向套内退缩，塑造了别里科夫的观念与性格。别里科夫会认为自己错了吗？恐怕他是看不见自己的套子的。他说：“我的举动素来在各方面都称得上是正人君子。”同样，中国旧社会的女人们也曾以守贞殉夫为美，以三从四德为美，以三寸金莲为美。这样的事在今天看来荒唐至极，是应该破除的套子，但在那时并无人破除；不但不破除，还引以为傲引以为美，这也是真实存在过的事。大多数人都只能在套子破除之后才评论一番，真正看清身边套子的人少之又少；这样的事不仅仅是发生在过去，也发生在现在和将来。练习册上有一道讨论题，问：在我们的生活中是否存在一些“套子”？又加上提示：有的同学唯师唯书……我对此无语。如果你知道它是套子，它便不可能把你套进去了。在大多数人已经不唯师唯书的今天，我们大可以把从前的套子拿出来嘲讽批判；那少数顽固的唯师唯书者，也当然会找到新的依据，使他的套子趋于合理，是不会等着我们来批判的。但是这样做能让我们看见身边的套子么？我们只在新套子里讨论旧套子，又如何打破新套子呢？我认为，打破套子，只有以历史的眼光看待事物。这样的眼光来源于学习，来源于对先前经验的分析，来源于大量的知识与思考，来源于对人类公正自由的理想的理解。我想，人类进步的过程，就是在陈旧的套子上寻找漏洞的过程；它极其缓慢，需要客观条件偶然机遇，也极其艰辛极度冒险。因而，所有打破套子的人都是孤独的，在刚刚打破套子时，他们往往会面对整个世界的质疑与非难。但丁，马克思，爱因斯坦，无不如此。更有甚者，为破套而失去自由乃至生命。整个世界也在他们的身后缓缓运动。很多时候，我们不是破了套，只是随着大众一起踩过旧套的残骸。——那便又在新套子里了。不过，有谁说这不是一种进步呢。每个人身上都有别里科夫的影子。无论跟随世界走了多远，它仍然存在。打破它的方法惟有思考，立足于人类最根本的价值观并且看清事物的本质。当思考独立存在，套子的真正面目方能显现。也只有在这样的尝试中，社会才能不断向前。

Ⅸ 哪些事例可以表现出人的质疑精神的

敢于向权威质疑的事例：

1、布鲁诺，这位为真理而呐喊的自然科学家，不顾教会的禁令，大胆揭露宗教的愚昧。他把当时先进的自然科学和哲学有机的结合起来，建立起自己的唯物主义自然哲学宇宙观。他坚持补充并发展了哥白尼学说。